Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика – государственного инспектора труда отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по г. Набережные Челны Галиевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, к отделу Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по г. Набережные Челны, к государственному инспектору труда отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по г. Набережные Челны Галиевой Г.Н. о признании незаконным и отмене предписания ... от 21 января 2022 года об устранении выявленных нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что предписанием ... от 21 января 2022 года, вынесенным государственным инспектором труда Галиевой Г.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» предписано устранить нарушения трудового законодательства и произвести следующие действия: 1) вывесить у ворот организации схематический план вместе с надписью «Берегись автомобиля», который должен освещаться в темное время суток; 2) включить в Положение об организации системы управления охраной труда Общества следующие разделы: а) планирование мероприятий по реализации процедур; б) контроль функционирования системы управления охраны труда и мониторинг реализации процедур; 3) выдать слесарю механосборочных работ Ишниязову Р.С. фартук для защиты от общих производственных загрязнений.

Обществом с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» была подана жалоба на предписание в вышестоящий орган – Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан. Решением от 22 июня 2022 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, Общество с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, полагая, что вышеуказанное предписание подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях административного истца состава правонарушения.

Основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невключение в Положение об организации системы управления охраной труда следующих разделов, которые содержатся в Типовом положении о системе управления охраны труда, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года № 438н: а) планирование мероприятий по реализации процедур; б) контроль функционирования системы управления охраной труда и мониторинг реализации процедур. Государственный орган исходит из того, что все указанные в Типовом положении о системе управления охраной труда разделы должны быть обязательно отражены в Положении об организации системы управления охраной труда на предприятии.

Так, при составлении и утверждении Положения об организации системы управления охраной труда Общество исходило из особенностей регулирования условий труда на предприятии. В Положении системы управления охраной труда Общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» отражены все вопросы двух спорных разделов Типового положения о системе управления охраной труда. Из оспариваемого предписания следует, что его выдача произошла лишь по причине несоответствия структуры разделов Положения об организации системы управления охраной труда Общества структуре Типового положения о системе управления охраной труда. Следовательно, выдача предписания только по причине формального несоответствия структуры разделов Положения об организации системы управления охраной труда Общества структуре Типового положения, административный истец считает неправомерным.

Кроме того, основанием для выдачи Обществу с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» предписания послужило также мнение должностного лица о том, что административным истцом не исполняются обязанности по обеспечению безопасности работников, а именно нарушение пункта 15 раздела II Приказа Министерства труда Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 871н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильной трассе», у ворот организации не вывешен план вместе с надписью «Берегись автомобиля», который должен освещаться в темное время суток.

Административный истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» не является автотранспортной организацией, а потому считает, что требования раздела II Приказа Минтруда России от 9 декабря 2020 года № 871н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте», которым установлена обязанность вывешивать вышеуказанный схематический план вместе с надписью «Берегись автомобиля», на предприятие не распространяются.

Также административным истцом указано, что на основе специфики условий труда, подтвержденной результатами системы охраны труда, с учетом отсутствия на рабочем месте загрязнений, применение и костюма для защиты от общих производственных загрязнений, и фартука для защиты от общих производственных загрязнений избыточно. В этой связи в целях улучшения средств индивидуальной защиты слесарей, а также исходя из равнозначности замены на предприятии, совместно с представителем работников были утверждены нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви, смывающих и обезвреживающих средств и других средств индивидуальной защиты для работников Общества. В соответствии с данными нормами, слесарю механосборочных работ костюм для защиты от общих производственных загрязнений и фартук для защиты от общих производственных загрязнений были заменены костюмом для защиты от общих производственных загрязнений (верх и низ).

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить предписание ... от 21 января 2022 года об устранении выявленных нарушений. Кроме того, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представителем административного истца Мансуровой Р.Ю. в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд».

Административный ответчик - государственный инспектор труда отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по г. Набережные Челны Галиева Г.Н., также по доверенности представляющая интересы Отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по г. Набережные Челны и Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указала, что в феврале 2022 года административным истцом оспариваемое предписание было исполнено.

Выслушав объяснения административного ответчика – государственного инспектора труда отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по г. Набережные Челны Галиевой Г.Н., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 663, утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, в который включен, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из административного искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» была подана жалоба на предписание в досудебном порядке в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан посредством почтового отправления. По техническим причинам данную жалобу не удалось направить в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Жалоба была перенаправлена вышестоящим органом в территориальный орган, вынесший предписание, одновременно уведомив Общество с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» в своем письменном ответе от 22 февраля 2022 года о необходимости подачи жалобы в электронной форме. Иных ответов от Государственной инспекции труда в Республике Татарстан и её территориального отдела Общество с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» не получало.

Административным истцом были предприняты очередные неоднократные попытки повторного направления жалобы через электронные серверы. Направить жалобу через единый портал государственных и муниципальных услуг не представилось возможным.

7 апреля 2022 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, однако определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

2 июня 2022 года Обществом с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» подана жалоба на предписание об устранении выявленных нарушений ... от 21 января 2022 года в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан.

Решением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 22 июня 2022 года предписание об устранении выявленных нарушений от 21 января 2022 года ... признано правомерным, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» оставлена без удовлетворения.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 1 июля 2022 года.

С учетом вышеизложенного, суд считает причину пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительной, а потому указанный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что 21 января 2022 года государственным инспектором труда отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по г. Набережные Челны Галиевой Г.Н. вынесено предписание ... об устранении выявленных нарушений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд».

Согласно предписанию Общество с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» до 21 февраля 2022 года обязано устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

1. вывесить у ворот организации систематический план вместе с надписью «Берегись автомобиля» для движения транспортных средств по территории организации и передвижения работников, который должен освещаться в темное время суток, с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов и съездов. Основание: статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 15 приказа № 871н от 9 декабря 2020 года «Об утверждении правил по охране труда на автомобильном транспорте»;

2. включить в Положение о системе управления охраной труда с учетом специфики деятельности работодателя следующие разделы: а) планирование мероприятий по реализации процедур; б) контроль функционирования системы управления охраной труда и мониторинг реализации процедур. Основание: статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации, раздел 1 пункта 8 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года № 438н;

3. выдать работнику Ишниязову Р.С. средство индивидуальной защиты – фартук для защиты от общих производственных загрязнений. Основание: статьи 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 696 приказа № 1104н от 14 декабря 2010 года.

Разрешая заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся: правила по охране труда, а также иные нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные настоящим Кодексом; единые типовые нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты.

Государственные нормативные требования охраны труда утверждаются с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок разработки, утверждения и изменения государственных нормативных требований охраны труда устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В целях содействия соблюдению правил по охране труда разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти национальные стандарты безопасности труда. Порядок разработки, утверждения и применения национальных стандартов безопасности труда определяется законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В ходе выездной плановой проверки государственной инспекцией труда установлено, что у ворот организации не вывешен составленный схематический план вместе с надписью «Берегись автомобиля» для движения транспортных средств по территории организации и передвижения работников, который должен освещаться в темное время суток, с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов и съездов.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим.

В соответствии с пунктом 15 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтруда России от 9 декабря 2020 года № 871н, для движения транспортных средств по территории организации и передвижения работников должен быть составлен схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов и съездов. План должен вывешиваться у ворот организации вместе с надписью «Берегись автомобиля» и должен освещаться в темное время суток.

Пунктом 2 вышеназванных Правил установлено, что требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) при организации и осуществлении ими работ, связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, ремонтом и проверкой технического состояния транспортных средств.

Таким образом, оспариваемое предписание в указанной части является законным и обоснованным, поскольку основной вид деятельности административного истца – производство автотранспортных средств (29.1), дополнительные виды деятельности: производство комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств (29.3), торговля автотранспортными средствами (45.1), техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (45.2), торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.31), деятельность по складированию и хранению (52.10).

Также в ходе проверки установлено, что в Положение об организации системы управления охраной труда Общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» не включены разделы, которые содержатся в Типовом положении о системе управления охраной труда, утвержденном приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н, а именно: а) планирование мероприятий по реализации процедур; б) контроль функционирования системы управления охраной труда и мониторинг реализации процедур.

В соответствии со статьей 217 Трудового кодекса Российской Федерации, система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Пунктом 8 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н, действовавшим на момент вынесения оспариваемого предписания, в положение о системе управления охраной труда с учетом специфики деятельности работодателя включаются следующие разделы (подразделы): планирование мероприятий по реализации процедур; контроль функционирования системы управления охраной труда и мониторинг реализации процедур.

Таким образом, в указанной части предписание от 21 января 2022 года также является законным и обоснованным.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что работнику Ишниязову Р.С. не выдано средство индивидуальной защиты – фартук для защиты от общих производственных загрязнений.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Согласно пункту 696 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года № 1104н, слесарю механосборочных работ предусмотрена выдача фартука для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

В нарушение статей 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 696 вышеуказанных Типовых норм, слесарю механосборочных работ Ишниязову Р.С. фартук для защиты от общих производственных загрязнений не выдан.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, к отделу Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по г. Набережные Челны, к государственному инспектору труда отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по г. Набережные Челны Галиевой Г.Н. о признании незаконным и отмене предписания ... от 21 января 2022 года об устранении выявленных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Решение30.09.2022