Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское» к заместителю прокурора Агинского района Забайкальского края Батомункуеву Ж.Ж., старшему помощнику прокурора Жамьяновой Э.Д. о признании действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный директор Фонда поддержки предпринимательства городского округа «<адрес>» ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к заместителю прокурора <адрес> Батомункуеву Ж.Ж., старшему помощнику прокурора Жамьяновой Э.Д. о признании действий должностных лиц незаконными, ссылаясь на то, что старший помощник прокурора Жамьянова Э.Д. и заместитель прокурора Батомункуев Ж.Ж. создавали препятствия в осуществлении деятельности и необоснованно осуществляли вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность Фонда проведением необоснованной прокурорской проверки на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, распространением недостоверных и необоснованных сведений о нарушениях в деятельности Фонда третьим лицам посредством направления некомпетентного правового заключения от ДД.ММ.ГГГГ№в-2018, в котором разглашены материалы прокурорской проверки до её завершения, последующим составлением необоснованного акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях в деятельности Фонда, как не соответствующие ФЗ «О прокуратуре РФ» и Гражданскому кодексу РФ.

Одновременно просит суд восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, пропущенный Фондом по уважительной причине, и рассмотреть настоящее заявление по существу;

-признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры <адрес>: старшего помощника прокурора Жамьяновой Э.Д. и заместителя прокурора Батомункуева Ж.Ж. по созданию препятствий в осуществлении деятельности и необоснованному вмешательству в оперативно-хозяйственную деятельность Фонда поддержки предпринимательства городского округа «<адрес>» ОРГН 10580800069080 (далее - Фонд) проведением необоснованной прокурорской проверки на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, распространением недостоверных и необоснованных сведений о нарушениях в деятельности Фонда третьим лицам посредством направления некомпетентного правового заключения от ДД.ММ.ГГГГ№в-2018, в котором разглашены материалы прокурорской проверки до её завершения, последующим составлением необоснованного акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях в деятельности Фонда, как не соответствующие ФЗ «О прокуратуре РФ» и Гражданскому кодексу РФ;

-обязать указанных должностных лиц прокуратуры <адрес> устранить вышеперечисленные нарушения прав и законных интересов Фонда, в том числе путем принесения письменных извинений и опровержения недостоверных сведений, направленных третьим лицам, в срок не позднее десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано по мотиву пропуска административным истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Фонду поддержки предпринимательства городского округа «<адрес>» восстановлен срок обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что административные ответчики превысили свои должностные полномочия, поскольку в обращении главы ГО «<адрес>», на основании которого проводилась проверка в Фонде, не содержит сведений о нарушении закона, и лишь содержит просьбу дать правовое заключение по вопросу изменения учредительных документов.

Заместитель прокурора <адрес> Жамьянова Э.Д. возражала против заявленных административных исковых требований, указывая, что проверка в Фонде проводилась на основании поступившего в прокуратуру обращения главы ГО «<адрес>» о проверке законности внесения изменений в учредительные документы Фонда. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о проведении проверки в Фонде, и в этот же день направлено требование в Фонд о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, касающихся предмета проверки, что укладывается в сроки ее проведения – с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ В решении указаны предмет проверки, ее цель и основания. В решении имеется ссылка на ст.21 ФЗ «О прокуратуре», под которую подпадает Фонд как некоммерческая организация. То обстоятельство, что административному истцу 11 октября направлено требование о предоставлении документов, не означает фактического начала проверки. Доводы административного истца о преждевременном выходе на проверку являются необоснованными, поскольку прокуратурой района проведена документальная проверка, по представленным Фондом документам. Документов, которые были истребованы в рамках проведения проверки, у прокуратуры им имелось. Доведение результатов проверки до заявителя не является их разглашением, соответствует порядку рассмотрения обращений в органы прокуратуры. По результатам проведения проверки прокуратурой были выявлены нарушения Устава Фонда, но не нарушения федерального законодательства, в связи с чем, меры прокурорского реагирования не принимались, лишь доведены результаты проверки до сведения администрации ГО «<адрес>». Нарушение Устава выразилось в том, что избранные члены Правления Фонда не принимались в члены Фонда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Цырендоржиевым Д.Г. принято решение о проведении проверки соблюдения Конституции РФ, исполнения бюджетного законодательства, законодательства о некоммерческих организациях, гражданского законодательства в Фонде поддержки малого предпринимательства ГО «<адрес>» с 13 октября по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3.4 решения коллегии прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проверки исполнения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности в контрольно-надзорной сфере, а также при оказании им финансовой, имущественной и информационной поддержки органами государственной власти, местного самоуправления и подведомственными им организациями», которым прокуратуре района поручено проведение проверки исполнения законов при расходовании поднадзорными организациями (фондами, кооперативами, центрами и т.п.), оказывающими поддержку предпринимательству, бюджетных средств и предоставлении различных форм поддержки юридическим лицам и предпринимателям.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Цырендоржиевым Д.Г. принято решение о проведении проверки соблюдения Конституции РФ, исполнения законодательства о некоммерческих организациях, гражданского законодательства в Фонде поддержки малого предпринимательства ГО «<адрес>» с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим обращением главы ГО «<адрес>» на действия Фонда по внесению изменений в учредительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Бектемировым А.И. административному истцу направлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ учредительных документов, а также документов, касающихся формирования органов управления Фонда.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> Батомункуев Ж.Ж. направил в адрес главы ГО «<адрес>» ответ на обращение по поводу внесения изменений в устав Фонда, согласно которому, избрание ФИО2 председателем Правления Фонда и последующие решения правления Фонда о внесении изменений в состав правления Фонда, является незаконным, поскольку согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления Фонда вопрос о принятии, в том числе, ФИО2 в члены правления Фонда не решался.

Аналогичные выводы содержатся в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании решения прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями его статей 23 - 25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности некоммерческой организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия сотрудников прокуратуры в соответствии с вышеуказанными требованиями закона в пределах полномочий должностного лица, прав и свобод административного истца не нарушает, не возлагает на него незаконной обязанности.

Так, проверка прокуратурой района, как надзорного органа, в отношении Фонда была проведена при наличии основания – поступившего в прокуратуру обращения главы ГО «<адрес>», в котором были изложены сведения, подлежащие проверке, в пределах компетенции прокурора.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и так далее), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.

Решение прокурора о проведении проверки мотивировано, вопреки доводам административного истца, содержит все необходимые сведения, основания и цели прокурорской проверки, позволяющие суду прийти к выводу о законности и обоснованности решения прокурора. Прокурор действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Факт того, что прокуратура района ДД.ММ.ГГГГ истребовала из Фонда документы, относящиеся к предмету проводимой проверки, ранее назначенной проверки, не свидетельствует о том, что фактически проверка проводилась ранее установленного в решении прокурора срок. Сведений о том, что сотрудниками проверки проводился выход на место проведения проверки, не имеется, акт проверки таковых не содержит.

Доведение до сведения администрации ГО «<адрес>» результатов проведенной проверки не может быть расценено как разглашение третьим лицам сведений, ставших известным должностным лицам в результате проверки, поскольку прокуратура, в соответствии с требованиями Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» дала письменный ответ по существу обращения.

Вместе с тем суд считает, что выводы должностных лиц прокуратуры, изложенные в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности избрания ФИО2 членом правления Фонда являются необоснованными.

Как указано в акте проверки, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления Фонда сформирован новый состав Правления Фонда, куда вошли ФИО3, ФИО2, ФИО4 В соответствии с п.4.4. Устава Фонда (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) Председатель Правления Фонда избирается из членов Правления Фонда. Согласно протоколу заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о принятии ФИО3, ФИО2, ФИО4 в члены Правления Фонда не решался. В связи с чем, избрание ФИО2 Председателем Фонда является незаконным.

Между тем, согласно п.п. 4.1-4.3 Устава Фонда (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Высшим органом управления Фонда является Правление Фонда, первоначальный состав которого формируется в количестве не менее 3-х человек учредителем Фонда. Изменения в состав Правления Фонда вносятся по представлению Председателя Правления Фонда. Заседание Правления Фонда правомочно, если на указанном заседании присутствуют более половины членов Правления Фонда. Решения Правления Фонда принимаются простым большинством голосов, решение вопросов, указанных в п.п. 1-24 п.4.4 Устава принимаются квалифицированным большинством голосов членов Правления Фонда, присутствующих на заседании.

В соответствии с п.4.4 Устава Председатель Правления Фонда избирается из числа членов Правления Фонда.

Как видно из протокола № заседания Правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании присутствовали Председатель правления фонда ФИО5, члены правления фонда – ФИО6, ФИО7, секретарь правления – ФИО8, отсутствующих нет. Кроме того, присутствовали приглашенные, в том числе, ФИО3, ФИО2, ФИО4 Повесткой дня явились вопросы формирования новых составов Фонда, в том числе, Правления Фонда. По повестке дня слушали Председателя Правления Фонда ФИО5, которой, в связи с истечением срока деятельности органов Фонда, а также со снятием с себя полномочий членов органов Фонда, в соответствии с п.п.4.1, 4.5, 4.10 Устава Фонда, предложены кандидатуры, в том числе, членов Правления Фонда: ФИО3, ФИО2, ФИО4 По данному вопросу проголосовали единогласно – 3 голоса «за», «воздержались» - 0, «против» - 0. Возражений от присутствующих не поступило. Подсчет произвел Председатель собрания ФИО5 Протокол подписан Председателем Правления Фонда ФИО5 и секретарем заседания – ФИО8

Из указанного протокола следует, что члены Правления Фонда ФИО3, ФИО2 и ФИО4 были избраны в соответствии с Уставом Фонда, надлежащим, компетентным органом Фонда – Правлением, в пределах его полномочий, по представлению председателя правления, в соответствии с повесткой дня, кворум был соблюден, голосов для формирования нового состава правления было достаточно. Таким образом, вопреки выводам прокурора, на заседании правления фонда был решен вопрос о принятии ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в члены правления Фонда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, в данном случае, само по себе составление Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о результатах проверки администрацию ГО «<адрес>» не нарушает прав и законных интересов административного истца, не возлагает на него незаконной обязанности, не нарушает имущественных интересов, не создает препятствий в осуществлении оперативно-хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фонда поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское» к заместителю прокурора Агинского района Забайкальского края Батомункуеву Ж.Ж., старшему помощнику прокурора Жамьяновой Э.Д. о признании действий должностных лиц незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2019г.

Судья Ц.Г. Ленхобоев