Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Тейковский фанерный комбинат» в лице временного управляющего ФИО1 к начальнику Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебным приставам исполнителям Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, ФИО3, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тейковский фанерный комбинат» в лице временного управляющего ФИО1 обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области от 26.05.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, выразившееся во взыскании исполнительского сбора в отсутствие доказательств надлежащего уведомления конкурсного управляющего должника, двойном списании суммы исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2021 в отношении ООО «Тейковский фанерный комбинат» введена процедура конкурсного производства.

26.04.2022 судебным приставом исполнителем Тейковского РОСП ФИО5 на основании трех инкассовых платежных поручений осуществлено списание с расчетного счета административного истца денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, чем нарушены его права и законные интересы.

Согласно Закону об исполнительном производстве, обязательным и необходимым условием вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства с исчислением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, с даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из назначения платежа, указанного в платежных поручениях, следует, что судебным приставом исполнителем дважды взыскан исполнительский сбор в рамках одного и того же исполнительного производства, что недопустимо.

12.05.2022 конкурсным управляющим начальнику Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП ФИО5, в которой просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора в отсутствии доказательств надлежащего уведомления конкурсного управляющего должника, двойном списании суммы исполнительского сбора, а также в списании суммы административного штрафа.

26.05.2022 начальником Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление поступило в адрес конкурсного управляющего 07.06.2022.

В результате неправомерных действий судебного пристава исполнителя ФИО5 допущено нарушение прав должника ООО «Тейковский фанерный комбинат», а также его кредиторов, выразившееся в необоснованном списании денежных средств из конкурсной массы должника.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебные приставы исполнители Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, ФИО3

Представитель административного истца ООО «Тейковский фанерный комбинат», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился, в тексте административного иска содержится просьба о разрешении спора в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, ФИО3, старший судебный пристав начальник Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явились, просили о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 ПП ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из материалов дела следует, что 11.10.2021 судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области о взыскании задолженности – штраф ГИБДД <данные изъяты> с ООО ТФК в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области и направлено сторонам исполнительного производства посредством простой почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено и постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит Отделения поступили денежные средства в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежные средства в размере <данные изъяты>. распределены и перечислены в УФК по Ивановской области в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

В рамках исполнительного производства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством простой почтовой корреспонденции, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления — заместителем главного судебного пристава Ивановской области вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлено сторонам исполнительного производства посредством простой почтовой корреспонденции

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено и постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено 3 постановления о возврате денежных средств из Федерального бюджета. Денежные средства были направлены на счет, с которого были списаны денежные средства, а именно в ПАО Банк Уралсиб г. Москва. Однако денежные средства возвращены в УФССП в связи с тем, что счет получателя закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено 3 постановления о возврате денежных средств из Федерального бюджета на расчетный счет, открытый конкурсным управляющим ООО "ТФК" во Владимирском отделении № 8611 ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ одно постановление о возврате исполнено, и денежные средства в размере 10000 рублей зачислены на расчетный счет получателя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По техническим причинам 2 других постановления не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем повторно, в соответствии с действующим законодательством, вынесены постановления о возврате денежных средств из бюджета в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установленные при рассмотрении административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца на момент рассмотрения административного спора. Допущенные в ходе исполнения исполнительного производства нарушения, устранены административными ответчиками в добровольном порядке.

Поскольку, на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Тейковский фанерный комбинат» в лице временного управляющего ФИО1 к начальнику Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебным приставам исполнителям Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области вчинниковой О.Г., ФИО3, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись ФИО6

Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2022