Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Курс» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курс» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать недействительным постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО Курс по почте было получено постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением арест наложен на нежилое помещение ООО «Курс» по адресу: <адрес>

При этом согласно акту о наложении ареста (описи имущества) опись и арест осуществлены без выхода на место и без присутствия представителя должника ООО Курс. Согласно акту о наложении ареста арест включает запрет распоряжаться имуществом без права пользования.

По мнению административного истца применение такой меры, как ограничение пользования имуществом является дополнительной мерой принуждения, которая применяется только при необходимости. Однако из постановления и акта не следует, что в такой мере принуждения имеется необходимость. Указанное помещение используется ООО «Курс» для осуществления коммерческой деятельности, в помещении располагается офис организации и его бухгалтерия. Запрет пользования имуществом необоснованно ограничивает право его использования по предназначению. Использование помещения для офиса организации не приводит к его ухудшению или повреждению. Более того, использование его необходимо, в том числе, и для поддержания помещения в нормальном состоянии, обеспечения в помещении необходимых условий для его сохранения: отопление, уборка, проведение текущего ремонта и т.д.

ООО «Курс» считает, что ограничение пользования имуществом установлено без имеющихся на то оснований и нарушает права и интересы ООО «Курс», как собственника имущества.

Ввиду вышеизложенного административным истец и обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений не представила. Представитель Жуковского ГОСП ФИО2 представил в суд материалы исполнительного производства. Пояснил, что он постановления о наложении ареста не выносил, объяснить причину необходимости ограничения пользования помещением ООО «Курс», не смог.

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Курс» об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество: помещение, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пользу взыскателя ПАО «КБ «Восточный экспресс банк».

Должником ООО «Курс» по почте получено постановление СПИ ФИО1 о наложении ареста на нежилое помещение ООО «Курс» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 80 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве цель ареста и передачи арестованного имущества на ответственное хранение - обеспечение его сохранности, то есть недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником. При этом передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, то есть в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.

Однако административным ответчиком доказательств обоснованности применения такой меры, как ограничение пользования имуществом должника ничем не представлено. Представленная законом судебному приставу-исполнителю возможность применения всех необходимых мер для исполнения судебного акта не освобождает последнего от предоставления доказательств обоснованности тех или иных своих действий. Какого-либо обоснования невозможности исполнить требования исполнительного документа об обращении взыскания на имущество без принятия решения о запрете использования арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не приведено.

При таких обстоятельствах оспоренное заявителем постановления пристава-исполнителя ФИО1 по аресту и ограничению права пользования имуществом следует признать вынесенным без должных оснований и противоречащим требованиям п. 5 ст. 4, ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175, 218, 227, 360 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Курс» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года

Судья: Царьков О.М.