Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об оспаривании постановления Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>№ ххх от дд.мм.гггг об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения № ххх от дд.мм.гггг о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>№ ххх от дд.мм.гггг об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения № ххх от дд.мм.гггг о перераспределении земельных участков. Считает их недействительными. Просит суд признать их таковыми. В обоснование заявления указал, что ФИО2 принадлежал земельный участок кадастровый № ххх, площадью 1145 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинской с/пос., д. Терентеево. Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>№ ххх от дд.мм.гггг и соглашением № ххх от дд.мм.гггг частный земельный участок ФИО2 кадастровый № ххх и смежные государственные земли были перераспределены. ФИО2 в собственность передан земельный участок кадастровый № ххх, площадью 3111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинской с/пос., д. Терентеево, <адрес>, участок 22. До этого смежные государственные земли были сформированы в отдельный земельный участок кадастровый № ххх. Затем земельный участок кадастровый № ххх был снят с кадастрового учета, как сформированный в водоохранной зоне. Спорными, по мнению административного истца, «являются действия Администрации органа местного самоуправления по исключению временных сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, ранее сформированного в целях продажи на торгах, проводимых в форме аукциона». В свое время он также обращался за приобретением земельного участка кадастровый № ххх с аукциона. Однако его обращения удовлетворены не были. В связи с этим просит суд признать незаконными постановление Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>№ ххх от дд.мм.гггг и соглашения № ххх от дд.мм.гггг о перераспределении земельного участка ФИО2 и государственных земель.

Определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Пушкинского сельского поселения <адрес> (л.д. 54).

Определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 73).

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель административного истца - ФИО1 - ФИО3 административный иск поддержала.

Административный ответчик - ФИО2 и его представитель - ФИО4 административный иск не признали.

Представитель административного ответчика - Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> - ФИО5 иск не признала, указала, что все действия ее доверителя являются законными.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Пушкинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый № ххх, площадью 1145 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинской с/пос., д. Терентеево.

По смежеству с земельным участком ФИО2 располагались государственные земли, поскольку такие земли не находились ни в собственности граждан, ни юридических лиц, ни муниципальных образований (л.д. 21).

Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>№ ххх от дд.мм.гггг и соглашением № ххх от дд.мм.гггг частный земельный участок ФИО2 кадастровый № ххх и смежные государственные земли были перераспределены.

В результате перераспределения частых и государственных земель ФИО2 в собственность передан земельный участок кадастровый № ххх, площадью 3111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинской с/пос., д. Терентеево, <адрес>, участок 22.

Снятый с кадастрового учета земельный участок кадастровый № ххх и перераспределенный земельный участок кадастровый № ххх тождественными не являются (л.д. 33).

Законность снятия земельного участка кадастровый № ххх с кадастрового учета проверена и подтверждена судами первой и апелляционной инстанций (л.д. 13-16, 17-21).

ФИО1 оспаривает постановление Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>№ ххх от дд.мм.гггг об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и частного земельного участка ФИО2 кадастровый № ххх. Одновременно ФИО1 оспаривает соглашение № ххх от дд.мм.гггг о перераспределении земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пунктов 1, 2, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 той же статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (л.д. 18).

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>№ ххх от дд.мм.гггг об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения № ххх от дд.мм.гггг о перераспределении земельных участков. Дата обращения дд.мм.гггг (л.д. 2).

Формально (календарно) трехмесячный срок обращения в суд ФИО1 пропущен. Обратного, вопреки части 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом доказано не было. Доводы представителя документально не обоснованы.

Сведений о том, что спорные решения нарушают права, свободы и законные интересы административного истца судом не установлено. Административный истец земельными участками по смежеству не обладает, что никем не отрицалось.

Также установлено, что административный истец какими-либо объектами недвижимости на территории перераспределенных земель не обладал (л.д. 20).

Нарушений прав административного истца, являющихся основанием для удовлетворения его заявления, не выявлено. Желание обладать перераспределенными государственными землями не является правовым основанием для удовлетворения его исковых требований.

Действия же Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по принятию спорного постановления № ххх от дд.мм.гггг и соглашения № ххх от дд.мм.гггг по своему содержанию соответствуют положениям Земельного кодекса РФ, в частности его статье 39.29, которые регулируют спорные правоотношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об оспаривании постановления Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>№ ххх от дд.мм.гггг об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения № ххх от дд.мм.гггг о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________________ М.С. Асеев