Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.Р.Ш. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов о г.Горно-Алтайску Ч.Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, признании факта невозможности исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску Ч.Е.С. Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, признании факта невозможности исполнения судебного акта указывая, что согласно сообщения в личном кабинете Госуслуг, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отделения судебных приставов по г.Горно-Алтайску УФССП по <адрес>Ч.Е.С. на основании исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № г.<адрес> по делу №, предмет исполнения: государственная пошлина, присужденная судом в размере 200,95 рублей. При этом судебные приставы не учли, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлили срок реализации имущества административного истца по ДД.ММ.ГГГГ с продлением полномочий финансового управляющего Х.И.И. Считает, что судебный приказ выданный судебным участком №<адрес> в пользу взыскателя УФНС России по <адрес> является незаконным для гражданина банкрота при процедуре реализации имущества и неисполнимым. Судебный акт произвольный, непредвиденный и явно необоснованный, в нарушение принципа никаких преступлений или наказаний без закона и право на справедливое судебное разбирательство. Принуждение судебными приставами исполнять исполнительное производство является недопустимым. Судебные приставы нарушают права, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению моих прав, свобод и законных интересов, незаконно возлагают обязанность по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Умышленно лишают Г.Р.Ш. прав на свободное перемещение, ограничивая выезд за пределы РФ, злоупотребляют своими должностными полномочиями, злоупотребляют своими правами. В нарушение норм Законов «О банкротстве», «Об исполнительном производстве» судебный пристав ОСП оп <адрес> возбуждает исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника банкрота, совершает противоправные действия в том числе не уведомляет надлежащим образом административного истца о своих действиях. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного истца введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Х.И.И. С момента введения процедуры несостоятельности (банкротства) Г.Р.Ш., ОСП по <адрес> извещались о признании административного истца несостоятельным (банкротом), прекращении возбужденных исполнительных производств и передаче в течении трех дней исполнительных документов финансовому управляющему Х.И.И. Учитывая тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника у судебного пристава-исполнителя отсутствует механизм по взысканию с Г.Р.Ш. задолженности, так как имуществом, распоряжается финансовый управляющий. При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не имеет права возбуждать исполнительное производство. Судебный пристав легализует отмывание УФНС по <адрес> доходов полученных преступным путем. На основании изложенного, Г.Р.Ш. просит признать факт невозможности исполнения судебного акта по текущим долгам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску Ч.Е.С. в возбуждении исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении извещения, сведений необходимых для своевременного информирования о ходе исполнительного производства на электронную почту, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство по текущим платежам, взыскать судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец Г.Р.Ш., представитель административного истца Г-А.ВА., финансовый управляющий Х.И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>Ч.Е.С. возражала относительно удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 16 названного Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Р.Ш.ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реализации имущества Г.Р.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продлением полномочий финансового управляющего Х.И.И.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным участком №<адрес> выдан исполнительный лист ВС № от 23.12.2020г. о взыскании с Г.Р.Ш. в доход муниципального образования «<адрес>» государственной пошлины в размере 200 рублей 95 коп., на основании судебного акта – судебного приказа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г<адрес>Ч.Е.С. возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный акт о взыскании государственной пошлины с Г.Р.Ш. на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступили в законную силу после даты принятия заявления о признании должника Г.Р.Ш. несостоятельным (банкротом). Следовательно, они являются текущими платежами.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку материалами дела подтверждено, что судебный акт о взыскании с Г.Р.Ш. в доход МО «город <адрес>» государственной пошлины в размере 200 рублей 95 копеек вступил в законную силу после возбуждения Арбитражным судом суд <адрес> и <адрес> дела о признании Г.Р.Ш. банкротом, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом, подлежит учету как текущее.

При таких обстоятельствах, оснований для признания факта невозможности Г.Р.Ш. исполнения судебного акта по текущим долгам в рамках исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство, поскольку основания для прекращения и окончания исполнительного производства отражены в статьях 43 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве".

Требования административного истца о признании незаконным действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении извещения, сведения необходимых для своевременного информирования о ходе исполнительного производства на электронную почту также несостоятельны, поскольку в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ч.Е.С. пояснила, что сведения о ходе исполнительного производства направлялись Г.Р.Ш. по месту регистрации.

Кроме того, административный истец Г.Р.Ш. с заявлением о направлении информации о ходе исполнительного производства на электронную почту по данному исполнительному производству к судебному приставу не обращался. Доказательств этому административным истцом Г.Р.Ш. не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска Г.Р.Ш. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов о <адрес>Ч.Е.С. Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Г.Р.Ш. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов о <адрес>Ч.Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении извещения, сведений, необходимых для своевременного информирования о ходе исполнительного производства на электронную почту, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, признании факта невозможности исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.