Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции государственного строительного надзора по Республике Татарстан о признании акта итоговой проверки от ... и заключения от ... недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного строительного надзора по ... (далее – Инспекция ГСН РТ) о признании акта итоговой проверки от ... и заключения от ... недействительными. В обоснование указав, что ... между ООО «Риелти», действующим от имени и за счет ООО «УСК «УнистройДом» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № СБ13-292, предметом которого являлось участие в долевом строительстве 10-этажного 8-секционного 306-квартирного жилого ... со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: .... Строительство данного многоквартирного дома контролировал административный ответчик. ... Инспекцией ГСН РТ был составлен акт итоговой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства ... в отношении ООО «УСК «УнистройДом» и ООО Фаворит-СТ» по факту строительства вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно данного акта итоговой проверки на проверку были представлены, в том числе, положительные заключения по рабочему проекту от ......, от ......, выданные Управлением государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан, а также экспертное заключение авторского надзора ООО «Инженерно-производственный центр» от ...... Г.

... Инспекция ГСН РТ выдала ООО «УСК «УнистройДом» заключение .../Р о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации.

По мнению административного истца, вышеуказанный акт от ...... и заключение от ..., выданные административным ответчиком не соответствуют действительности, требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации. Так, проектной документацией указанного многоквартирного дома, получившей положительное заключение от Управления государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан, предусмотрена установка оконных приточных вентиляционных клапанов АЙР-БОХ КОМФОРТ С. Однако в квартиры административного истца были установлены приточные вентиляционные клапаны АЙР БОХ Стандарт, воздухопроницаемость которых более чем в восемь раз меньше. Данное обстоятельство установлено апелляционным определением Верховного суда РТ от .... Кроме того, согласно проекту многоквартирного ... в данном жилом доме предусмотрены «влажные» помещения, внутренняя отделка которых производится штукатуркой с последующей обработкой пароизоляционным материалом, при этом при условии облицовки керамической плиткой с затиркой швов применение пароизоляционного материала не требуется. Однако в нарушение требованиям проектной документации пароизоляционным материалом стены во «влажных» помещениях не обработаны, керамической плиткой не облицованы. Данное обстоятельство также установлено решением Советского районного суда ... от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан.

Также согласно утвержденной проектной документации, в разделе «Архитектурно планировочные решения» предусмотрено внутренняя отделка: пункт 2: стена керамическая плитка, окраска водоэмульсионными красками; пункт 3: полы керамическая плитка, керамогранит; пункт 5: наружные металлические двери. Данные пункты раздела проектной документации фактически не выполнены. Кроме того, вместо конвекторов для системы отопления применены радиаторы; розеточные группы в кухонной комнате выполнены кабелем марки ВВГ иг 3 на 1,5 мм, вместо кабеля марки ВВГ иг 3 на 2,5 мм. Данные обстоятельства также установлены судебными решениями.

На основании изложенного, административный истец просит признать акт от ...... и заключение от ..., выданные Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан недействительными.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного истца – ФИО3 протокольным определением от ... судом к участию в деле не допущен ввиду отсутствия диплома о высшем юридическом образовании.

Представитель административного ответчика - ФИО4, требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, пояснила, что Инспекция ГСН РТ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ... между ООО «Риелти», действующим от имени и за счет ООО «УСК «УнистройДом» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № СБ13-292, предметом которого являлось участие в долевом строительстве 10-этажного 8-секционного 306-квартирного жилого ... со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: ....

... Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан составлен акт итоговой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства ..., согласно которого была проведена итоговая проверка в отношении ООО «УСК «УнистройДом» и ООО «Фаворит-СТ», являющиеся застройщиками 10-этажного 8-секционного 306-квартирного жилого ... со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: .... Согласно указанному акту, установлено, что нарушения, выявленные при осуществлении республиканского государственного надзора устранены (п. 2); застройщиком ООО «УСК «УнистройДом» представлено извещение об окончании строительства от ... вх. ... с подтверждением фактического окончания строительства, устранения всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, оформления исполнительно-технической документации (п. 4); застройщик совместно с подрядчиком устраняет в полном объеме выявленные в процессе эксплуатации объекта строительства недостатки.

Согласно заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденной распоряжением Инспекции ГСН РТ от ....../р, которым подтверждено, что 10-этажный 8-секционный 306-квартирный жилой ... со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что вступившими в законную силу судебными актами, а именно апелляционным определением Верховного суда РТ ... от ..., решением Советского районного суда ... от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан ... от ..., установлены нарушения застройщиком проектной декларации, в связи с чем, полагает, что вышеуказанный акт и заключение административного ответчика являются недействительными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд полагает, что фактически требования административного истца сводятся к описанию материальных требований к застройщику, которые подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. Лицом, передавшим ФИО1 жилое помещение по договору участия в долевом строительстве №СБ13-292, является застройщик, а не Инспекция ГСН РТ.

Кроме того, исходя из содержания статьи 219 (части 1, 5 и 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из текста административного искового заявления, обстоятельства на которые ссылается административный истец, стали известны ей в 2014-2017 годах при рассмотрении ее исковых требований и исковых требований второго сособственника ФИО3 в Советском районном суде ....

Однако за защитой своих нарушенных прав административный истец обратилась в суд только ... году. При этом с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, установленном ст. 95 КАС РФ, административный истец в суд не обращалась.

Обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции государственного строительного надзора по ... о признании недействительными акта итоговой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства ... от ... и заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденной распоряжением Инспекции ГСН РТ от ....../р, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Давлетшина