Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под двухквартирным жилым домом, возложении обязанности провести работы по формированию земельного участка с постановкой на кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что <дата> года она обратилась к ответчику с заявлением о формировании земельного участка под двухквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответом от <дата> года № <№> администрации Череповецкого муниципального района ей в этом отказано по основаниям, предусмотренным пп.4 п.3 ст.11.3 Земельного кодекса РФ. Также отказ был мотивирован тем, что в рамках реализации муниципальной программы «Градостроительная политика Череповецкого муниципального района на 2016-2021 годы» проведение работ по разработке документации по планировке и межеванию территории населённого пункта <адрес> на 2019 год не предусмотрено. Истец полагает данный отказ незаконным. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами власти или органами местного самоуправления, которые не вправе произвольно отказываться от ее выполнения. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. На административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом, при этом отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка. В нарушение ст. 62 КАС РФ ответчиком не указаны мотивированные основания для отказа в заключении с истцом соглашения о перераспределении земельного участка. Просит суд: признать незаконным отказ администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года № <№> ФИО2 о формировании земельного участка под двухквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; - обязать администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области произвести работы по формированию земельного участка под двухквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с дальнейшей постановкой сформированного вышеназванного земельного участка на кадастровый учет в Управлении Росреестра по Вологодской области. Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области сообщить об исполнении решения в Череповецкий городской (наименование суда указано неверно) суд Вологодской области и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Пояснил, что кассационным определением Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 года № N 5-КГ18-208 по аналогичному делу дано разъяснение, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка под многоквартирным домом. Не согласен с доводами, указанными ответчиком в возражениях, поскольку под частью многоквартирных домов в <адрес> уже сформированы земельные участки, собственники квартир в данных домах зарегистрировали право собственности на земельные участки.

В судебное заседание представитель административного ответчика - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, запрошенные судом документы не представил.

Представитель административного ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований, указав, что в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 11.2, 11.3, 11.4, 11.9 Земельного кодекса РФ в границах кварталом и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденными проектов межевания территории, и образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка не допускается и не соответствует требованиям действующего законодательства. В силу закона формировать земельный участок под МКД по схеме расположения запрещено, необходимо выполнение работ по подготовке ППТ и ПМТ фактически на кадастровый квартал, то есть на весь населенный пункт, что по стоимости превышает 500000 рублей. Расходы бюджета направлены на содержание дорог, ЖКХ образование, соцфера. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 10).

Представитель административного ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, представила отзыв, в котором указала доводы, аналогичные доводам в ответе истцу от <дата> года № <№>, просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 12).

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные документы, полагает требования административного истца ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.04 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в случае, если земельный участок, на котором расположены МКД, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен МКД. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.04 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются уполномоченным органом с соблюдением процедуры публичных слушаний.

Как установлено в судебном заседании административный истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

<дата> года административный истец обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области с заявлением о формировании земельного участка под указанным двухквартирным домом.

Письмом администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> года № <№> административному истцу сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами. В соответствии с пп.4 п.3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденными проектом межевания территории. В отношении территории в границы, которой входит данный земельный участок, документация по планировке и межевании территории не утверждалась. Вместе с тем, в рамках реализации муниципальной программы «Градостроительная политика Череповецкого муниципального района на 2016 - 2021 годы» проведение работ по разработке подготовки документации по планировке и межевания территории населенного пункта <адрес> на 2019 года не предусмотрено (л.д.8).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в кассационных определениях от 20 февраля 2019 года по делу N 89-КГ18-20, от 6 февраля 2019 года по делу N 5-КГ18-301 Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П).

Административный ответчик является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляет, в том числе, обеспечение проведения работ по образованию земельных участков, включая подготовку схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ.

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой по общим правилам принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 ГрК РФ).

Из содержания части 2 статьи 62 Кодекса об административном судопроизводстве РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на административном ответчике - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, при этом отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка.

Именно на административного ответчика возложена обязанность инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего в разумный срок сформировать участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.

Административным ответчиком не представлено доказательству наличия исключительных обстоятельств, которые бы обуславливали невозможность формирования земельного участка под данным многоквартирным домом. Указанные в возражениях доводы о том, что расходы бюджета направлены на выполнение иных вопросов местного значения, таковыми не являются.

Суд полагает, что оспариваемый отказ в формировании земельного участка не соответствуют требованиям закона и нарушает права ФИО2, в том числе на формирование границ принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и с учетом положений статей 218, 227 КАС РФ, определяющих, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Пункт 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

С учетом существа разрешаемых требований, направленных на устранение нарушения прав и законных интересов административного истца, принципов разумности и справедливости, а также времени, необходимого на разработку проекта межевания территорий, его утверждения, проведения процедуры публичных слушаний, постановки на государственный кадастровый учет, суд приходит к выводу, что срок в четыре месяца является достаточным для формирования спорного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.

Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 358 Кодекса об административном судопроизводстве РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

р е ш и л:

требования административного истца ФИО2 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> года № <№> о формировании земельного участка под двухквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и обеспечить проведение в отношении сформированного земельного участка государственного кадастрового учета в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области сообщить об исполнении решения в Череповецкий районный суд Вологодской области иФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 16 сентября 2019 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова