Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» как взыскатель обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в виде не принятия мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2: отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств от должника, поскольку полагает, что обратив взыскание на доходы должника в виде пенсии, денежные средства взыскателю не поступают.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суд, не явилось.

Заинтересованное лицо – должник – ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира в отношении должника ФИО2 06.06.2017 возбуждено исполнительное производство №...... в пользу взыскателя ООО «АФК» на сумму долга 123 383,36 руб. (л.д.23). Из материалов исполнительно производства следует, что судебным приставом-исполнителем установлено имущественное положение должника: получена информация о счетах в банках, из ГИБДД, ЕГРН, ЗАГС, ПФР, ФНС 0 (л.д.56-77), наложен запрет на выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату постановлением от 10.07.2017, обращено взыскание на денежные средства должника в банках постановлениями от 18.10.2019, от 05.12.2019, от 09.12.2019, 20.07.2017 осуществлен выход по месту жительства должника и составлен акт (л.д.78). 12.02.2015 направлено постановление в УПФР по г. Владимиру об удержании с пенсии должника в счет погашения задолженности (л.д.79).

Постановлением от 02.07.2020 и от 07.02.2020 в отношении должника ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное №...... от 23.01.2020 путем присоединения к исполнительному производству №25022/17/33003-СД в пользу взыскателей ООО «АФК», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», ООО «Экспресс-кредит», ООО «Столичная Сервисная компания», ООО «ЭОС». Из материалов исполнительного производства следует, что единственным источником дохода должника ФИО2 является пенсия, с указанного дохода распределяется судебным приставом-исполнителем в пользу указанных взыскателей. Согласно справки специалиста по ведению депозитного счета ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 02.07.2020 за период с 22.03.2018 по 02.07.2020 взыскателю ООО «АФК» взыскана и перечислена сумма 24654,25 руб., что также подтверждается заявками на кассовый расход, последняя дата перечисления 19.02.2020. Остаток задолженности составляет 98729,11 руб. (л.д.29).

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследуя соблюдения 10-дневного срока для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный срок пропущен т.к. административный истец узнал о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира, при отсутствий сведений о поступлении очередного платежа за март 2020г. от должника, т.к. последние перечисление произведено 19.02.2020, административное исковое заявление поступило в суд 01.06.2020, в организацию почтовой связи передано 25.05.2020. Основания для восстановления указанного срока судом не установлены.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Порядок ведения сводного исполнительного производства установлен ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поступившие денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов распределяются в порядке ст.110, ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира, им проводятся меры, направленные на принудительное исполнения исполнительного документа, поступившие денежные средства перечисляются взыскателям в установленном законом порядке, т.е. судом не установлено нарушение закона об исполнительном производстве и нарушение прав взыскателя.

Поскольку не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 ООО «АФК» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......