Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции <ФИО>1, Прокуратуре Свердловской области о признании действий должностных лиц незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. В арбитражное дело № представителями некоего <ФИО>5 представлены копии правоустанавливающих документов на принадлежавшее истцу недвижимое имущество.

Истец обратилась с жалобой в Управление Росреестра по Свердловской

области через ЦА Росреестра в УФРС по Свердловской области на действия сотрудников Росреетстра, которые, по мнению истца, незаконно предоставили материалы регистрационного дела в отношении ее недвижимого имущества третьим лицам.

Аналогичная жалоба была направлена прокурору <адрес> Екатеринбурга. Следственный комитет <адрес> отказал истцу в принятии заявления в рамках УПК, сославшись на умозрительность и необоснованность ее обвинений.

В рамках КАС истцу было отказано в экспертизе представленной <ФИО>5 электрографической копии договора и копии договора из регистрационного дела, хранящегося в УФРС на предмет наличия

индивидуальных признаков, позволяющих сделать вывод о том, что <ФИО>5 получал доступ к регистрационному делу, персональным данным и т.д. в нарушение закона.

В связи с чем, указывает истец, она обратилась в прокуратуру с просьбой дать оценку действиям территориального, органа, выраженным в исх. от ДД.ММ.ГГГГ№, дав оценку отсутствию осведомленности территориального органа о своих полномочиях и функциях, в частности — запрета на предоставление документов третьим лицам сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Также, указывает истец, она попросила в рамках прокурорского реагирования дать оценку действиям сотрудников структурного подразделения, ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, данный территориальным органом,

Истец поясняет, что в жалобе, поданной в областную прокуратуру, она попросила: провести проверку ее доводов и применить меры прокурорского реагирования к территориальному органу росреестра за разглашение информации ограниченного доступа. Обязать следственный отдел СК РФ принять сообщение истца о преступлении и инициировать проверку заявления на предмет наличия состава преступления в виде злоупотребления служебным

положением сотрудниками Росреестра или сбора информации обо истце незаконными способами.

Также истец поясняет, что она обжалует ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению истца, носит формальный характер и подготовлен не по доводам ее жалобы.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит признать исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции <ФИО>1, осуществляющего свои должностные обязанности в Прокуратуре Свердловской области и несовершение проверочных мероприятий по жалобе истца с направлением ей законного и обоснованного ответа, с оценкой изложенных доводов незаконными. В части устранения последствий от незаконного действия (бездействия) обязать провести проверку по обращению в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Свердловской области <ФИО>7, действующая на основании доверенности, исковые требования <ФИО>2 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свое мнение по иску изложила в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Административный ответчик начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец через портал «Госуслуги» обратилась в ЦА Росреестра в котором изложила факты предоставления копий документов, касающихся ее недвижимого имущества в дела, рассматриваемое арбитражным судом Свердловской области. В данном обращении истец указывала, что сотрудники Управления Росреестра незаконно предоставлении третьим лицам для ознакомления и снятия фотокопий материалы регистрационного дела в отношении ее недвижимого имущества.

В своем обращении, адресованном в Росреестр, истец просила дать оценку действиям сотрудников структурного подразделения. Также просила провести проверку ее доводов и дать оценку методам проведения проверки территориальным органом.

Указанное выше обращение <ФИО>2 поступило в прокуратуру Свердловской области из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам обращения заявителя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№, проведена проверка, в ходе которой были направлены запросы в Управление Росреестра по Свердловской области, запрошены материалы из Следственного Управления по Свердловской области, было установлено, что запросы о предоставлении копии вышеуказанного договора купли-продажи в Управление Росреестра не поступали, в связи с чем его копии <ФИО>5 или его представителям не выдавались. Достоверных доказательств обратного <ФИО>2 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, в котором административным ответчиком истцу разъяснялось, что в ходе проведенной проверки по ее обращению в ЦА Росреестра было установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заключенный между истцом и <ФИО>8, Управлением <ФИО>5 не выдавался.

Кроме того, было указано, что ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>9 районным судом г. Екатеринбурга отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий Управления Росреестра по Свердловской области, а также разъяснена возможность обжаловать решение суда в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец утверждает, что она обратилась в прокуратуру Свердловской области с жалобой, в которой просила провести проверку ее доводов и применить меры прокурорского реагирования к территориальному органу росреестра за разглашение информации ограниченного доступа. Обязать следственный отдел СК РФ принять сообщение истца о преступлении и инициировать проверку заявления на предмет наличия состава преступления в виде злоупотребления служебным положением сотрудниками Росреестра или сбора информации обо истце незаконными способами.

Однако, на предложение суда предоставить доказательства, подтверждающие факт направления подобной жалобы в Прокуратуру Свердловской области, а также факт получения данной жалобы Прокуратурой Свердловской области, представитель истца документы не представила.

Между тем, представителем административного ответчика опровергается факт поступления жалобы <ФИО>2 с изложенными в исковом заявлении требованиями. Представитель ответчика пояснила, что в Прокуратуру Свердловской области поступила только жалоба из ЦА Росреесстра, по которой и была проведена проверка, направлен ответ <ФИО>2 Обращение <ФИО>2, поступившее в отдел по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Свердловской области, доводов о неправомерном отказе Следственного комитета России в регистрации сообщения о преступлении, а также о необходимости направления копии обращения для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ не содержало. В этой связи проверка указанных доводов не проводилась.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку как было установлено в судебном заседании, Прокуратурой Свердловской области в рамках предоставленных ей Федеральным законом 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочий была проведена проверка поступившей из Центрального аппарата Росреестра жалобы <ФИО>2 Доказательств того, что административный истец обращалась в Прокуратуру Свердловской области с какой-либо другой жалобой, содержащей иные требования, нежели те, которые были предметом прокурорской проверки суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, не имеется и основания для возложения на административного ответчика обязанности провести проверку по обращению истца в соответствии с действующий законодательством.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции <ФИО>1, Прокуратуре Свердловской области о признании действий должностных лиц незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <ФИО>10 районный суд г.Екатеринбурга.

Судья