Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, возложении обязанности списания задолженности по обязательным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, возложении обязанности списания задолженности по обязательным платежам, пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, образовавшуюся п состоянию на <//>, а также пени, начисленные на указанную сумму по налогам. По требованиям Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области судебными органами взысканы суммы задолженности, возбуждены исполнительные производства, суммы задолженности не оплачены, в связи с отсутствием денежных средств. Ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшуюся у физических лиц по состоянию на <//>. Задолженность ФИО1 по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся на <//> не списана. Ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ установлено, что положения ч. 1 ст. 11 вышеназванного закона не применяется к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения ч.1 ст.11 вышеназванного Закона устанавливают, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до <//>, в размере. Определяемом в соответствии с частью 11 ст. 14 Федерального взыскания от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством РФ порядке частной практикой. Задолженность ФИО1 по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у него по состоянию на<//> не отнесена к задолженности. Определенной в ч.1 ст. 11 вышеуказанного налога и несмотря на то, что была с него взыскана, подлежит списанию. Уполномоченным органом на списание задолженности ФИО1 по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени является ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбургу. В связи с бездействием административного ответчика нарушаются права административного истца. Дополнительно административный истец указал, что согласно справкам о задолженности по обязательным платежам по состоянию на <//> размер задолженности ФИО1 составляет по земельном налогу за отчетный период с <//> в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> пени, по транспортному налогу за отчетный период с <//> в сумме <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц за отчетный период с <//> в сумме <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> пени. Указанный размер подтверждается заявлением МИ ФНС№ 30 по Свердловской области, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017 по делу № А60-329/2017, а также справками о задолженности, представленными Межрайонной ИФНС № 30 по Свердловской области. <//>ФИО1 обратился с заявлением к административному ответчику с требованием указанную задолженность списать на основании Федерального закона от <//> № 436-ФЗ. Согласно ответу административного ответчика от <//>№, на основании Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> по сроку уплаты <//> признана безнадежной к взысканию и уменьшена на <данные изъяты>. Сумма задолженности пени была уменьшена по этому налогу на <данные изъяты> за <//> годы. Сумма задолженности п транспортному налогу за <данные изъяты> годы по сроку уплаты <//> признана безнадежной к взысканию и уменьшена на <данные изъяты>, сумма пени по этому налогу за <//> годы уменьшена на <данные изъяты>. Вышеуказанные суммы не совпадают с суммами, приведенными административным истцом. Просит признать бездействие ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга незаконным, обязать устранить нарушение прав ФИО1 путем списания задолженности ФИО1 по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> пени, по земельному налогу в сумме <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> копеек пени, по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> пени.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель административного истца <данные изъяты> требования, изложенные в административном исковом заявлении и дополнении к нему поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Свердловской области в судебное заседание не явился, направил отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, возражал против заявленных требований, указав, что ФИО1 состоит на учете в Инспекции с <//>, до этой даты он состоял на учете в МИФНС № 30 по Свердловской области. С <//>ФИО1 находится в процедуре банкротства (определение Арбитражного суда по делу А60-329/2017). Действия по включению задолженности в реестр требований кредиторов производила МИФНС № 30 по Свердловской области, а также инспекцией по Ленинскому району г.Екатеринбурга включена задолженность по налогу на имущество за <данные изъяты> г.г.. Меры по взысканию задолженности по имущественным налогам за налоговые периоды <данные изъяты> г.г. осуществляла МИФНС № 30 по Свердловской области. <//>ФИО1 обратился в инспекцию с заявлением о списании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу по состоянию на <//>. На основании представленного заявления Инспекцией было принято решение согласно п.1 ст.59 НК РФ, № от <//> о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам. Всего списано <данные изъяты> копеек, в том числе налог на имущество за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты> г.г. в сумме <данные изъяты>. Списанная задолженность не входит в реестр требований кредиторов. В соответствии с п. 93 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по представлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций», индивидуальное информирование на основании письменного запроса осуществляется в течение 30 календарных дней со дня его регистрации в инспекции ФНС России. На обращение ФИО1 от <//> Инспекция подготовила письменный ответ № от <//>, который был получен представителем по доверенности ФИО1 лично <//>. Соответственно довод о бездействии Инспекции несостоятелен. Действия по списанию задолженности на основании п. 1 ст.59 НК РФ, ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ произведены. В части дополнительно заявленных исковых требований представитель административного ответчика пояснил, что заявленные административным истцом суммы налогов и пени включены в реестр кредиторов, данные суммы были взысканы в судебном порядке, Арбитражным судом возбуждено дело о признании ФИО1 несостоятельным (банкротов) по заявлению МИ ФНС России № 30 по Свердловской области. По мнению налогового органа, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено исключение требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника по заявлению самого должника, к которому такие требования были предъявлены, в данном случае отсутствуют обстоятельства, которые являлись бы основанием для исключения требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника, должник в суде первой инстанции фактически по существу настаивал на пересмотре в не установленном процессуальном порядке вступившего в законную силу решения арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 по делу № А60-329/2017, что является недопустимым. По мнению налогового органа, вопрос об освобождении (не освобождении) должника от исполнения требований кредиторов может быть рассмотрен арбитражным судом только по итогам процедуры реализации имущества должника, считает поведение должника недобросовестным. В данном случае нет оснований для признания безнадежной и списания данной суммы налогов и пени.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления повестки факсимильной связью. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении дела.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО1- <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому он не возражает против удовлетворения требований ФИО1 о признании безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, образовавшуюся по состоянию на <//>.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, возражения административного ответчика, отзыв финансового управляющего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017 по делу № А60-329/2017 в отношении ФИО1 (ИНН №, возбуждено дело о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов включены требования Межрайонной ИФНСС России № 30 по Свердловской области в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> пени, <данные изъяты>. штрафа. Указанная задолженность включает в себя: задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>., задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> пени, а также задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

Указанные суммы налогов и пени заявлены истцом в дополнении к исковому заявлению в качестве обязательных платежей, подлежащих к списанию как безнадежных к взысканию.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Разрешая требования административного истца суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от <//> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 436-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются и подлежат списанию недоимка по налогам, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <//>, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании, признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1 статьи 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п.4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 436-ФЗ, вступившего в силу 29.12.2017, относит к безнадежным ко взысканию, подлежащим списанию недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшуюся у физических лиц по состоянию на <//>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам

Такое решение составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию (ч.ч. 3 и 4 ст.12 Федерального закона № 436-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд принимает доводы административного истца, о том, что налоговым органом во исполнение ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ не было принято соответствующее решение по вопросу о списании (об отказе в списании0 задолженности, указанной ФИО1 в дополнении к административному исковому заявлению.

Бездействие налогового органа, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке обращения ФИО1 в полном объеме, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, которому федеральный закон предоставил соответствующую льготу.

При этом сама по себе процедура введения в отношении налогоплательщика процедуры банкротства не исключает применение к нему налоговой амнистии, установленной положениями Федерального закона № 436-ФЗ.

Учитывая, что из материалов дела следует, что недоимка и пени, указанные административным истцом, как подлежащие списанию, возникли по состоянию на <//>, суд приходит к выводу, что данные требования административного истца подлежат удовлетворению на основании статьи 12 Закона N 436-ФЗ, поскольку признаются безнадежной к взысканию и подлежат списанию налоговым органом.

Административным истцом доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные к взысканию пени начислены на недоимку по налогам, которая возникла после <//>, не представлено.

Учитывая изложенное, установленный факт нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 по административному исковому заявлению к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, возложении обязанности списания задолженности по обязательным платежам, пени, удовлетворить.

Признать бездействие ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга незаконным.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга Свердловской области устранить нарушение прав административного истца путем списания задолженности ФИО1, образовавшуюся по состоянию на <//>, по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> копейки пени, по земельному налогу в сумме <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> пени, по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> копейки основного долга, <данные изъяты> пени, как безнадежную ко взысканию.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова