Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№а-895/17 по административному искуФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании незаконными акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений, вынесенного по результатам составления акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений, вынесенного по результатам составления акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Административный истецФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, в котором просит признать незаконными: акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный отделом муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, предписания об устранении выявленных нарушений, вынесенное по результатам составления акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный отделом муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, предписания об устранении выявленных нарушений, вынесенное по результатам составления акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, чтов ноябре 2016 г. ему стало известно о том, что в отношении его земельного участка составлены акты муниципального земельного контроля: акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты><адрес>.

Указанные акты изготовлены отделом муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

Административный истец считает что, акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные отделом муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> не соответствуют законодательству и нормативным актам Российской Федерации.

При проведении указанных обследований и составлении указанных актов нарушены его законные права и интересы, предусмотренные «Правилами взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и «Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>», утвержденного постановлением <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии «Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>» указано, что:

- По результатам проведения проверки должностными лицами составляется акт проверки по типовой форме, утвержденной приказом N 141 (далее - акт проверки).

В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, о проведении проверки;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, гражданина, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, гражданина, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, гражданину, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль.

Административный истец считает, что при проведении и составлении указанных актов проверки орган муниципального земельного контроля допустил целый ряд существенных нарушений постановления <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- не уведомил гражданина о предстоящем проведении проверки, что предусмотрено п. 14 указанного постановления;

- проводил проверку без присутствия гражданина;

- не вручил ему под роспись заверенную печатью копию распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, о проведении проверки;

- не обеспечил присутствие гражданина при проведении проверки;

- в актах проверки не указаны следующие обстоятельства: дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, о проведении проверки; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки гражданина, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки;

- к актам проверки не приложены протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес> не соответствую требованиям законодательства и нормативных актов Российской Федерации и <адрес>, а следовательно являются незаконными.

Предписаний об устранении выявленных нарушений от органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, истец также не получала, чем нарушены его законные права и интересы.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Постановления «Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, гражданину, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль». Чего так же не было сделано административным ответчиком

Административный истец обращалась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> для получения разъяснений и получением следующих сведений и документов:

- в каком порядке, в плановом или внеплановом, осуществлялись указанные проверки;

- если проверка в рамках муниципального земельного контроля осуществлялась в плановом порядке, то прошу предоставить выписку из плана проверок на 2016 г., разработанный органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, в соответствии с Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 489;

- копию распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, по типовой форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на проведение муниципального земельного контроля по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты><адрес>;

- копию уведомления о проведении плановой или внеплановой проверки, направленной в адрес ФИО1.

Однако, письменное обращение результата не принесло.

Представитель административного истцаФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. Кроме того, он пояснил, что в соответствии со статьей 219 КАС РФ поадминистративным искам об оспариваниирешения органавласти срок обращения в суд составляет 3 месяца со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод. О нарушении своих прав административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда её представитель ознакомился с материалами гражданского дела № (2-8067/2016;) - М-7678/2016, рассмотренного Промышленным районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был подан в Октябрьский районный суд <адрес> административный иск об оспаривании решения органа власти. С момента подачи иска она не получала никаких уведомлений или вызовов из Октябрьского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Октябрьского районного суда административный истец узнала, что иск возвращен ей ДД.ММ.ГГГГ Однако никаких извещений или уведомлений истец не получала. Просил восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив суду свои возражения в письменном виде.

Полагала, что проведение обследования и составление актов обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проведенные отделом муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> законным и обоснованным. Пояснила, что мероприятия муниципального земельного контроля в отношении земельного участка по адресу <адрес>, пер. <данные изъяты><адрес> не проводились, а обследовалась территория общего пользования, прилегающая к газовой трубе, которая расположена рядом с земельным участком административного истца. Кроме того, пояснила, что никаких предписаний об устранении выявленных нарушений ФИО1 не направлялось, а была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, она полагала, что административным истцом пропущен срок обжалования решений органов местного самоуправления.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО4 отказался от требований признать незаконными предписания об устранении выявленных нарушений, вынесенного по результатам составления актов обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

Отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

По инициативе суда были истребованы и приобщены к материалам дела определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения, сопроводительное письмо о направлении ФИО1 определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 без движения, определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления ФИО1, сопроводительное письмо о направлении ФИО1 определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления ФИО1

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Мероприятия муниципального земельного контроля на территории <адрес> проводятся в соответствии с «Правилами взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и «Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>», утвержденного постановлением <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ провел мероприятия муниципального земельного контроля в отношении земельного участка по адресу <адрес>, пер. <данные изъяты>

<данные изъяты> акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1, не имея на то законных оснований, использует 385 кв.м. земель общего пользования, принадлежащих муниципальному образованию <адрес>.

В соответствии «Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>» утвержденного постановлением <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения проверки должностными лицами составляется акт проверки по типовой форме, утвержденной приказом N 141 (далее - акт проверки).

В акте проверки указываются: дата, время и место составления акта проверки; наименование органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль; дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, о проведении проверки; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, гражданина, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки;дата, время, продолжительность и место проведения проверки;сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Установлено, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, в нарушение требований постановления <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ: не уведомил ФИО1 о предстоящем проведении проверки, что предусмотрено п. 14 указанного постановления; провел проверку без присутствия ФИО1; не вручил ей под роспись заверенную печатью копию распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, о проведении проверки; не обеспечил присутствие ФИО1 при проведении проверки.

Установлено, что в актах проверки не указаны следующие обстоятельства: дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, о проведении проверки; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки ФИО1, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки.

К актам проверки не приложены протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>. 5 не соответствует требованиям законодательства и нормативных актов Российской Федерации и <адрес>.

Установлено, что по результатам проведения мероприятия муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты> <адрес>» утвержденного постановлением <адрес>№-п от 10.07.2015г.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемые акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты><адрес>, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают формальным требованиям закона, приняты в отсутствие достаточных фактических к тому оснований, суд приходит к выводу о признании их незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ТребованияФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный отделом муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

Признать незаконной претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную ФИО1, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Коробейников