Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд ФИО12<адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8966/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации Ленинского городского округа ФИО12<адрес> о частичном признании незаконным Постановления Администрации Ленинского городского округа ФИО12<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления МКД» и Постановления Администрации Ленинского городского округа ФИО12<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении управляющей организации для управления МКД» и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации Ленинского городского округа ФИО12<адрес>, просили суд признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» и Постановление № ««О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 также обратились в суд с административным иском к Администрации Ленинского городского округа ФИО12<адрес>, просили суд признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» и Постановление № ««О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене.

ФИО7, ФИО8 также обратились в суд с административным иском к Администрации Ленинского городского округа ФИО12<адрес>, просили суд признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» и Постановление № ««О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене.

ФИО9, ФИО10 также обратились в суд с административным иском к Администрации Ленинского городского округа ФИО12<адрес>, просили суд признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» и Постановление № ««О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене.

В обоснование заявленных требований Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали на то, что являются собственниками жилых помещений №, №, № расположенных по адресу: ФИО12<адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, рабочий <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ одним из собственников жилого помещения многоквартирного дома расположенного по адресу: ФИО12<адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, рабочий <адрес> было инициировано Общие собрание собственников помещений с целью выбора управляющей организации и заключения Договора управления данным многоквартирным жилым домом в порядке установленном ст. 44-46, 161, 162 ФИО12 кодекса РФ.

Собрание проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме.

В результате подведения итогов внеочередного Общего собрания собственников – собрание признано правомочным (кворум имелся), так как в нем приняли участие собственники помещений, а именно <данные изъяты> кв.м. (голоса), что составило <данные изъяты>% голосов. Внеочередное собрание собственников оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на день принятия решения судом в судебном порядке никем не оспорен.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ председателем совета многоквартирного дома, наделенным полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом - ФИО2 согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ подписан договор управления с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» (привлечено в качестве заинтересованного лица по данному делу).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» в системе ГИС ЖКХ разместило сведения о договоре управления № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» посредством портала Государственных услуг ФИО12<адрес> направило заявление о внесении изменений в реестр лицензий ФИО12<адрес>, которое зарегистрировано за № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не смотря на тот факт, что собственники помещений в том числе Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Ленинского городского округа были изданы Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» и в последующем Постановление № «О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 указали на то, что являются собственниками жилых помещений №, №, № расположенных по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом ФИО4 было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений с целью выбора управляющей организации и заключения Договора управления данным многоквартирным жилым домом в порядке, установленном ст. 44-46, 161, 162 ФИО12 кодекса РФ.

Собрание проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ председателем совета многоквартирного дома, наделенной полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом – ФИО4 согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ подписан договор управления с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» (привлечено в качестве заинтересованного лица по данному делу).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» в системе ГИС ЖКХ разместило сведения о договоре управления № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» посредством портала Государственных услуг ФИО12 Области направило заявление о внесении изменений в реестр лицензий ФИО12 Области, которое зарегистрировано за № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не смотря на тот факт, что собственники помещений в том числе Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в полном объеме реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Ленинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ было издано Постановление № ««О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами».

В целях защиты своих прав Административные истцы обращались с письменным заявлением на имя главы Администрации Ленинского городского округа ФИО19 о внесении изменений в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» с просьбой исключить из указанного постановления многоквартирный дом расположенный по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес> в связи с тем, что на момент принятия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы, собственники помещений многоквартирного дома находились в процессе реализации права по выбору способа управления и заключением договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Радуга», а на момент принятия Постановления № ««О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» в полном объеме реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако вопрос о реализации прав Административных истцов со стороны Административного ответчика остался неразрешенным.

В связи с чем, Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований Административные истцы ФИО7, ФИО8 указали на то, что являются собственниками жилых помещений №, № расположенных по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес> 2.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом ФИО11 было инициировано Общие собрание собственников помещений с целью выбора управляющей организации и заключения Договора управления данным многоквартирным жилым домом в порядке, установленном ст. 44-46, 161, 162 ФИО12 кодекса РФ.

Собрание проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ председателем совета многоквартирного дома, наделенного полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом – ФИО8 согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ подписан договор управления с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» (привлечено в качестве заинтересованного лица по данному делу).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» в системе ГИС ЖКХ разместило сведения о договоре управления № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» посредством портала Государственных услуг МО направило заявление о внесении изменений в реестр лицензий МО, которое зарегистрировано за № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не смотря на тот факт, что собственники помещений в том числе Административные истцы ФИО7, ФИО8 в полном объеме реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Ленинского городского округа были изданы Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» и в последующем Постановление № ««О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Административные истцы ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований Административные истцы ФИО9, ФИО10 указали на то, что являются собственниками жилых помещений №, № расположенных по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом ФИО9 было инициировано Общие собрание собственников помещений с целью выбора управляющей организации и заключения Договора управления данным многоквартирным жилым домом в порядке, установленном ст. 44-46, 161, 162 ФИО12 кодекса РФ.

Собрание проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме.

В результате подведения итогов внеочередного Общего собрания собственников – собрание признано правомочным (кворум имелся), так как в нем приняли участие собственники помещений, а именно <данные изъяты> кв.м. (голоса), что составило <данные изъяты> голосов. Внеочередное собрание собственников оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на день принятия решения судом в судебном порядке никем не оспорен.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ председателем совета многоквартирного дома, наделенным полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом – ФИО9 согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ подписан договор управления с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» (привлечено в качестве заинтересованного лица по данному делу).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» в системе ГИС ЖКХ разместило сведения о договоре управления № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» посредством портала Государственных услуг ФИО12 Области направило заявление о внесении изменений в реестр лицензий ФИО12 Области, которое зарегистрировано за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не смотря на тот факт, что собственники помещений в том числе Административные истцы ФИО9, ФИО10 в полном объеме реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Ленинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ было издано Постановление № ««О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами».

В связи с чем, Административные истцы ФИО9, ФИО10 обратились в суд с административным исковым заявлением.

В порядке статьи 136 КАС РФ административные дела объединены в одно производство и делу присвоен номер №а№

Представитель Административных истцов по доверенности Адвокат ФИО21 регистрационный № в реестре адвокатов <адрес> в судебное заседание явилась, в порядке ст. 46 КАС РФ в письменном виде представила уточнение административных исковых требований. А именно, просила суд признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» и Постановление № ««О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ в части многоквартирных домов, расположенных по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес><адрес>; ФИО12<адрес>, <адрес>ФИО12<адрес>, Ленинский городской <адрес><адрес>, <адрес>; ФИО12<адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, рабочий <адрес>, корпус 1 и их отмене в этой части.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, по доводам и основаниям, изложенным в исках с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Административного ответчика Администрации Ленинского городского округа ФИО12<адрес> в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Общество с Ограниченной Ответственностью «УК «Радуга» в судебное заседание явился, просил исковые требования с учетом уточнения в порядке ст.46 КАС РФ, удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Главное управление ФИО12<адрес> «Государственная ФИО12<адрес>» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Заинтересованное лицо Общество с Ограниченной Ответственность «Хаусмастер24» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Элиот» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Суд, выслушав представителей сторон, явившихся Административных истцов исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо ФИО12 кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. ст. 45-48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела Административные истцы:

ФИО1, является собственником <адрес>, в многоквартирном доме расположенном по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес>, согласно представленным сведениям из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, является собственником <адрес>, в многоквартирном доме расположенном по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес><адрес>, согласно сведениям из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, является собственником <адрес>, в многоквартирном доме расположенном по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес><адрес>, согласно сведениям из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4, является собственником <адрес>, в многоквартирном доме расположенном по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5, является собственником <адрес>, в многоквартирном доме расположенном по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> согласно сведениям из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6, является собственником <адрес>, в многоквартирном доме расположенном по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> согласно сведениям из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО7, является собственником <адрес>, в многоквартирном доме расположенном по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес><адрес><адрес> согласно сведениям из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО8, является собственником <адрес>, в многоквартирном доме расположенном по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> согласно сведениям из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО9, является собственником <адрес>, в многоквартирном доме расположенном по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес> согласно сведениям из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО10, является собственником <адрес>, в многоквартирном доме расположенном по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес> согласно сведениям из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО13, собственником помещения (квартира) № в многоквартирном доме расположенном по адресу: ФИО12<адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, рабочий <адрес> было инициировано внеочередное общие собрание собственников помещений с целью выбора управляющей организации и заключения Договора управления многоквартирным жилым домом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: ФИО12<адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, рабочий <адрес>, в пределах полномочий и компетенции, предусмотренной ст. 44-46 ЖК РФ, было организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, с включением в повестку голосования вопросов, связанных с расторжением действующего Договора управления заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24», выбором способа управления и заключения нового договора управления с управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга».

В результате подведения итогов внеочередного общего собрания собственников – собрание признано правомочным (кворум имелся), так как в них приняли участие собственники помещений, а именно <данные изъяты> кв.м. (голоса), что составило <данные изъяты> голосов. Данный протокол на момент принятия судом решения в судебном порядке никем не оспорен и не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» в системе ГИС ЖКХ размещены сведения о договоре управления № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» посредством портала Государственных услуг ФИО12 Области направило заявление о внесении изменений в реестр лицензий ФИО12 Области, которое зарегистрировано за № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом ФИО4, собственником помещения (квартира) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес><адрес><адрес> было инициировано внеочередное общие собрание собственников помещений с целью выбора управляющей организации и заключения Договора управления многоквартирным жилым домом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес><адрес> расположенного по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес><адрес>, в пределах полномочий и компетенции, предусмотренных ст. 44-46 ЖК РФ, было организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, с включением в повестку голосования вопросов, связанных с расторжением действующего Договора управления заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24», выбором способа управления и заключения нового договора управления с управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга».

В результате подведения итогов внеочередного общего собрания собственников – собрание признано правомочным (кворум имелся), так как в них приняли участие собственники помещений, а именно <данные изъяты> кв.м. (голоса), что составило <данные изъяты>% голосов (ч. 3 ст. 45 ФИО12 кодекса РФ). Данный протокол на момент вынесения судом решения в судебном порядке никем не оспорен и не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» посредством портала Государственных услуг ФИО12<адрес> направило заявление о внесении изменений в реестр лицензий ФИО12<адрес>, которое зарегистрировано за № Р№73610383 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом ФИО11, собственником помещения (квартира) № в многоквартирном доме расположенном по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес> было инициировано внеочередное общие собрание собственников помещений с целью выбора управляющей организации и заключения Договора управления многоквартирным жилым домом в порядке установленном ст. 44-46, 161, 162 ФИО12 кодекса РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> корпус 2 расположенного по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес><адрес>, в пределах полномочий и компетенции, предусмотренной ст. 44-46 ЖК РФ, было организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, с включением в повестку голосования вопросов, связанных с расторжением действующего Договора управления заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24», выбором способа управления и заключения нового договора управления с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «УК «Радуга».

В результате подведения итогов внеочередного общего собрания собственников – собрание признано правомочным (кворум имелся), так как в них приняли участие собственники помещений, а именно <данные изъяты> кв.м. (голоса), что составило <данные изъяты><данные изъяты>% голосов (ч. 3 ст. 45 ФИО12 кодекса РФ). Данный протокол на момент принятия судом решения в судебном порядке никем не оспорен и не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» в системе ГИС ЖКХ размещены сведения о договоре управления № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом ФИО9, собственником помещения (квартира) № в многоквартирном доме расположенном по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес><адрес><адрес> было инициировано внеочередное общие собрание собственников помещений с целью выбора управляющей организации и заключения Договора управления многоквартирным жилым домом в порядке установленном ст. 44-46, 161, 162 ФИО12 кодекса РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> корпус 1 расположенного по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес>, в пределах полномочий и компетенции, предусмотренной ст. 44-46 ЖК РФ, было организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, с включением в повестку голосования вопросов, связанных с расторжением действующего Договора управления заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24», выбором способа управления и заключения нового договора управления с управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга».

В результате подведения итогов внеочередного общего собрания собственников – собрание признано правомочным (кворум имелся), так как в них приняли участие собственники помещений, а именно <данные изъяты> кв.м. (голоса), что составило <данные изъяты> % голосов (ч. 3 ст. 45 ФИО12 кодекса РФ). Данный протокол на момент принятия судом решения в судебном порядке никем не оспорен и не оспаривается.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Административные истцы реализовали свое право на избрание способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления ФИО12 кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

На основании частей 8, 8.1, 8.2 статьи 162 ФИО12 кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ ФИО12 законодательства показал, что закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирным доме на основании решения общего собрания собственников и не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления по инициативе управляющей организации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем данное правило о судебном порядке расторжения договора исключается во многих случаях за счет общих и специальных норм о праве на отказ договора в одностороннем внесудебном порядке, при этом хотя оба способа и ведут к прекращению договорных отношений, но имеют различный порядок их применения.

Так, односторонний отказ в силу норм права может реализоваться во внесудебном порядке и приводит к прекращению договорного правоотношения с момента получения уведомления другой стороны об одностороннем отказе. Расторжение же договора возможно только по решению суда, при этом необходимо также соблюдение досудебного порядка урегулирования в соответствии с пунктом 2 статьи 452Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации постулируется, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление №), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, норма действующего законодательства право стороны договора на одностороннее расторжение договора или, иными словами, на расторжение договора по инициативе одной из сторон не предусмотрено.

Прекращение договорных отношений в одностороннем порядке возможно лишь при одностороннем отказе от исполнения договора, для которого нормами права либо условиями договора должен быть предусмотрен определенный порядок.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 7 ФИО12 кодекса РФ действительно, если ФИО12 отношения не урегулированы ФИО12 законодательством, они регулируются нормами гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку положениями статьи 162 ФИО12 кодекса Российской Федерации порядок отказа от исполнения договора стороной исполнителя (управляющей организации) не предусмотрен, применению подлежит, в том числе норма статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что Административные истцы являются собственниками помещений (квартир) расположенных в многоквартирных домах №, № корпус 2, № корпус 2, № корпус 1, расположенных по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно п.12.5 Договора управления многоквартирным домом, заключенному между Административными истцами и Заинтересованным лицом обществом с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24», если до истечения срока действия договора управления ни одна из сторон не заявит о его расторжении, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений (квартир) расположенных в многоквартирных домах №, № корпус 2, № корпус 2, № корпус 1, расположенных по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес><адрес> и управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24» является действующим до момента включения в реестр лицензий ФИО12<адрес> избранной Административными истцами в порядке, установленном ФИО12 кодексом РФ на внеочередных общих собраниях новой управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «УК «Радуга», либо его расторжения сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, довод изложенный представителем Административного ответчика о том, что в адрес Администрации Ленинского городского округа ФИО12<адрес> поступило Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№-И от заинтересованного лица управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24» об отказе от управления многоквартирными домами, в том числе многоквартирными домами №, № корпус 2, № корпус 2, № корпус 1, расположенных по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес><адрес>, как и само Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№-И не могут являться основанием для одностороннего прекращения договора управления между управляющей организацией и собственниками, а следовательно и для определения управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Более того, как установлено судом между заинтересованным лицом обществом с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24» и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № и ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору возмездного оказания услуг №/БИТ-423-23/ТО/от ДД.ММ.ГГГГ об обслуживании многоквартирных домов, а именно уборка и содержание мест общего пользования и придомовой территории, техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт, организация благоустройства и иное, в число которых вошли многоквартирные <адрес>, № корпус 2, № корпус 2, № корпус 1, расположенные по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор управления заключенный между заинтересованным лицом обществом с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24» и собственниками помещений Административными истцами на момент вынесения решения суда является действующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ФИО12 кодекса РФ, порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 200 ЖК РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

Из ч. 4 ст. 200 ЖК РФ следует, что «в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного ФИО12 надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом».

Анализируя вышеизложенные статьи ФИО12 законодательства суд приходит к выводу о том, что после инициации органом местного самоуправления внеочередного общего собрания собственников в многоквартирного дома, и в случае, если такое решение о выборе способа управления многоквартирного дома и выборе управляющей организации не состоялось (отсутствует кворум, например) или собственники помещений отказались от проведения такого внеочередного общего собрания собственников, орган местного самоуправления «в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса», как следует из ч. 5 ст. 200 ЖК РФ.

И только после безрезультатного проведения всех выше перечисленных мероприятий, и в случае, если открытый конкурс по отбору управляющей организации не состоялся, ч. 6 ст. 200 ЖК РФ допускает заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.

Порядок определения временной управляющей организации регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено ФИО12 кодексом Российской Федерации.

При этом, в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика было пояснено, что открытый конкурс по отбору управляющей организации не проводился, уведомлений о проведении открытого конкурса в порядке и сроки, установленные законодательством, органом местного самоуправления Администрацией Ленинского городского округа нигде не размещались.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ необходима проверка порядка принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Такая совокупность судом в судебном заседании установлена, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» и Постановления № ««О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ в части многоквартирных домов расположенных по адресу: ФИО12<адрес>, <адрес>; ФИО12<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; ФИО12<адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>ФИО12<адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> и их отмене в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, - удовлетворить.

Признать незаконными Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» и Постановление № ««О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ в части многоквартирных домов расположенных по адресу: ФИО12<адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, <адрес>; ФИО12<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес><адрес>ФИО12<адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>ФИО12<адрес>, <адрес> и отменить в этой части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО12 областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.

Судья Лаврухина М.И.