Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-896/2021 по иску ФИО2 к Отделению судебных приставов по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО, начальнику ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО ФИО1 и Управлению ФССП Росси по ЯНАО о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО, начальнику ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО ФИО3 и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении в отношении него исполнительного производства, вынесении всех постановлений в рамках данного производства и отмене исполнительного производства. В обоснование требований указал, что 10 августа 2021 года он ознакомился с материалами исполнительного производства №, возбужденном в отношении него 14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заявления представителя ПАО Сбербанк ФИО4, к которому приложена светокопия доверенности №, удостоверенная 11 июня 2020 года нотариусом нотариального округа г.Нового Уренгоя ФИО5 Он произвел проверку данной доверенности на сайтах, действительность доверенности не подтвердилась, а нотариус ФИО5 числится не действующей. Но при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не удостоверила личность заявителя, не проверила вышеуказанную доверенность, а также доверенности, в порядке передоверия которых была выдана данная доверенность, не истребовала данные доверенности. Кроме того, у неё отсутствовала доверенность, дающая ей право действовать от имени УФССП России по ЯНАО, возбуждать исполнительное производство и выносить иные постановления.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле были привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по ЯНАО, в качестве заинтересованного лица взыскатель ПАО Сбербанк (л.д. 1).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на административный иск (л.д. 45-47), кроме того пояснила, что при исполнении своих служебных обязанностей действует на основании своего служебного удостоверения, доверенности от УФССП России по ЯНАО ей не требуется. Перед возбуждением исполнительного производства на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты она проверила доверенность от 11 июня 2020 года за реестровым номером №, копия которой была представлена представителем взыскателя ФИО4, и убедилась, что данная доверенность не отменена. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у неё не имелось.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик начальник ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37-38, 40-43), не явились, об отложении рассмотрения данного дела не просили, их явка не была признана судом обязательной.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решением Губкинского районного суда ЯНАО от 17 марта 2020 года, вступившим в законную силу 24 августа 2020 года, по гражданскому делу № 2-49/2020 был расторгнут кредитный договор №, заключенный 27 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2014 года за период с 6 мая 2019 года по 25 ноября 2019 года включительно в размере 685 242 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22052 рубля 42 копейки, всего 707294 рубля 75 копеек. Обращено взыскание на являющееся предметом залога имущество – квартиру (кадастровый номер №), расположенную по <адрес>, путем продажи на публичных торгах и удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» из стоимости данного имущества с установлением его начальной продажной цены в размере 2 222 100 рублей.

На основании данного решения Губкинским районным судом ЯНАО 2 апреля 2021 года взыскателю был выдан исполнительный лист серия №.

14 мая 2021 года по заявлению представителя ПАО Сбербанк ФИО4 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 707294 рубля 75 копеек, ФИО2 было предложено в 5-дневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя ПАО Сбербанк ФИО4 была приложена копия доверенности № в порядке передоверия, удостоверенная 11 июня 2020 года нотариусом нотариального округа г.Нового Уренгоя ФИО5

Как следует из материалов дела, с материалами исполнительного производства ФИО2 ознакомился 10 августа 2021 года.

Доводы административного иска о необходимости наличия у судебного пристава-исполнителя ФИО1 доверенности, дающей ей право действовать от имени УФССП России по ЯНАО и возбуждать исполнительное производства, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 10 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», служебное удостоверение сотрудника службы судебных приставов является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к органу принудительного исполнения, должность и специальное звание сотрудника. Сотрудник исполняет служебные обязанности и пользуется правами в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах своей компетенции по замещаемой должности.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО1 имеет удостоверение установленного образца, наличие какой-либо доверенности для исполнения её служебных полномочий в рамках исполнительного производства ей не требуется.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 2 вышеуказанной статьи устанавливает, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представителем взыскателя ФИО4 судебному приставу-исполнителю было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, копия доверенности на имя ФИО4 №, удостоверенная 11 июня 2020 года нотариусом нотариального округа г.Нового Уренгоя ФИО5 за реестровым номером №, и оригинал исполнительного листа серия №.

Согласно скриншота с официального сайта Федеральной нотариальной палаты указанная доверенность была выдана нотариусом нотариальной палаты ЯНАО ФИО5, регистрационный номер данной доверенности в реестре нотариальных действий № от 15:52 11.06.2020 года. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 11 июня 2020 года за реестровым номером №, не найдено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о недействительности данной доверенности являются голословными.

Обязанности запрашивать оригиналы доверенностей у судебного пристава-исполнителя в данном случае не имелось.

Кроме того, взыскатель ПАО Сбербанк, будучи привлеченным к участию в данном деле, своего отношения к данному иску не выразил, законность выдачи доверенности представителю ФИО4 не оспаривал.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанных оснований при рассмотрении данного дела установлено не было.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 являются законными и обоснованными, оснований для отмены указанного постановления суд не усматривает.

Каких-либо требований к административному ответчику начальнику ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО ФИО3 административный иск не содержит.

Кроме того, суд учитывает, ФИО2 узнал о нарушении своих прав оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя по его вынесению при ознакомлении с материалами исполнительного производства 10 августа 2021 года, с административным иском об их оспаривании обратился в суд только 11 октября 2021 года, т.е. по истечении срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Уважительных причин пропуска данного срока в своем заявлении ФИО2 не называл, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлял.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Отделению судебных приставов по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО, начальнику ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО ФИО1 и Управлению ФССП Росси по ЯНАО о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Р.Г. Лукманов

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.