Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава исполнителя З, представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующей на основании доверенности № Д-36907/20/1334 от 13.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Долуда В.П. к Россошанскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Россошанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области З, УФССП России по Воронежской о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Долуда В.П. обратился в суд с административным иском к Россошанскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Воронежской области (далее - Россошанскому РОСП), судебному приставу - исполнителю Россошанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области З, УФССП России по Воронежской о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП о взыскании исполнительского сбора по ИП № 2111866/21/36052-ИП неимущественного характера от 13.10.2021.

Требования мотивированы тем, что он (административный истец) является стороной исполнительного производства № 2111866/21/36052-ИП от 24.06.2021. 13.10.2021 административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения, которое получено им 21.10.2021. Административный истец считает данное постановление незаконным, противоречащим ст. 45 Конституции Российской Федерации, так как нарушены его права и законные интересы по обжалованию судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство, с учетом окончания срока кассационного обжалования. Административный истец в своих заявлениях, приобщенных к материалам исполнительного производства, регулярно извещал судебного пристава о своих действиях, связанных с исполнением судебного решения, то есть исполнял требования ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направляя копии документов. Действия судебного пристава-исполнителя противоречат принципам исполнительного производства, в частности п.п. 3,5 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имея право обращаться в суд за разъяснением судебного решения, административный ответчик не приняла в этом направлении действий. Также, действия судебного пристава-исполнителя противоречат положениям приказа ФССП России от 21.05.2021 «Об утверждении кодекса этики служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения РФ», п. 2.1.1, п. 2.1.3, указывающие на содействие в реализации прав и свобод гражданина.

Со ссылками на нормы действующего законодательства, административный истец просит:

- признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП о взыскании исполнительского сбора по ИП № 2111866/21/36052-ИП неимущественного характера от 13.10.2021;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП № 2111866/21/36052-ИП неимущественного характера от 13.10.2021(л.д. 4-5).

Административный истец Долуда В.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновав их аналогично тексту административного искового заявления, просит суд восстановить срок на подачу административного иска. Дополнил, что он не согласен с решением апелляционной инстанции по гражданскому делу 2-524/2019, в связи с чем, он обратился в Верховный суд, жалоба находится на рассмотрении в Верховном суде, там же находится ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения. В Воронежском областном суде находится частная жалоба на определение судьи об отказе в предоставлении отсрочки для исполнения решения суда. Кроме того, представил суду письменные пояснения, в которых указал, что, являясь стороной исполнительного производства № 2111866/21/36052-ИП от 24.06.2021, он считает, что апелляционное определение Воронежского областного суда от 06.04.2021 о переносе части межевого забора, состоящего из железобетонных опор и сетки-рабицы, установленного на земельном участке по адресу: Воронежская область, г. Россошь, пл. Октябрьская,47, по состоянию на 8 декабря 2021 г. исполнено: ограждение из сетки - рабицы на участке от точки 7 до точки 12 перенесено. Перенос железобетонных опор возможен только путем их сноса (разрушения), так как данные конструкции согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ относятся к недвижимыми вещам, то есть объектам, прочно связанным с землей, перемещение которых, невозможно без нанесения существенного ущерба их назначению. Согласно ч. 3. Ст. 170 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» снос расположенных на земельном участке строений зданий и сооружений производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Металлических стоек в исполнительном документе не указано. На снос (разборку, демонтаж, разрушение) бетонной отмостки в исполнительном документе не указано (л.д. 61, 81).

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель З, представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности № Д-36907/20/1334 от 13.07.2021, в судебном заседании не возражала против восстановления срока на подачу данного административного иска. Требования, указанные в административном иске Долуда В.П. не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме, огласила письменные возражения (л.д. 58-60).

При этом суду пояснила, на исполнении в Россошанском РОСП находится исполнительное производство № 2111866/21/36052-ИП, возбужденное 24.06.2021 на основании исполнительного листа серии № выданного Россошанским районным судом Воронежской области по делу Ns 2-524/2019 от 25.12.2019, о возложении обязанности на Долуда В.П. перенести часть межевого забора, состоящего из железобетонных опор и сетки-рабицы, установленного на участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 7180/6-2 от 15.11.2039 в пользу Н. <Дата обезличена> должнику Долуда В.П. лично под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В этот же день должник Долуда В.П. обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства Ne 2111866/21/36052-ИП от 24.06.2021.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 16.09.2021 заявление Долуда В.П. о приостановлении исполнительного производства № 2111866/21/36052-ИП от 24.06.2021 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по исполнительному производству № 2111866/21/36052-ИП от 24.06.2021 отказано.

06.09.2021 должником Долуда В.П. предъявлено в материалы исполнительного производства заявление с приложением определения Россошанского районного суда от 23.08.2021 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.09.2021 г. в удовлетворении заявления Долуда В.П. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

07.10.2021 должником Долуда В.П. предъявлено в материалы исполнительного производства ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения Воронежского областного суда от 06.04.2021 и определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 по делу № 2-524/2019 до окончания кассационного обжалования, направленное в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. В связи с тем, что оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приостановления исполнительного производства в соответствии со ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, и в результате проведения исполнительных действий было выявлено, что решение Россошанского районного суда по гражданскому делу № 2-254/2019 от 25.12.2019, не исполнено, то судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.10.2021 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которое было направлено сторонам исполнительного производства. Вышеуказанные действия ведущего судебного пристава-исполнителя основаны на законе, и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Х в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела без её участия. Заявленные требования Долуда В.П. считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 69).

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 13 октября 2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП З, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП № 2111866/21/36052-ИП неимущественного характера в размере 5000,00 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31.10.2021 (л.д. 8). Указанное постановление получено административным истцом 21.10.2021.

Административный истец Долуда В.П. не согласен с данным постановлением судебного пристава, считая его незаконным, 03.11.2021 направил в суд административное исковое заявление в суд, дата на штампе суда 08.11.2021 (л.д. 4-5). Долуда В.П. просит восстановить ему срок для обжалования постановления от 13.10.2021 и предъявления административного иска в суд (л.д. 61), так как считает, что при вычете выходных дней, срок будет не нарушен.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно п. 5, 7 указанной статьи, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая мнение административного ответчика, который не возражал против восстановления срока для обжалования постановления, а также необходимое время для подготовки административного иска Долуда В.П., суд полагает, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2021 должен быть восстановлен.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 17 статьи 30 данного Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона (часть 11 названной статьи).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12).

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебном заседании установлено, что решением Россошанского районного суда Воронежской области от 25.12.2019 по гражданскому делу № 2-549/2019, иск Н и О к Долуда В.П. об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества, не связанных с лишением владения, удовлетворен частично. Возложены обязательства на Долуда В.П. на отрезке смежной границы между земельными участками <адрес> (приложении) к заключению эксперта от 15.11.2019 № 7180/6-2, снять сетку-рабицу ограждения, укрепленную на стойки со стороны земельного участка <адрес> и укрепить её на имеющиеся стойки со стороны земельного участка <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н и О отказано. В удовлетворении встречных требований Долуда В.П. к Н и О об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении части границы в новых координатах отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.04.2021 решение Россошанского районного суда Воронежской области от 25.12.2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Н, О о переносе части межевого забора. Принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Н, О к Долуда В.П. в полном объёме. Возложена обязанность на Долуда В.П. перенести часть межевого забора, состоящего из железобетонных опор и сетки-рабицы, установленного на участке с кадастровым номером <адрес> расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 7180/6-2 от 15 ноября 2019 г. (л.д. 70-76).

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению, по делу выдан исполнительный лист №

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП, что на основании исполнительного листа серии № выданного Россошанским районным судом Воронежской области по гражданскому делу № 2-524/2019 от 25.12.2019, о возложении обязанности на Долуда В.П. - перенести часть межевого забора, состоящего из железобетонных опор и сетки-рабицы, установленного на участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 7180/6-2 от 15.11.2039 в пользу Н, 24.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 2111866/21/36052-ИП (л.д. 38-39, 40-41). Данное постановление 06.08.2021 вручено должнику лично (л.д. 41).

В этот же день должник Долуда В.П. обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства Ne 2111866/21/36052-ИП от 24.06.2021 (л.д. 42-43).

07.10.2021 должник Долуда В.П. предъявил в материалы исполнительного производства ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения Воронежского областного суда от 06.04.2021 и определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 по делу № 2-524/2019 до окончания кассационного обжалования, направленное в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ (л.д. 9).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области З от 13.10.2021, в связи с отсутствием оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, с Долуда В.П. взыскан исполнительский сбора в размере 5000 рублей, и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.10.2021 (л.д. 57).

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводам о том, что поскольку административный истец не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 13 октября 2021 г..

В статье 31 Закона об исполнительном производстве определены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (пункт 4 часть 1).

Судом установлено, что исполнительный документ отвечает существенным требованиям, установленным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованных в статье 31 названного Закона, не имелось, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ссылка административного истца на то, что апелляционное определение Воронежского областного суда от 06.04.2021 о переносе части межевого забора, состоящего из железобетонных опор и сетки-рабецы, установленного на земельном участке по адресу: <адрес> выполнено (исполнено), в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Так, согласно акту совершения исполнительных действий от 11.10.2021, в результате выхода судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному адресу, с целью установления исполнения решения суда по делу № 2-524/2019 от 25.12.2019, вступившего в законную силу, о возложении обязанности на Долуда В.П. перенести часть межевого забора, состоящего из железобетонных опор и сетки-рабицы, установленного на участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 7180/6-2 от 15 ноября 2019 г., установлено, что решение суда не исполнено (л.д. 56). Иных доказательств исполнения решения суда административным истцом не представлено.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, то суд считает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП о взыскании исполнительского сбора по ИП № 2111866/21/36052-ИП неимущественного характера от 13.10.2021, и возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Долуда В.П. срок для подачи административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП о взыскании исполнительского сбора по ИП № 2111866/21/36052-ИП неимущественного характера от 13.10.2021.

В удовлетворении административного искового заявления Долуда В.П. к Россошанскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Россошанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области З, УФССП России по Воронежской о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП о взыскании исполнительского сбора по ИП № 2111866/21/36052-ИП неимущественного характера от 13.10.2021, об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - путем отмены данного постановления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 г.

Судья С.М. Крюкова

1версия для печатиДело № 2а-896/2021 ~ М-836/2021 (Решение)