Гражданский кодекс часть 1

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Савченко А.С., при секретаре судебного заседания - Храпон Ю.А., с участием: представителя административного ответчика - отделения судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО8, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к отделению судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО9, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя, заинтересованные лица – ФИО2, финансовый управляющий – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО9 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на основании Определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 были взысканы судебные расходы в сумме 10 928,40 рублей, был выдан исполнительный лист. По данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.04.2021г. 21.04.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием ФИО2 банкротом.

Считает, что судебные расходы в сумме 10 928,40 рублей являются текущими платежами и исполнительное производство по ним не подлежит окончанию на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 21.04.2021г., а административный истец узнала о нем только 06.10.2021г., после того как сама направила соответствующий запрос в службу судебных приставов, и пропустила срок на обжалование по уважительной причине.

Поэтому, вынуждена была обратиться в суд с данным административным иском и просит суд восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении указанного дела в качестве соответчика – УФССП России по <адрес>, а в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО2

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении указанного дела в качестве заинтересованного лица был привлечен финансовый управляющий – ФИО3.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика, ОСП по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО8, с заявленными требованиями истца не согласился и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель административного соответчика, УФССП России по <адрес>, ФИО7, с заявленными требованиями истца не согласилась и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Административный соответчик, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО9, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица, ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 28.10.2020г. иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка удовлетворен. 23.01.2021г. ФИО4 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в общей сумме 10 928,40 рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 были взысканы судебные расходы в сумме 10 928,40 рублей, о чем был выдан исполнительный лист (л.д.10-11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании его банкротом принято к производству, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Крым ФИО2 признан банкротом (л.д.35-36).

По заявлению ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29,33).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием ФИО2 банкротом (л.д.38).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.7 ч.1 с. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст.69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 с. 69.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно п.1 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, судебные расходы в общей сумме 10 928,40 рублей у ФИО4 возникли в связи с рассмотрением дела о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, решение по которому принято 28.10.2020г., а заявление ФИО2 о признании его банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021г.

Таким образом, денежные обязательства в размере 10 928,40 рублей возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть не могут быть признаны текущими платежами, а исполнительное производство по ним оканчивается, исполнительный документ направляется арбитражному управляющему.

Соответственно, у суда нет оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 ч.3,5,8 КАС РФ, из которых следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд считает, что истцом не был пропущен срок на обращения в суд с данным заявлением, исходя из материалов исполнительного производства, т.е. истцу только 06.10.2021г. стало известно о вынесенным постановлении, а в суд истец обратился 20.10.2021г. (штамп на конверте ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административного искового заявления ФИО4, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2021 года.