Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-898/2018 по административному исковому заявлению Меринова П. А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Меринов П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что взыскателем алиментов с Меринова П.А. на содержание несовершеннолетнего Антипова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась Антипова О.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства не входят права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты. Исполнительное производство подлежит прекращению в связи со смертью лица, получающего алименты. Наступление совершеннолетия не могло стать основанием для возбуждения исполнительного листа и признания Антипова Е.П. взыскателем, поскольку изменения в п.9 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» были внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после достижения совершеннолетия Антипова Е.П. - ДД.ММ.ГГГГ. По новому исполнительному документу взыскателем является совершеннолетний сын - Антипов Е.П. без указания нормы права о допустимом правопреемстве, а должником все тот же Меринов П.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Меринов П.А. изменил исковые требования, просил признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере: 132 130,92 руб., в отношении должника Меринова П. А. в пользу Антипова Е. П., признать незаконными отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, прекратить основное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: М/С № 152 Самарской области по делу, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/3, в отношении должника: Меринова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Антиповой О. В., адрес взыскателя: <адрес>, по абз.6 ч.2 ст. 120 СК РФ, в связи со смертью взыскателя Антиповой О. В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Меринова П.А. - Исаева Р.А. измененные административные исковые требования поддержала и пояснила, что взыскателем алиментов с Меринова П.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Антипова Е.П. ранее по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. являлась Антипова О.В., а по новому исполнительному документу стал являться совершеннолетний сын Антипов Е.П., а должником всё тот же Меринов П.А.ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть взыскателя Антиповой О.В. В данном случае в деле отсутствует какое-либо постановление о том, на каком основании была произведена замена умершей Антиповой О.В.Антиповым Е.П. Не вынесено постановление, почему именно Антипов Е.П. в данном случае становится взыскателем, не указана норма закона. В данном случае постановление прекращено по достижении совершеннолетия ребенком и постановление не утверждено страшим судебным приставом, что свидетельствует о его недействительности. Прекращение должно быть произведено судом.

Представитель административного ответчика ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Анисимова Е.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что в ОСП Сергиевского района находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с Меринова П.А. в пользу Антиповой О.В.Антипова О.В. умерла. Исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с достижением ребенка совершеннолетия. С момента смерти взыскателя Антиповой О.В. и на момент совершеннолетия ребенком замены стороны не было. При прекращении исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам, судебный пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о расчёт сумм долга. На момент совершеннолетия ребенка была выявлена сумма долга, которая была выделена в отдельное исполнительное производство, и получателем данных денежных средств уже стал совершеннолетний ребенок. Ст. 60 СК РФ установлено, что ребенок имеет право на свое содержание. А п.2 ст.60 СК РФ гласит, что получателем денежных средств, выплачиваемых на содержание ребенка, являются родители. Ст.61 СК РФ установлено, что родители в равных правах несут обязанность по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность устанавливается до совершеннолетия ребенка. И не прекращается в связи со смертью взыскателя алиментов, она прекращается, когда ребенок достигает возраста 18 лет. Поэтому ребенок не может осуществлять защиту своих прав и его законных интересов, будучи несовершеннолетним, родитель является его законным представителем. Права несовершеннолетнего ребенка нарушались в течение года с момента смерти матери, образовалась сумма долга. Меринов П.А. ребенка на своё содержание не забрал, в суд с заявлением о прекращении алиментных обязательств не обратился. В данном случае постановление вынесено в формате электронного документа и подписано усиленной электронной подписью судебного пристава. Одновременно в момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по сумме задолженности по алиментам, где взыскателем фактически становится Антипов Е.П., т.к. он достиг совершеннолетия и может свои права и защиту своих прав осуществлять самостоятельно.

Представитель заинтересованного лица Антипова Е.П. – Антипов В.И. просил отказать в удовлетворении требований Меринова П.А., пояснил, что действия судебного пристава правильные, грамотные. После смерти Антиповой О.В. содержал Антипова Е.П. он и его тетя.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с с.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №1 Сергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника Меринова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Антиповой О. В. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3.

Согласно свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС муниципального района Сергиевский управления ЗАГС Самарской области взыскатель Антипова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Антиповой О.В. несовершеннолетний Антипов Е.П. фактически проживал у своего деда Антипова В.И. и тети. Попечительство над несовершеннолетним Антиповым Е.П. надлежащим образом не устанавливалось. Меринов П.А. не взял Антипова Е.П. на своё содержание.

Антипов Е.П. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Меринов П.А. надлежащим образом решение мирового судьи судебного участка №1 Сергиевского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. должнику Меринову П.А. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 132130,92 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП о взыскании алиментов с Меринова П.А. на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Антиповой О.В. было прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Меринова П.А. о взыскании задолженности по алиментам в размере 132130,92 руб. в пользу взыскателя Антипова Е.П.

В соответствии с пунктом 1 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя.

При взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребенок, поскольку именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения

Сложившееся в судебной практике правило указывать в исполнительном документе о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в качестве взыскателя его законного представителя обусловлено тем, что в силу возраста несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно отстаивать свои права и интересы в суде, поскольку не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме (ст.37 и 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения относительно особенностей участия в исполнительном производстве несовершеннолетних закреплены в статьях 51 и 55 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя; законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Соответственно, при достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия ребенок может самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и в исполнительном производстве.

Часть 4 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

В этом случае полномочия законного представителя автоматически прекращаются без особого решения (пункт 3 статьи 40 Гражданского кодекса Российской Федерации), а судебному приставу-исполнителю, не прекращая исполнительное производство, своим постановлением надлежит привлекать к участию в исполнительном производстве непосредственно ребенка, в пользу которого исполнительным документом взыскиваются алименты.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию с должника в пользу совершеннолетнего взыскателя на основании прежнего исполнительного документа. В этом случае судебного определения о замене взыскателя не требуется.

Если взыскателем в исполнительном документе назван родитель, то родитель выступает в исполнительном производстве в качестве стороны, а не в качестве законного представителя ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты.

При этом смерть взыскателя не влечет за собой прекращения исполнительного производства по алиментам.

В таком случае следует взыскателем считать ребенка, имеющего право на получение содержания от родителя, и продолжать исполнительное производство. Замена кредитора по алиментному обязательству здесь производится автоматически.

Смерть взыскателя по алиментному обязательству не влечет за собой прекращение обязательства или изменения его условий, на место кредитора заступает ребенок или его законный представитель при условии, что он содержит ребенка.

Согласно ч.6 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п.9 ч.2 ст.43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.4, 5, 10 и 11 ч.2 ст.43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено, оспариваемые постановления вынесены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела; оспариваемые действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, не повлекли нарушения прав и законных интересов должника, не создали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возложили на него какой-либо незаконной обязанности, поскольку судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство в отношении Меринова П.А. возбуждено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии со ст.30 приведенного выше Федерального закона на основании исполнительного документа.

В силу части 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из правового анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом суд полагает, что при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя приняты (совершены) в рамках предоставленной последнему законом компетенции, порядок их принятия (совершения) соблюден, основания для этого имелись, их существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Меринова П. А. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 132130,92 руб. в отношении должника Меринова П. А. в пользу Антипова Е. П., постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, прекращении основного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка №152 Самарской области, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/3 в отношении должника Меринова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Антиповой О. В. в связи со смертью взыскателя Антиповой О. В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев