Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-898/16 по административном исковому заявлению Ведерниковой С.В. об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,

у с т а н о в и л:

Ведерникова С.В. в лице представителя по доверенности Пеговой Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от 07.09.2016 года об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области устранить допущенное нарушение и рассмотреть вопрос о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке с КН № площадью 921 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с представленными документами и действующим законодательством.

В обоснование заявленного административного иска административный истец указывает, что в соответствии с ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 07.06.2016 г. № на адвокатский запрос адвоката Пеговой Т.С. подтверждается законность приостановления и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 921 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, в связи с несоответствием межевого плана по содержанию требованиям Закона о кадастре. В ответе указано, что форма акта согласования местоположения границы земельного участка утверждена Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412. Вместе с тем по сведениям ГКН учитываемый земельный участок с КН № от точки н1 до точки н2 граничит с земельным участком с КН №. В связи с отсутствием в представленном акте согласования местоположения границы земельного участка сведений о смежном землепользователе от точки н1 до точки н2, данный акт согласования границы земельного участка не соответствует нормам Приказа №412. Таким образом, для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с КН № необходимо представить в орган кадастрового учета заявление, предоставив соответствующие документы, предусмотренные ст. 22 Закона о кадастре, в том числе межевой план, содержащий акт согласования границы земельного участка.

Считает данное решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от 07.06.2016 года незаконным и необоснованным, так как оно по сути повторяет ранее принятые решения по заявлениям Ведерниковой С.В., а именно:

- решение от 26.01.2015 г. №, принятое на основании заявления Ведерниковой С.В. о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, которым отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением на основании документов, предусмотренных ст. 22 Закона о кадастре, так как в ГКН уже содержатся сведения о данном земельном участке;

- решение от 14.01.2016 г. №, которым на три месяца приостановлено осуществление кадастрового учета по заявлению Ведерниковой С.В. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана от 12.01.2016 г., решения суда от 12.08.2015 года, и Ведерниковой С.В. было рекомендовано представить документ, подтверждающий, что земельный участок не находится в границах леса либо межевой план, содержащий откорректированные сведения о границах участка вне леса; также представить межевой план, в состав Приложения которого будет включен план установления границ земельного участка, рассматриваемый в ходе судебного заседания; также межевой план, содержащий акт согласования границ земельного участка, отвечающий по содержанию требованиям Закона о кадастре, так как в представленном акте согласования отсутствуют все сведения о смежном землепользователе от точки н1 о точки н2, предусмотренные формой акта согласования местоположения границы земельного участка, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412;

- решение от 29.01.2016 г. №, которым Ведерниковой С.В. отказано в снятии приостановления, так как дополнительно представленные документы не устраняют причин приостановления осуществления кадастрового учета по заявлению от 12.01.2016 г., а именно имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости; межевой план по содержанию не соответствует требованиям закона о кадастре. Рекомендовано представить документ, подтверждающий, что земельный участок не находится в границах леса, либо межевой план, содержащий откорректированные сведения о границах участка вне леса; также представить межевой план, содержащий акт согласования границ земельного участка, отвечающий по содержанию требованиям закона о кадастре, так как так как в представленном акте согласования отсутствуют все сведения о смежном землепользователе от точки н1 о точки н2, предусмотренные формой акта согласования местоположения границы земельного участка, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412;

- решение от 04.02.2016 г. №, которым ей отказано в снятии приостановления, так как сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, не устраняют причин приостановления осуществления кадастрового учета по заявлению от 12.01.2016 г., а именно межевой план по содержанию не соответствует требованиям закона о кадастре. В представленном акте согласования отсутствуют сведения о смежном землепользователе от точки н1 до точки н2, предусмотренные формой акта согласования местоположения границы земельного участка, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412. Рекомендовано представить межевой план, содержащий акт согласования границ земельного участка, отвечающий по содержанию требования закона о кадастре;

- решение от 14.04.2016 года №, принятое на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, межевого плана от 12.01.2016 г., решения суда от 12.08.2015 г., межевого плана от 26.01.2016 г., иного № от 29.01.2016г., иного № от 16.02.2016 г., которым Ведерниковой С.В. отказано в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с КН №, так как в представленном акте согласования отсутствуют все сведения о смежном землепользователе от точки н1 до точки н2, предусмотренные формой акта согласования местоположения границы земельного участка, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412. Рекомендовано представить межевой план, содержащий акт согласования границ земельного участка, отвечающий по содержанию требованиям закона о кадастре.

В рамках досудебного урегулирования спора представитель Ведерниковой С.В. адвокат Пегова Т.С. 19.05.2016 г. обратилась с адвокатским запросом в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о возможности постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, либо при достаточности представленных ею объяснений и документов осуществить государственный кадастровый земельного участка, в связи с тем, что вопрос с осуществлением кадастрового учета решается уже второй год. 07.06.2016 г. за № ею получен ответ, по результатам которого кадастровый учет осуществлен не был.

14.06.2016 года адвокат Пегова Т.С. направила запрос кадастровому инженеру Федуловой О.М., в котором просила дать ответ по причинам отказа в осуществлении кадастрового учета с целью подготовки документов в суд. Из поступившего ответа от 30.06.2016 года следует, что кадастровым инженером в соответствии с Приказом Минэкономразвития России №412 от 24.11.2008 г. подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка с КН № и направлен в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на согласование границы указанного земельного участка от т.н1 до т.н2 со смежным участком с КН №. Однако письмо ООО «Сызранский кадастровый центр» в указанное Министерство было датировано только 09.09.2016 г. №.

Таким образом, полагает, что срок для обращения в суд с указанным административным иском не пропущен.

Поскольку решения о приостановлении и последующий отказ в осуществлении государственного учета являются незаконными, это привело к тому, что Ведерникова С.В. не может зарегистрировать свой земельный участок на праве собственности по решению суда в течение двух лет, в связи с чем ее права нарушены в части своевременного осуществления государственного кадастрового учета ее земельного участка, возникли новые непреодолимые обстоятельства в виде отнесения ее земельного участка к землям лесного фонда.

В судебном заседании административный истец Ведерникова С.В. в лице представителя по доверенности Пеговой Т.С. отказалась от административных исковых требований в части возложения на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области обязанности устранить допущенное нарушение и рассмотреть вопрос о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке с КН № площадью 921 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с представленными документами и действующим законодательством.

Административный истец Ведерникова С.В. в судебном заседании поддержала указанное заявление, в связи с чем производство по административному делу в этой части административного иска Ведерниковой Т.С. судом прекращено в связи с ее отказом от административного иска.

В остальной части административного иска административный истец Ведерникова С.В. заявленные требования поддержала, подтвердила доводы административного искового заявления.

Представитель административного истца Ведерниковой С.В. – Пегова Т.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 15.04.2016 года, в судебном заседании уточненный административный иск поддержала, и дополнила, что решение Сызранского районного суда от 12.08.2015 года, которым за Ведерниковой С.В. признано право собственности на земельный участок площадью 921 кв.м., является основанием для внесения в ГКН сведений в части площади земельного участка, о чем указано в самом решении. Однако, орган кадастрового учета, не вникнув в суть решения, на протяжении 2-х лет не вносит данные изменения. Она обратилась в орган кадастрового учета с адвокатским запросом, чтобы пояснили какие еще необходимо совершить действия для регистрации кадастрового учета. В запросе ею изложены все те решения, которые Ведерникова С.В. вовремя не смогла обжаловать. А им этого орган кадастрового учета не написал, переписав все свои ответы по отказу и приостановлению кадастрового учета. Считает данный ответ от 07.06.2016 г. незаконным, так как в нем фактически переписаны все ответы по отказу и приостановлению кадастрового учета, а ссылка на отсутствие согласования от точки н1 до точки н2 не предусмотрена ни одним законодательным актом. Считает, что указанным решением от 07.06.2016 г. на Ведерникову С.В. была незаконно возложена обязанность по согласованию границы от точки н1 до точки н2. Административный истец была лишена законного доступа к государственной услуге и действия кадастровой палаты исполнены ненадлежащим образом. Считает, в случае удовлетворения административного иска, Ведерникова С.В. сможет зарегистрировать кадастровый учет изменений земельного участка на основании решения суда от 12.08.2015 года. После получения оспариваемого ответа от 07.06.2016 г. на ее адвокатский запрос, у них появились дополнительные документы – акт согласования от 30.06.2016 года, который ими не предоставлялся в кадастровую палату. Просит признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от 07.09.2016 года об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Административный истец Ведерникова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив позицию своего представителя Пеговой Т.С.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с занятостью специалистов юридического отдела Филиала в других судебных заседаниях в указанное время.

В соответствии с пп.1 п.6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Поскольку административным ответчиком к заявленному ходатайству об отложении судебного заседания не приложены доказательства уважительности причины неявки, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Из представленного административным ответчиком отзыва следует, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 190 кв.м., с категорией земель – земли лесного фонда, с разрешенным использованием – приусадебный участок, расположенном по адресу: <адрес>. Правообладателем по сведениям ГКН значится ФИО2.

24.05.2016 г. в орган кадастрового учета поступил адвокатский запрос адвоката Сызранской городской коллегии №41 ПАСО Пеговой Т.С. по вопросу приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, а также по вопросу возможности осуществления изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

07.06.2016 года органом кадастрового учета был отправлен ответ адвокату Сызранского городской коллегии №41 ПАСО Пеговой Т.С. о разъяснении причин отказа в учете изменений объекта недвижимости.

Так, 12.01.2016 г. Ведерникова С.В. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением № о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, представив следующие документы: решение Сызранского районного суда Самарской области от 12.08.2015 года, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Сызранский кадастровый центр» ФИО8 в связи с проведением работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

По данному заявлению в соответствии с п.6 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) органом кадастрового учета принято решение от 14.04.2016 г. № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Причиной приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка послужило то, что межевой план по содержанию не соответствовал требованиям Закона о кадастре.

Согласно форме акта согласования местоположения границы земельного участка, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412 «Об утверждении Приказом формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в нем указываются: обозначение характерной точки или части границы и кадастровый номер смежного земельного участка по данной границе, а также сведения о лицах, согласовавших данную границу, реквизитах их документов, подпись согласовавшего лица и дата согласования, способ извещения.

Вместе с тем, по сведениям ГКН учитываемый земельный участок с кадастровым номером № от точки н1 до точки н2 граничит со смежным земельным участком.

Однако в представленном акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствуют сведения о смежном землепользователе от точки н1 до точки н2.

Соответственно акт согласования местоположения границы земельного участка не соответствует нормам Приказа №412.

В своем административном исковом заявлении истец просит суд признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от 07.06.2016 г. об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и обязать устранить допущенное нарушение и рассмотреть вопрос о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № площадью 921 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с представленными документами и действующим законодательством.

При этом обращают внимание, что истец в орган кадастрового учета обращалась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а не с заявлением о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N 42, при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры:

Внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости;

Учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости);

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости;

Внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН;

Исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях;

Аннулирование и исключение из ГКН сведений об объекте недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости), носящих временный характер;

Изменение сведений ГКН о земельном участке при исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка в случае, указанном в части 7 статьи 28 Закона о кадастре.

Таким образом, внесение в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке и учет изменений объекта недвижимости являются разными кадастровыми процедурами.

Кроме того, данный земельный участок стоит на кадастровом учете, и ему присвоен кадастровый номер №, соответственно повторная постановка указанного земельного участка на кадастровый учет действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с ч.1,5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ответ на адвокатский запрос от адвоката Сызранского городской коллегии адвокатов №41 ПАСО Пеговой Т.С. от 24.05.2016 г. направлен органом кадастрового учета 07.06.2016 г. № и получен заявителем. Таким образом, пропущен трехмесячный срок для обжалования, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий органов. На основании изложенного просят в удовлетворении заявленных требований Ведерниковой Т.С. отказать (л.д.63-65).

Заинтересованное лицо кадастровый инженер Федулова О.М. в судебном заседании не согласилась с административным иском Ведерниковой С.В. и пояснила, что для рассмотрения дела по вступлению Ведерниковой С.В. в наследство ими для суда была подготовлена схема и акт согласования границ земельного участка от 18.11.2015 г., в котором отсутствуют точки н1-н2 в связи с тем, что участок по этим точкам граничит с земельным участком с КН №, который относится к землям лесного фонда и стоит на кадастровом учете. В данном случае согласование не требуется. Решением суда от 12.08.2015 г. за Ведерниковой С.В. признано право собственности на уточненную площадь земельного участка 921 кв.м., при этом в иске не заявлялось установление границ нового земельного участка. 12.01.2016 г. кадастровым инженером ФИО16 был подготовлен межевой план. 14.01.2016 г. было получено решение о приостановлении кадастрового учета, так как в границах леса невозможно формирование участка под приусадебный участок, то есть имело место не соответствие вида разрешенного использования категории земель, кроме того акт согласования не соответствовал приказу №412, не указаны точки н1-н2 и нет согласования. Дополнительно к тому акту согласования границ был подготовлен еще акт согласования от января 2016 года, где указали по точкам н1-н2 земельный участок с КН №. Также был выполнен новый межевой план с заключением кадастрового инженера, в котором указали, что указанный выше земельный участок стоит на кадастровом учете с уточненными границами, поэтому согласование не требуется. На что 29.01.2016 г. получили отказ в снятии приостановления, так как вид разрешенного использования как приусадебный участок не предусмотрен лесным кодексом и акт согласования границ по точкам н1-н2 отсутствует. 14.06.2016 г. были подготовлены акты согласования, в которых указаны точки н1-н1 – это Ведерникова, и точки н1-н2 – это участок с КН № без указания правообладателя и его реквизитов. Эти акты были направлены в Министерство природы на согласование, но там затерялись, и в июле 2016 года ими направлен новый акт согласования, по которому пришел ответ, что необходимо представить межевой план не менее чем в двух экземплярах в полном объеме. Данные межевые планы были направлены 09.09.2016 г. Но за этот период произошли изменения, так как в результате проверки деятельности Министерства природы Самарской области Ревизионной комиссией вынесено решение о несоответствии сведений ГКН по Сызранскому района планшетам лесоустройства. В результате чего Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области издан приказ №505 от 31.08.2016 г., которым Рачейское лесничество исключено из действия материалов таксации, в связи с чем должно руководствоваться планшетами лесоустройства. Тем самым Ведерниковой С.В. необходимо изменить категорию земель с лесного фонда на земли населенных пунктов, так как лесным кодексом не предусмотрен вид разрешенного использования как приусадебный участок. Участок фактически находится в черте населенного пункта. Министерству природы препятствует согласовать границы приказ №505, согласно которому они должны руководствоваться планшетом лесоустройства. Административному истцу необходимо обратиться в кадастр с изменением категории земель и после этого обращаться в кадастр с новым заявлением о внесении изменений в местоположение участка. Все смежные землепользователи с участком Ведерниковой прошли без согласования с землями лесного фонда, они все стоят на кадастровом учете с уточненными границами. Она не согласна с административными требованиями, так как имеется информация, что на сегодняшний день данный земельный участок целиком находится на землях лесного фонда по планшетам лесоустройства. При наличии того, что установлено нахождение участка на землях лесного фонда невозможно сделать межевой план с уточненными границами участка, поскольку целевое назначение земельного участка не соответствует категории земель. Адвокатский запрос не является заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке, так как это просто информационное письмо. Считает, в административном иске следует отказать.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ведерниковой С.В. требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действие (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Сызранского районного суда Самарской области от 12.08.2015 года за Ведерниковой С.В. признано право собственности на земельный участок с КН № площадью 921 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, в порядке наследования по закону после супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Также указано, что данное решение является основанием для внесения в ГКН изменений в части указания площади земельного участка (л.д.17-19).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 09.06.2015 г. земельный участок с КН № стоит в ГКН с 06.11.1996 года, имеет площадью 1900 кв.м., относится к категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: приусадебный участок, расположен по адресу: <адрес>, правообладателем участка значится ФИО3, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.14).

12.01.2016 г. Ведерникова С.В. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением № о государственном учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, представив решение Сызранского районного суда Самарской области от 12.08.2015 года, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Сызранский кадастровый центр» ФИО8 в связи с проведением работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, в составе которого имелся акт согласования границ земельного участка от 18.11.2015 года, в котором отсутствовала граница по точкам н1-н2 (л.д.73-102).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 14.01.2016 г. приостановлено осуществление кадастрового учета по заявлению Ведерниковой С.В. и ей было рекомендовано представить документ, подтверждающий, что земельный участок не находится в границах леса либо межевой план, содержащий откорректированные сведения о границах участка вне леса; также представить межевой план, в состав Приложения которого будет включен план установления границ земельного участка, рассматриваемый в ходе судебного заседания; также межевой план, содержащий акт согласования границ земельного участка, отвечающий по содержанию требованиям Закона о кадастре, так как в представленном акте согласования отсутствуют все сведения о смежном землепользователе от точки н1 о точки н2, предусмотренные формой акта согласования местоположения границы земельного участка, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412 (л.д.100-102).

После чего Ведерникова С.В. трижды обращалась в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и дважды ей было отказано в снятии приостановления решением от 29.01.2016 г. (л.д.103-119), решением от 04.02.2016 г. (л.д.120-126) и решением от 01.03.2016 г. (л.д.127-131) по тем же основаниям.

Решением от 14.04.2016 г. № Ведерниковой С.В. отказано в учете изменений объекта недвижимости в соответствии с п.6 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Данное решение органа кадастрового учета Ведерниковой С.В. в судебном порядке не обжаловалось.

Адвокат Пегова Т.С., имея регистрационный номер № в реестре адвокатов Самарской области (л.д.37), на основании подпункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с адвокатским запросом от 19.05.2016 г., в котором просит представить сведения о причинах отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок№, а также разъяснить при каких условиях возможно осуществление государственного кадастрового учета указанного земельного участка, так как вопрос с осуществлением кадастрового учета решается уже второй год, либо при достаточности представленных ею объяснений и документов осуществить государственный кадастровый учет земельного участка (л.д.137-138).

Указанный адвокатский запрос получен органом кадастрового учета 24.05.2016 г., что следует из отзыва административного ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в редакции от 13.07.2015 г.) адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области рассмотрено обращение адвоката Сызранского городской коллегии адвокатов №41 ПАСО Пеговой Т.С. и письмом от 07.06.2016 г. № дан ответ о рассмотрении обращения, в котором излагаются причины отказа и приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка по заявлению Ведерниковой С.В. от 12.01.2016 года, которые сводятся к тому, что по сведениям ГКН учитываемый земельный участок с КН № от точки н1 до точки н2 граничит с земельным участком с КН №, однако в представленном акте согласования местоположение границы земельного участка отсутствуют сведения о смежном землепользователе от точки н1 до точки н2, соответственно акт согласования местоположения границы земельного участка не соответствует нормам Приказа №412.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с КН № собственнику указанного объекта недвижимости или представителю, уполномоченному на подачу такого заявления, необходимо обратиться в орган кадастрового учета с заявлением, предоставив соответствующие документы, предусмотренные ст. 22 закона о кадастре, в том числе межевой план, содержащий акт согласования местоположения границы земельного участка, отвечающий по содержанию требованиям приказа №412 (л.д.8-9).

Суд установил, что месячный срок выдачи органом кадастрового учета ответа от 07.06.2016 г. со дня получения ими адвокатского запроса не нарушен.

Оспариваемый ответ органа кадастрового учета содержит информацию по поставленным в адвокатском запросе вопросам о причинах приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета по заявлению Ведерниковой С.В. от 12.01.2016 г. о государственном учете изменений объекта недвижимости – земельного участка. Информация, содержащаяся в ответе, не противоречит принятым органом кадастрового учета решениям: от 14.01.2016 г. – приостановлении осуществления кадастрового учета, от 29.01.20916 г., от 04.02.2016г. и от 01.03.2016 г. – об отказе в снятии приостановления, от 14.04.2016 г – об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Данный ответ разъясняет заявителю какие необходимо предпринять действия для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, а именно представить акт согласования границ спорного земельного участка со сведениями о смежном землепользователе от точки н1 до точки н2, соответствующий по форме приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412.

Однако, из представленного органом кадастрового учета кадастрового дела по земельному участку с КН № видно, что Ведерниковой С.В. в орган кадастрового учета дважды представлялся только один акт согласования от 18.11.2015 года, в котором отсутствует указание на границы по точкам н1 –н2 (л.д.73-134). Иные акты согласования границ земельного участка в орган кадастрового учета не представлялись.

Адвокат Пегова Т.В. также ссылается в адвокатском запросе на ответ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 27.01.2016 г. о том, что учитываемый земельный участок не относится к землям лесного фонда, в связи с чем просит при достаточности представленных ею объяснений и документов осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона о кадастре).

В статье 22 названного Закона указан перечень документов, необходимых для кадастрового учета. Данный перечень документов является исчерпывающим.

Таким образом, государственный учет изменений объекта недвижимости производится на основании заявления о кадастровом учете в форме, установленной органом правового регулирования в сфере кадастровых отношений, с приложением документов, предусмотренных ст. 22 Закона о кадастре.

Однако адвокатский запрос, направленный адвокатом Пеговой Т.С. в орган кадастрового учета в соответствии с пп.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ (в редакции от 13.07.2015 г.), не является заявлением о кадастровом учете, тем более не соответствует установленной форме заявления, поэтому оснований для проведения государственного кадастрового учета земельного участка у органа кадастрового учета не имелось. Перечень документов, приложенных к адвокатскому запросу, не соответствует перечню документов, предусмотренному ст. 22 Закона о кадастре.

Кроме того, судом установлено, что Ведерникова С.В. обратилась в орган кадастрового учета 12.01.2016 года с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с КН №, тогда как административный истец в лице представителя Пеговой Т.С. просит в административном иске признать незаконным ответ органа кадастрового учета от 07.06.2016 г. № об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N 42, при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры:

Внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости;

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости;

Исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях;

Земельный участок с КН № стоит на кадастровом учете как ранее учтенный с 27.02.2009 года по заявлению Ведерниковой С.В., что подтверждается кадастровым делом земельного участка (л.д.69-72), соответственно повторная постановка указанного земельного участка на кадастровый учет действующим законодательством не предусмотрена, а Ведерникова С.В. 12.01.2016 года не обращалась в орган кадастрового учета с заявлением о проведении кадастровой процедуры по внесению сведений о ранее учтенном земельном участке.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения прав и законных интересов органом кадастрового учета при даче ответа от 07.06.2016 г. № на адвокатский запрос адвоката Пеговой Т.С., представляющей интересы административного истца Ведерниковой С.В. Оспариваемым ответом не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Ведерниковой С.В., так как судом установлено, что акт согласования границ земельного участка по точкам н1-н2 ею не предоставлялся в орган кадастрового учета.

Данный ответ является письмом разъяснительного характера, мотивированный ответ на обращение адвоката с адвокатским запросом дан надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке и в срок, права административного истца не были нарушены.

Само по себе несогласие административного истца и ее представителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий либо бездействии административного ответчика.

На момент направления ответа на адвокатский запрос, а также и на момент отказа в учете изменений объекта недвижимости от 14.04.2016 года основной причиной, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка являлось отсутствие акта согласования по точкам н1-н2 в соответствии с приказом №412. Вопрос об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда был разрешен в феврале 2016 года (л.д.33), так как представленными письмами из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области учитываемый земельный участок к землям лесного фонда не относится.

Установление судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств по отнесению земельного участка к лесному фонду в связи с изданием Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области приказа №505 от 31.08.2016 г. о введении в действие материалов таксации лесов Рачейского лесничества не влияет на постановленный органом кадастрового учета ответ, так как данный приказ издан значительно позже оспариваемых действий.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как установлено судом, о необходимости предоставления в орган кадастрового учета акта согласования границ для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости административный истец узнала 14.04.2016 г. при вынесении решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, который ею в установленный законом срок обжалован не был. Те же основания, при которых возможно осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка, изложены в оспариваемом письме от 07.06.2016 г. Между тем, в суд об оспаривании указанного письма Ведерникова С.В. обратилась 06.12.2016 года, то есть спустя шесть месяцев. Уважительных причин пропуска срока обжалования административный истец не представила.

Доводы административного истца и ее представителя Пеговой Т.С. о том, что ими не пропущен срок обращения в суд с административным иском, так как акт согласования границ земельного участка по точкам н1-н2 от 30.06.2016 г. направлен кадастровым инженером на согласование в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 09.09.2016 г. (л.д.31) и до настоящего времени не согласован, не является уважительной причиной пропуска срока и не свидетельствует о том, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Ведерниковой С.В. в лице представителя по доверенности Пеговой Т.С. о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от 07.06.2016 года об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № площадью 921 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Ведерниковой С.В. о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от 07.06.2016 года об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № площадью 921 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2017г.

Судья -