Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8990/2021 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес>№<адрес>ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес>№<адрес>ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 ущерба в размере 74000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения информации о ходе исполнительного производства взыскателем в адрес ОСП направлен запрос, ответ на который до настоящего времени не поступил.

ФИО2 обратилась в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес>ФИО5 в части не предоставления ответа о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие начальнику отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес>№<адрес>ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес>ФИО5 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 23).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес>ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес>№<адрес>ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 30-31).

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 24).

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на правоотношения, носящие длящийся характер, поскольку до настоящего времени ответ на заявление взыскателем не получен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 74000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное взыскание, предъявленный в ОСП <адрес>№<адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника.

По сведениям МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника – <адрес>, однако дверь никто не открыл.

При поступлении сведений о расчетных счетах, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк.

На депозитный счет ОСП <адрес>№<адрес> поступили денежные средства в размере 74000 руб. в счет погашения задолженности, которые были перечислены на счет ФИО2 (л.д. 34).

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 33). Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес>№<адрес> от ФИО2 поступило заявление о ходе исполнительного производства (л.д. 15).

В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен ответ на обращение (л.д. 32).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Поскольку ответ на обращение взыскателя судебным приставом-исполнителем направлен, более того, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес>ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес>№<адрес>ФИО6, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес>№<адрес>ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская