Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к главе администрации поселка <адрес> Красноярского края ФИО3, администрации поселка <адрес> Красноярского края о признании отказа в согласовании места и времени публичного мероприятия (группового пикета) и в предложении иного места для проведения публичного мероприятия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к главе администрации поселка <адрес> Красноярского края ФИО3, администрации поселка <адрес> Красноярского края о признании отказа в согласовании места и времени публичного мероприятия (группового пикета) и в предложении иного места для проведения публичного мероприятия незаконным. Требования мотивировали тем, что <дата> административными истцами в администрацию п. Березовка <адрес> направлено уведомление о проведении публичного мероприятия – группового пикета, с целью привлечения внимания общественности контролирующих (надзорных) органов и органов государственной власти к законности проведения конкурса на замещение вакантной должности директора МБУ ДО «Березовская ДЮСШ», халатности, бездействия, коррупции и «покрывательства» беззакония творящегося в «Березовской ДЮСШ» со стороны отдела образования района и администрации района, и не принятию мер к привлечению виновных. В качестве места проведения публичного мероприятия (группового пикета) в уведомлении был выбран сквер перед входом в здание администрации <адрес> Красноярского края, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>. Дата и время публичного мероприятия предполагалась <дата> с 16.00 часов до 17.00 часов, с предполагаемым максимальным количеством участников 200 человек. <дата> главой администрации п. Березовка <адрес> ФИО3 было направлено письмо о не согласовании проведения публичного мероприятия (группового пикета) поскольку административными истцами нарушен срок подачи уведомления о дате и времени проведения публичного мероприятия (не ранее 15 и не позднее 10 дней), а также предложении другой территории, предназначенной для проведения публичных мероприятий, определенной постановлением администрации п. Березовка № от <дата> «Об установлении мест проведения публичных мероприятий и нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия». Просили суд признать отказ в согласовании места и времени публичного мероприятия (группового пикета) Главы администрации поселка <адрес> Красноярского края ФИО3 и в предложении иного места для проведения публичного мероприятия, выраженных в письме с исх. № от <дата> – незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата> заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ФИО4 дополнил, что отказ администрации п. Березовка в согласовании проведения публичного мероприятия считают незаконным. Настаивал, что истцы желают провести пикет именно в сквере перед входом в здание администрации <адрес> Красноярского края. Полагают, что уведомление на проведение пикета было подано заявителями в срок, предусмотренный п. 1 ст.7 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть не позднее трех дней до предполагаемого проведения мероприятия.

Представитель администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края – ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме. Суду предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что организаторами проведения публичного мероприятия являются два гражданина, уведомление о проведении публичного мероприятия должно быть подано в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, однако истцами уведомление подано за 7-8 дней. Также в соответствии с принятым постановлением администрацией п. Березовка от <дата>, на территории поселка Березовка установлено место проведения публичного мероприятия и нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия, которое и было предложено административным истцам. В судебном заседании настаивала, что срок для представления уведомления истцами был пропущен, кроме того, заявителям не было отказано в согласовании места пикета, а было предложено изменить его место, что отказом по своей сути не является.

Истица ФИО1 в зал суда не явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебное заседание своего представителя.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Гарантированное ст. 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст. 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями ст. 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям.

Как предусмотрено положениями ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания; организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; обеспечивать соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

На основании положений ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно ч. 2.1 ст. 8 указанного выше ФЗ, после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" судам следует учитывать, что уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное за пределами периода, установленного частью 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, не подлежит рассмотрению, о чем организатор публичного мероприятия должен быть незамедлительно уведомлен (часть 5 статьи 5, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

В пункте 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 разъяснено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> вх. № К-171 от граждан ФИО1 и ФИО2 в адрес главы администрации п. Березовка <адрес> ФИО3 поступило уведомление о намерении провести <дата> публичное мероприятие – пикетирование (без передвижения и применения звукоусиливающей аппаратуры, с использованием наглядной агитации) с 16.00 часов до 17.00 часов в сквере перед входом в здание администрации <адрес> Красноярского края по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, целью которого является привлечение внимания общественности, контролирующих (надзорных) органов и органов государственной власти к законности проведения конкурса на замещение вакантной должности директора МБУ ДО «Березовская ДЮСШ», халатности, бездействия, коррупции и «покрывательства», беззакония творящегося в «Березовской ДЮСШ» со стороны отдела образования района и администрации района, и не принятию мер к привлечению виновных, с предполагаемым количеством участников – 200 человек.

<дата>№ ФИО1 и ФИО2 в связи с ранее поступившим уведомлением о проведении публичного мероприятия администрация п. Березовка <адрес> в лице главы поселка ФИО3 дала ответ, в котором указано, что Уведомление подано с нарушением сроков подачи (уведомление от <дата>, а проведение публичного мероприятия <дата>). Также заявителям предложено изменить место и дату проведения публичного мероприятия в соответствии с постановлением администрации п. Березовка № от <дата>.

Оценивая представленные сторонами доказательства. учитывая нормы действующего законодательства, суд учитывает следующее.

Исходя из ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В целях реализации положений ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест.

В соответствии с данным Перечнем, и на основании постановления администрации п. Березовка <адрес>№ от <дата> «Об установлении мест проведения публичных мероприятий и нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия» на территории муниципального образования п. Березовка <адрес> определено специально отведенное место для проведения публичного мероприятия – площадь около Дома Культуры «Юбилейный».

Исходя из системного анализа приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что, исходя из содержания оспариваемого ответа (решения) административного ответчика, он по своей правовой природе не является отказом, а содержит предложение об изменении места и даты проведения мероприятия в связи с тем, что в п.Березовка определено место проведения публичного мероприятия- площадь возле дома культуры «Юбилейный».

Таким образом, довод истцов о том, что им незаконно отказано в согласовании места проведения пикета является необоснованным.

При этом, исходя из системного толкования Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" следует, что место проведения публичного мероприятия со значительным числом участников не может выбираться и согласовываться органом местного самоуправления произвольно.

В отношении каждого подобного места, которое может использоваться для проведения массовых мероприятий, должны быть заранее разработаны, согласованы с правоохранительными органами и утверждены паспорта безопасности, к ним применяются повышенные требования по антитеррористической защищенности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В предусмотренный ст.12 ФЗ № срок- в течение трех дней администрацией доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, что не отрицали ФИО1 и ФИО2, указав в тексте искового заявления, что оспариваемое уведомление они получили <дата>. Однако организаторы пикета предложение об изменении места не рассмотрели, с новым уведомлением в администрацию п.Березовка не обратились.

В судебном заседании административными истцами не доказан факт нарушения их прав, свобод и законных интересов.

При этом суд полагает, что срок для подачи уведомления заявителями не был пропущен, так как из буквального толкования закона (п.1 ст.7 ФЗ 54) следует, что при проведении пикетирования группой лиц уведомление может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения. Указанный срок был заявителями соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение администрации п. Березовка <адрес>, изложенное в письме от <дата>№, является законным и обоснованным, не является отказом в проведении публичного мероприятия и не нарушает права и законные интересы административных истцов, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, предъявленного к главе администрации поселка <адрес> Красноярского края ФИО3, администрации поселка <адрес> Красноярского края о признании отказа в согласовании места и времени публичного мероприятия (группового пикета) и в предложении иного места для проведения публичного мероприятия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Д.В. Пятова