Гражданский кодекс часть 1

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ФИО1, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по иску Антипова ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, главному специалисту отдела земельных отношений муниципального казенного учреждения «Комитет по распоряжению муниципальным имуществом и земельных отношений города Михайловска» ФИО1 о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, главному специалисту отдела земельных отношений муниципального казенного учреждения «Комитет по распоряжению муниципальным имуществом и земельных отношений города Михайловска» ФИО1 в котором просила суд признать незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное главным специалистом отдела земельных отношений муниципального казенного учреждения «Комитет по распоряжению муниципальным имуществом и земельных отношений города Михайловска» ФИО1 в отношении ФИО3, а также обязать администрацию муниципального образования <адрес> отменить предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное главным специалистом муниципального казенного учреждения «Комитет по распоряжению муниципальным имуществом и земельных отношений города Михайловска» ФИО1, в отношении ФИО3

В обоснование своего иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. специалистами муниципального казенного учреждения «Комитет по распоряжению муниципальным имуществом и земельных отношений города Михайловска» проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении Антипова ФИО1. По результатам проверки составлен акт о признаках административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП КФ.

Должностным лицом - главным специалистом отдела земельных отношений ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в результате проверки установлено, что земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, используется с нарушениями, а именно на земельном участке находится магазин. ФИО3 предписано устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Материал проверки был направлен в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Шпаковскому району ФИО1, по результатам рассмотрения акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. б/н соблюдения земельного законодательства ФИО1 при использовании им земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной органом муниципального земельного контроля - МКУ «КУМИЗО г. Михайловска», с приложенными материалами, поступившими ДД.ММ.ГГГГ., решено в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава и события административного правонарушения. При этом, обжалуемое предписание не отменено.

О вынесении данного предписания ФИО3 стало известно при следующих обстоятельствах.

При ознакомлении с материалом проверки в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3 стало известно о вынесении администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №

Представителем ФИО3 – ФИО1 в адрес администрации МО г. Михайловска направлен адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. об основаниях для проведения проверки.

В ответ на запрос администрацией МО <адрес> направлено письмо от 15.11.2016г., из которого следует, что в адрес ФИО1 выносилось предписание об устранении нарушения.

Поскольку ФИО1 указанное предписание никогда не вручалось, о его существовании ему не известно, был направлен запрос в администрацию МО <адрес>, в котором ФИО1 просила направить копию указанного предписания.

В ответ на запрос письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, полученным ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 направлена копия обжалуемого предписания.

В связи с изложенным, срок для обжалования предписания не истек.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, а Кодексом об административных правонарушениях РФ обжалование предписания об устранении нарушений не предусмотрено, обжалование предписания производится в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства.

Считает, что оспариваемое предписание возлагает на административного истца обязанности, которые не должны быть им исполнены в силу незаконности акта, явившегося основанием для выдачи предписания.

Административный истец и главный специалист отдела земельных отношений муниципального казенного учреждения «Комитет по распоряжению муниципальным имуществом и земельных отношений города Михайловска» - ФИО1, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, признать незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 27.05.2016г., вынесенное главным специалистом отдела земельных отношений муниципального казенного учреждения «Комитет по распоряжению муниципальным имуществом и земельных отношений города Михайловска» ФИО1 в отношении ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ФИО1 иск не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 71 ЗК РФ регулирует государственный земельный надзор, под которым понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно п. 1 Приказа Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации» утверждена форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом отдела земельных отношений администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям года Михайловска» - ФИО1 было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Определением государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава и события административного правонарушения.

Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с использованием им земельного участка, расположенном по адресу: <адрес> отказано в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

Кроме того, вынесенное главным специалистом отдела земельных отношений муниципального казенного учреждения «Комитет по распоряжению муниципальным имуществом и земельных отношений города Михайловска» ФИО1 предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит срок его выполнения, что противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного главным специалистом отдела земельных отношений муниципального казенного учреждения «Комитет по распоряжению муниципальным имуществом и земельных отношений <адрес>» ФИО1 незаконным.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 о возложении на администрацию муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обязанности отменить предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное главным специалистом муниципального казенного учреждения «Комитет по распоряжению муниципальным имуществом и земельных отношений города Михайловска» ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Антипова ФИО1 о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное главным специалистом отдела земельных отношений муниципального казенного учреждения «Комитет по распоряжению муниципальным имуществом и земельных отношений города Михайловска» ФИО1 в отношении Антипова ФИО1.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков