Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Брокер» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой И.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении Орлова С. Н.,

установил:

ООО «Брокер» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой И.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении Орлова С. Н., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненский РОСП Плотниковой И.В., выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модели Renault logan, 2019 г.в., VIN № №, на реализацию специализированной организации путём проведения торгов. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому Краю Плотникову И.В. в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль модели Renault logan, 2019 г.в., VIN № №, торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в 17.08.2020 г. Первомайский районный суд г. Краснодара вынес решение о взыскании с Орлова С. Н. в пользу ООО «Брокер» задолженности по кредитному договору № от 13.04.2019 г., расходов по оплате госпошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модели Renault logan, 2019 г.в., VIN № №. Исполнительный документ был предъявлен в Отрадненский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения. 16.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. По сведениям истца 17.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модели Renault logan, 2019 г.в., VIN № №. Однако до настоящего времени каких - либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленных законом срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию, в материалах исполнительного производства, не содержится. ООО «Брокер» сообщает, что согласно данным сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 16.02.2021 г. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому Краю Плотниковой И.В. ООО «Брокер» считает, что на лицо бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче арестованного имущества, на реализацию специализированной организации путём проведения торгов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В суд от судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований истца.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «Брокер» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой И.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по по исполнительному производству №-ИП в отношении Орлова С. Н., не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

При этом судебный пристав-исполнитель со дня обнаружения имущества должника обязан в течение одного месяца привлечь оценщика для оценки (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего Федерального закона, предусматривающей правила наложения ареста на имущество должника.

Как следует из материалов дела 16.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Григорян О.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Орлова С.Н. в пользу ООО «Брокер» на сумму 825138,48 рублей путём обращения взыскания на автотранспортное средство Renault logan, 2019 г.в., VIN № №.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно.

В настоящее время исполнительный документ находится в производстве судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника своевременно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Истец в административном иске указывает, что судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста залогового имущества, однако, как следует из материалов исполнительного производства судебными приставами Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю такой акт не составлялся, так как должник и его имущество отсутствуют на территории Отрадненского района.

Согласно акту выхода на территорию установлено, что со слов матери должник Орлов С.Н в Отрадненском районе не проживает длительное время, проживает в г. Краснодар на квартире, точный адрес ей не известен, связь с ним не поддерживает.

Заявления на розыск должника и его имущества в Отрадненское РОСП не поступали.

Таким образом, в настоящее время арест и изъятие залогового имущества не осуществлялось ввиду его не обнаружения, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передаче его специализированной организации на реализацию.

Судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Брокер» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой И.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству №-ИП в отношении Орлова С. Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Брокер» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой И.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении Орлова С. Н., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев