Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части *****<звание> ФИО1 об оспаривании действий начальников ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее РУЖО) и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ЗРУЖО),связанных с порядком жилищного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Кривонос обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальников ЗРУЖО и РУЖО, связанное с непринятием и недоведением до него решения об исключении в 2015 г. из состава членов его семьи, подлежащих обеспечению жильем по избранному после увольнения месту жительства в форме жилищной субсидии, его дочерей К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, и Т.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ внука Х.М.Е.ДД.ММ.ГГГГ

При этом Кривонос в иске указывает, что ему до настоящего времени не было доведено решение начальника ЗРУЖО либо РУЖО в виде оформленного и мотивированного документа, что лишило его возможности своевременно таковое обжаловать. В 2015 г. в его адрес поступало из Отдела №3 ЗРУЖО (г.Североморск) уведомление от 12 мая 2015 г., из содержания которого усматривалось, что его дочери К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, внук Х.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ сняты с учета нуждающихся в жилом помещении. Ранее они состояли на таковом в числе членов его семьи. В этой связи по его жалобе в 2015 г. проводилась проверка военной прокуратурой Североморского гарнизона в отношении должностных лиц Отдела №3 ЗРУЖО, по итогам которой прокурор внес представление об устранении нарушений закона, потребовав от начальника ЗРУЖО направить Кривоносу надлежащим образом оформленное решение о снятии этих членов семьи с учета нуждающихся в жилье. В настоящем административном иске Кривонос обращает внимание, что он не обжалует сам факт снятия указанных лиц с учета нуждающихся в жилье в составе членов его семьи.

Представитель РУЖО Чоповская в возражениях указала, что ведомственные документы не содержат требований к форме решения о снятии отдельных членов семьи военнослужащего с учета нуждающихся в жилье. В адрес Кривоноса направлялось письменное решение о снятии Т.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, с учета, оформленное в виде уведомления от 12 мая 2015 г., из которого видно существо решения и его мотивы. Также отмечалось, что в отношении его дочери К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ и внука Х.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ. Кривоносом не представлены в ЗРУЖО документы, подтверждающие их совместное проживание с Кривоносом. Данное уведомление направлялось начальником Отдела №3 ЗРУЖО, который расформирован и его правопреемником РУЖО не является. Кривонос пропустил без уважительных причин срок на обжалование данного решения, о котором фактически был извещен в 2015 г.. что подтверждается его же жалобами в прокуратуру в 2015 г.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Кривонос, ДД.ММ.ГГГГ, первый контракт о прохождении военной службы заключил в ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу в войсковой части *****, дислоцированной в <адрес>

Кривонос обеспечивался по месту службы квартирой общей площадью 88,8 кв.м. по адресу: <адрес>, где постоянно проживали он и 6 членов семьи.

Решением начальника Отдела №4 ЗРУЖО (г.Североморск Мурманской обл.) от 9 февраля 2012 г. №08-15/228 Кривонос принят с 28 июля 2011 г. на учет нуждающихся в жилье (в форме квартиры), предоставляемом по договору социального найма, с учетом 6 членов семьи (супруга и 5 детей), по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы - <адрес>

Решением Оленегорского городского суда Мурманской обл. от 13 июля 2012 г., вступившим в законную силу, внук заявителя Х.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ признан членом его семьи с возложением обязанности на командира войсковой части ***** внести соответствующую запись в личное дело Кривоноса.

Приказами командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ №***** Кривонос, имевший календарную выслугу военной службы более 20 лет, соответственно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и 4 апреля 2014 г. исключен из списков личного состава войсковой части *****.

15 декабря 2014 г. Кривонос подал в Отдел №3 ЗРУЖО (г.Североморск Мурманской обл.) заявление об избрании формы обеспечения жильем - жилищная субсидия.

Как видно из вступившего в законную силу решения Мурманского гарнизонного военного суда, вынесенного 1 апреля 2015 г. по гражданскому делу по заявлению Кривоноса об обжаловании действий начальника Отдела №3 ЗРУЖО, должностные лица Отдела №3 ЗРУЖО при мотивировке своей позиции по делу обращали внимание суда и лиц, участвовавших в деле, на то обстоятельство, что дочь Кривоноса, Т.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака поменяла место жительство и с заявителем совместно проживать перестала.

Из представленных в суд документов следует, что в апреле - мае 2015 г. должностными лицами Отдела №3 ЗРУЖО был проведен анализ сведений, справок, обращений Кривоноса в ЗРУЖО, содержавшихся в его жилищном учетном деле, по итогам которого было принято решение внести изменения в реестр лиц, нуждающихся в жилье, и исключить из состава членов семьи Кривоноса, подлежащих обеспечению жилищной субсидией, его дочь Т.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ При этом указано, что решение принято на основании заявления Кривоноса от 23 декабря 2013 г. и справки формы №9 о снятии Т.А.Д. с регистрационного учета. Также отмечено, что по состоянию на 12 мая 2015 г. Кривоносом не представлено документов, подтверждавших факт совместного проживания с ним дочери К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, и внука Х.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ

12 мая 2015 г. начальник Отдела №3 ЗРУЖО, оформив указанные выводы и решение в виде письменного уведомления №08-12/03/755, направил его Кривоносу.

Согласно исследованным материалам прокурорской проверки №*****, по жалобам Кривоноса и его жены К.А.В. от 8 июня 2015 г., в военной прокуратуре Североморского гарнизона в июле, августе 2015 г. проводились надзорные мероприятия по проверке законности действий должностных лиц Отдела №3 ЗРУЖО, связанных со снятием с учета нуждающихся дочерей Кривоноса - К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, и Т.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, внука Х.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ Действия должностных лиц Отдела №3 ЗРУЖО были признаны по существу законными, прокурором были установлены обстоятельства, не подтверждающие факт совместного проживания с Кривоносом указанных родственников.

11 августа 2018 г. прокурор внес представление начальнику ЗРУЖО, предписав вынести решение в порядке ст.56 ЖК РФ о снятии указанных лиц с учета нуждающихся в жилье, направив таковое Кривоносу.

Положения ст.ст.52, 56 ЖК РФ закрепляют обязанность уполномоченного органа в области жилищного обеспечения принимать отдельные решения о принятии гражданина на учет нуждающихся в жилье, предоставляемого по договору социального найма, и о снятии с такого учета.

В соответствии с п.5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны №1280 от 30 сентября 2010 г., решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа. Если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в п.1 настоящей Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.

Как следует из приказов Министра обороны РФ от 23 декабря 2010 г. №1888 «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», от 27 августа 2010 г. №1135 «Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», в Министерстве обороны РФ задачи и цели обеспечения военнослужащих и граждан, проходивших военную службу, реализует Департамент жилищного обеспечения и его региональные управления со структурными подразделениями. К таковым относился и Отдел №3 ЗРУЖО.

Порядок предоставления субсидии военнослужащим регламентируется приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 г. №510 и также содержит ограниченное число случаев, при которых оформляется документ в форме решения.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) должностного лица у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 1 ст.10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, следует заключить, что ни федеральное законодательство, ни ведомственное регулирование не возлагают обязанность на уполномоченный орган в рассматриваемой правовой ситуации, а именно при затребовании у кандидата на жилье дополнительных документов, исключении отдельных лиц из числа ранее поставленных на учет нуждающихся вместе с военнослужащим, оформлять документ именно в форме решения.

Указанное письменное уведомление от 12 мая 2015 г. было направлено из Отдела №3 ЗРУЖО в рамках работы с Кривоносом как кандидатом на получение жилья от государства, который ранее на основании непосредственно решения Отдела №4 ЗРУЖО от 9 февраля 2012 г. уже был принят на учет нуждающихся в жилье.

Установив препятствия в дальнейшем рассмотрении документов Кривоноса относительно членов его семьи применительно к нормативу предоставления субсидии, начальник Отдела №3 ЗРУЖО, действуя добросовестно и в пределах своих полномочий, 12 мая 2015 г. направил Кривоносу официальный документ, отвечавший всем критериям решения должностного лица, сложившимся в гражданском и административном обороте.

Кандидат на получение жилья, в силу принципа диспозитивности гражданского процесса, обязан предоставлять те документы, которые добросовестно и обоснованно у него запрашивает уполномоченный орган, поскольку именно гражданин, действуя в своих интересах, первоначально обратился в данный жилищный орган.

Начальник Отдела №3 ЗРУЖО действовал в пределах своей административной юрисдикции, оформив свои выводы и решение в виде письменного уведомления от 12 мая 2015 г. №08-12/03/755 в адрес Кривоноса.

Вопреки мнению заявителя, уведомление начальника Отдела №3 ЗРУЖО от 12 мая 2015 г. №08-12/03/755 содержало описательную, мотивировочную части и выводы, которые изложены с достаточной полнотой и ясностью, позволяющими четко определить заинтересованному лицу, в частности Кривоносу, свое к нему юридическое отношение. Документ имеет реквизиты, дату, подпись должностного лица - начальника Отдела №3 ЗРУЖО Б.Ю.В., оснований сомневаться в которых у Кривоноса не было никаких оснований. Из документа со всей очевидностью усматривается, что Т.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета, а в отношении его дочери К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ и внука Х.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ не представлены документы, подтверждающие их совместное проживание с Кривоносом.

Никаких объективных оснований не рассматривать этот документ как решение уполномоченного органа у суда не имеется.

Что же касается внесенного прокурором 11 августа 2018 г. представления начальнику ЗРУЖО, то его выводы об обратном правого значения по делу не имеют, обязательными для суда не являются и выводы суда не предрешают. Как видно из материалов данного дела и прокурорской проверки, а также письменных возражений представителя РУЖО, представление прокурора в указанной части реализовано фактически не было, после 12 мая 2015 г. какое-либо отдельное решение по обстоятельствам, приведенным в письме начальника Отдела №3 ЗРУЖО от 12 мая 2015 г. №08-12/03/755, начальниками ЗРУЖО и РУЖО не выносилось.

После формирования в 2016 г. РУЖО, куда было передано из ЗРУЖО жилищное учетное дело Кривоноса, у его должностных лиц, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, также не имелось оснований для вынесения иного решения в отношении Кривоноса, помимо изложенного в письме начальника Отдела №3 ЗРУЖО от 12 мая 2015 г. №08-12/03/755.

Наравне с этим суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.ч.1, 5, 8 ст.219 КАС РФ, административный иск может быть подан в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По делу установлено, что Кривонос после получения из ЗРУЖО документа оспорил 8 июня 2015 г. решение начальника Отдела №3 ЗРУЖО от 12 мая 2015 г. №08-12/03/755, оформленное в виде письменного уведомления, путем обращения в военную прокуратуру Североморского гарнизона. Обращение в прокуратуру не приостанавливает течение процессуального срока, приведенного выше.

С настоящим административным иском, в котором он выражает несогласие с формой принятого решения начальника Отдела №3 ЗРУЖО от 12 мая 2015 г. №08-12/03/755, Кривонос обратился в военный суд по почте 14 июня 2018 г.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного Кривоносом процессуального срока, что является самостоятельным основанием к отказу в административном иске.

Доводы последнего об обратном обусловлены неверным толкованием правовых норм.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич