Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; не вынесении постановления об удержании с пенсии с должника; не осуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника; несвоевременном перечислении денежных средств, взысканных с должника, взыскателю в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование иска указывая, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО4 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступают с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в адрес ОСП неоднократно направлялись ходатайства по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя, которое судебным приставом-исполнителем не удовлетворено, вынесено постановление, согласно которому исполнительный документ направлен по месту получения пенсии, при этом постановление об ограничении выезда должника из РФ нет, дата направления в ПФ РФ не указана, бухгалтерия ПФ РФ не проверена. Полагает, что судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника взыскателю не направлялось. Исполнительное производство находится на исполнении длительное время, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 10686 руб. 28 коп. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и (или) регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Запросы в органы УФМС, ЗАГС для уточнения места жительства должника, смерти, смене фамилии имени или отчества и иных актах отсутствуют и не направлены. Действия по розыску должника не проводились. Судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный срок этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 с требованиями административного истца не согласился, суду пояснил, что поскольку задолженность взыскателя менее 10000 рублей, то постановление об ограничении выезда должника за границу в рамках исполнительного производства № не выносилось. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было объединено в сводное по должнику и в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Запрос в ЗАГС, УФМС делается, когда нет сведений о должнике, в данном случае имелись сведения о должнике, его месте жительства, кроме того, запросы были сделаны, однако ответы на запросы не поступили. Удержания из пенсии должника производились, в связи с чем и не устанавливалось имущество супруги должника. Удержания производились и своевременно переводились на депозит службы судебных приставов и в дальнейшем направлялись взыскателю. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 3884 руб 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ в УПФ по <адрес> было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках сводного исполнительного производства. Учитывая, что исполнительные производства объединены в сводное по должнику, то при поступлении денежных средств они распределяются по всем взыскателям. Все мероприятия в рамках возбужденного исполнительного производства выполнялись своевременно, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку АО «ОТП Банк» оспаривает в том числе, бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и перечислены в ч.3 настоящей статьи. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 14671 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 14671 руб. 05 коп. в пользу АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <иные данные изъяты> в пользу <иные данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена: должнику, взыскателю, ГУ-УПФ РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <иные данные изъяты> в пользу <иные данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства № (остаток основного долга 8460 руб. 53 коп), № (остаток основного долга <иные данные изъяты>), № (остаток основного долга <иные данные изъяты>) объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №. Копия постановления направлена: взыскателям, должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГУ- УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из страховой пенсии ФИО4 производились удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» на сумму 14342 руб. 20 коп и 7% - 1026 руб. 97 коп. в пользу ОСП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен в ОСП, в связи с окончанием удержаний.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО4, в том числе по исполнительному производству №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному ИП составляет 84666 руб. 17 коп (из которых основной долг 73242 руб. 98 коп). Постановление для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника (с удержанием ежемесячно в размере 50%) направлено в ГУ –УПФ РФ по <адрес>.

Из акта ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 действительно проживает по адресу: <адрес>, единственный доход пенсия по возрасту, в связи с чем, основания для объявления в розыск должника, отсутствовали.

В силу ч.1 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Согласно п.5.5 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, сумма, взысканная с должника распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст.111 Закона «Об исполнительном производстве». При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Таким образом, законом предусмотрен принцип равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО4 были объединены в сводное по должнику, требования кредиторов относятся к одной категории, то требования взыскателей удовлетворялись пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 05.04.2021.

Председательствующий И.Н. Щедривая