Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красногорского МРОСП УФССП по УР Берестовой Е.П., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского МРОСП УФССП по УР Берестовой Е.П., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что в Красногорский МРОСП 07.07.2021 предъявлялся исполнительный документ 2-303/2021, выданный 26.05.2021 мировым судьей судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности по договору займа №2869605538 с должника Матвеева Рудольфа Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, - в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 15.07.2021 возбуждено исполнительное производство 11875/21/18036-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Берестовой Е.П. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Берестовой Е.П. заключается в следующем. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Берестова Е.П. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского МРОСП Берестовой Е.П., выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.07.2021 по 03.02.2022; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.07.2021 по 03.02.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.07.2021 по 03.02.2022; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 15.07.2021 по 03.02.2022; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.07.2021 по 03.02.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского МРОСП Берестову Е.П. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания. Предоставить доступ к делу на портале ГАС «Правосудие» в связи с отсутствием возможности участвовать в судебном процессе ввиду территориальной отдаленности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Полукеева Т.В., действующий по доверенности №174 от 22.05.2019 срок действия по 22.05.2022 без права передоверия, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике Берестова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений суду не направил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений суду не направил.

Заинтересованное лицо Матвеев Р.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений суду не направил.

Согласно ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем на основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст.218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу п.п.1, 2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п.3 и 4 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1, ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-303/2021, выданного 26.05.2021 мировым судьей судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики, вступившего в законную силу 21.06.2021, о взыскании задолженности по договору займа №2869605538 с должника Матвеева Рудольфа Леонидовича в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», 15.07.2021 судебным приставом-исполнителем Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике Нохриной Н.И. было возбуждено исполнительное производство №11875/21/18036-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения копии постановления, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике Берестовой Е.П.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в интересующем периоде – с 15.07.2021 по 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

В материалах дела имеется письменное возражение судебного пристава-исполнителя Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике Берестовой Е.П. на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского МОСП, в котором указано следующее. В Красногорском МОСП УФССП России по УР находится на исполнении исполнительное производство от 15.07.2021 №11875/21/18036-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Берестовой Е.П. на основании судебного приказа №2-303/2021 от 26.05.2021, выданного судебным участком Красногорского района Удмуртской Республики, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 175437,28 руб. в отношении должника Матвеева Рудольфа Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». С целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно, запросы к операторам сотовой связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о месте дохода, ФНС на получение сведений о счетах, а также является ли должник индивидуальным предпринимателем либо учредителем организации, в банки на получение сведений о наличии у должника расчетных счетов, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния (смерть), в ГИМС по УР на получение сведений по маломерным судам, в Росреестр на получение сведений и недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, что подтверждается реестром запросов и сводкой по исполнительному производству, имущество не зарегистрировано. Согласно полученным ответам установлены банковские счета, принадлежащие должнику, на которые обращены взыскания с целью списания денежных средств. Постановления об обращении взыскания на ДС должника направлены для исполнения в банк <данные изъяты>. Владельцем маломерных судов должник не значится. По данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирован. Таким образом, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы административного истца об отсутствии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не являются состоятельными, поскольку 24.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Доводы административного истца об отсутствии проведении проверки имущественного положения по месту жительства опровергаются предоставленной копией акта выхода от 16.02.2022, также 03.02.2022 должник явился на прием к судебному приставу, отобрано объяснение, и по месту жительства должника направлено поручение 07.02.2022 для дальнейшей передачи в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам. Доводы административного истца об отсутствии запроса в органы ЗАГСа опровергаются предоставленным запросом от 16.07.2021, на основании ответа сведения из ЗАГС отсутствуют, судебным приставом направлен повторно запрос от 16.02.2022. Доводы административного истца об отсутствии запроса в органы УФМС опровергаются предоставленным запросом от 16.02.2022. В настоящее время в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 173,81 руб. и распределены в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Задолженность по исполнительному производству №11875/21/18036-ИП составляет 175263,47 руб. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст.64 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом, не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Неприменение тех мер, которые указывает административный истец, не может свидетельствовать о незаконном бездействии административного ответчика. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Для признания судом незаконным действия (бездействия) административному истцу необходимо доказать нарушение прав и свобод административного истца либо создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод, либо незаконное возложение на него обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. В соответствии со ст.227 КАС РФ основанием для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В соответствии п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Административный истец не привел бесспорных доказательств нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, а также не доказал, каким образом нарушены его права, законные интересы. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений прав административного истца при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий допущено не было. В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №11875/21/18036-ИП от 15.07.2021. Вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя соответствует его служебным полномочиям и требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований для признания бездействия незаконным по доводам, изложенным в административном иске, не имеется. На основании изложенного просит суд в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского МОСП Берестовой Е.П., выразившигося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отказать в полном объеме. Данное возражение на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского МОСП направлено почтой России сторонам по адресам: УФССП России по УР, 426063, УР, г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, д.39 Б; ООО МФК «ОТП Финанс», 127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д.4А; Матвееву Рудольфу Леонидовичу, <адрес>; ООО МФК «ОТП Финанс», 644099, Россия г. Омск, ул. Орджоникидзе, д.3А.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике Берестовой Е.П. являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно, запросы к операторам сотовой связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о месте дохода, ФНС на получение сведений о счетах, а также является ли должник индивидуальным предпринимателем либо учредителем организации, в банки на получение сведений о наличии у должника расчетных счетов, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния (смерть), в ГИМС по УР на получение сведений по маломерным судам, в Росреестр на получение сведений и недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства №11875/21/18036-ИП, в том числе реестром запросов и сводкой по исполнительному производству от 16.02.2022.

Согласно полученным ответам установлены банковские счета, принадлежащие должнику, на которые обращены взыскания с целью списания денежных средств. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника направлено для исполнения в банк <данные изъяты>. Владельцем маломерных судов должник не значится. По данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирован.

Довод административного истца об отсутствии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не является состоятельным, поскольку 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Довод административного истца об отсутствии проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника опровергается предоставленной копией акта выхода от 16.02.2022, согласно которому по адресу регистрации должника в <адрес> проживают его родители, он не живет там более 10 лет, имущества там не имеет, проживает в <адрес>, его точное место жительства родителям не известно.

03.02.2022 должник являлся на прием к судебному приставу-исполнителю Берестовой Е.П., у него было отобрано объяснение, согласно которому он проживает с семьей в <адрес>, не работает, имущества не имеет, подал документы на оформление банкротства, и по месту жительства должника направлено поручение 07.02.2022 для дальнейшей передачи в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам для применения мер принудительного исполнения в отношении должника.

Довод административного истца об отсутствии запросов в органы ЗАГСа опровергаются предоставленным запросом от 16.07.2021, на основании ответа сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы, судебным приставом направлен повторно запрос от 16.02.2022.

Довод административного истца об отсутствии запроса в органы УФМС опровергаются предоставленным запросом от 16.02.2022, ответ по настоящее время не получен.

Что касается доводов административного истца о непроизведении действий судебным приставом-исполнителем Красногорского МРОСП Берестовой Е.П. по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.07.2021 по 03.02.2022, то в соответствии с положениями, закрепленными в п.п.2, 3 ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства розыск должника или его имущества возможен лишь при наличии соответствующего заявления взыскателя, которое в распоряжение судебного пристава-исполнителя не поступало.

Ссылки административного истца на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не соответствуют действительности, кроме того, как следует из Сводки по исполнительному производству и реестра запросов от 16.02.2022 на 7 листах, представленных суду, все возможные меры для произведения взыскания судебным приставом-исполнителем были приняты.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст.64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд при рассмотрении настоящего административного дела не установил необходимой совокупности, определенной в ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красногорского МРОСП УФССП по УР Берестовой Е.П., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и считает необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красногорского МРОСП УФССП по УР Берестовой Е.П., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: О.В. Фефилова