Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>, Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, заинтересованное лицо главный советник департамента письменных обращений граждан и организаций Управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 о признании бездействия незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к <адрес>, в котором просил суд: признать бездействие <адрес>, выраженное в не предоставлении ответа по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Президенту РФ с жалобой по поводу нарушения его права, как пенсионера по старости и как инвалида, на льготный проезд в городских автобусах <адрес> – на - Амуре, в котором он проживал до 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ Управление Президента РФ направило жалобу административного истца в Правительство Хабаровского Края, вместе с тем, до настоящего времени ответ по результатам рассмотрения такой жалобы истцу не предоставлен, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском (л.д. 1).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен главный советник департамента письменных обращений граждан и организаций Управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 (л.д. 20-21).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (л.д. 64-65).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявлений об отложении судебного заседания не подавал, подал заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д. 112).

В судебное заседание представитель административного ответчика <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 100), ранее в адрес суда представил письменные возражения (л.д. 25-28), в которых также просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не подавал, ранее в адрес суда представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 68-69).

В судебное заседание заинтересованное лицо - главный советник департамента письменных обращений граждан и организаций Управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавал.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного иска, изучив представленные суду письменные возражения административных ответчиков, исследовав материала административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так судом установлено и из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Президенту РФ с жалобой, в которой просил проверить доводы его жалобы, оказать действие в защите Закона и его прав, привлечь виновных лиц к ответственности (л.д. 34-35).

Согласно ответа главного советника Департамента письменных обращений граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ № А№, направленного в адрес ФИО1, сообщено, что его обращение на имя Президента РФ получено ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №; для обеспечения получения ответа по существу поставленных вопросов, обращение направлено в <адрес> (л.д. 1об.).

Согласно сопроводительного письма главного советника Департамента письменных обращений граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ № А№СО1, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> направлено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, для обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения с разъяснением автору обращения в доступной форме возможности либо невозможности (с указанием причин и правового обоснования) решения постановленного в обращении вопроса, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 32).

Из письма начальника Главного управления губернатора и <адрес> по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений от ДД.ММ.ГГГГ 3 В-10484ж, адресованного ФИО1 следует, что его обращение, поступившее в адрес <адрес> из управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 8 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено на рассмотрение в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> для ответа заявителю и в <адрес> (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО1 был дан ответ, по результатам рассмотрения его обращения за № В-266ж-379 (л.д. 54-55).

Вместе с тем, как указывает административный истец, ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> до настоящего времени административному истцу не дан.

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы положений части 3 статьи 8 Федерального, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании статей 9 и части 1 статьи 12 этого же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как уже установлено судом и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Президенту РФ с жалобой, в которой просил проверить доводы его жалобы, оказать действие в защите Закона и его прав, привлечь виновных лиц к ответственности (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ главным советником Департамента письменных обращений граждан и организаций направленного в адрес ФИО1 направлен ответ за № А№, из которого следует, что его обращение на имя Президента РФ получено ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №; для обеспечения получения ответа по существу поставленных вопросов, обращение направлено в <адрес> (л.д. 1об.).

Из письма начальника Главного управления губернатора и <адрес> по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений от ДД.ММ.ГГГГ № В-10484ж, направленного ФИО1, следует, что его обращение, поступившее в адрес <адрес> из управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено на рассмотрение в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> для ответа заявителю и в <адрес> (л.д. 52).

Указанное письмо направлено ФИО1 по адресу, указанному в его письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, что подтверждается реестром сданной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный (л.д. 53).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, административным ответчиком – <адрес> административному истцу сообщено о переадресации его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен по адресу, указанному в его письменном заявлении, в сроки установленные законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит каких-либо требований к способу отправки письменных документов гражданам, а потому не исключат направление таких документов простой корреспонденцией.

Кроме того, Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> рассмотрено перенаправленное <адрес> в его адрес обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проезда граждан по единому социальному проездному билету, направленное в адрес Управления Президента РФ и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № В-266ж-379 (л.д. 54-55), который направлен ФИО1 по адресу, указанному им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ: РК, <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Кроме того в исковом заявлении (л.д.1) и в своем письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 112), административный истец указывает на то, что ответ по существу, по результатам рассмотрения его обращения к президенту РФ, ему не дан.

Так, постановлением Правительства хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№-пр утверждено положение о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, согласно которого Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (далее - Министерство) является органом исполнительной власти <адрес> (далее также - край), осуществляющим в пределах своих полномочий формирование и реализацию на территории края государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства (п. 1.1 Положения).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения предусмотрено, что Министерство в соответствии с возложенными на него полномочиями решает следующие задачи: формирование и реализация на территории края государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства; содействие стабильному функционированию и развитию организаций воздушного, водного, внеуличного, трубопроводного, железнодорожного, автомобильного транспорта, включая легковое такси, дорожного хозяйства (далее - курируемые Министерством отрасли), удовлетворение потребностей населения и юридических лиц в пассажирских и грузовых перевозках.

Таким образом, административным ответчиком - <адрес>, поступившее из управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено на рассмотрение в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> для ответа заявителю и в <адрес>, в соответствии в возложенными на такое Министерство полномочиями.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Так, из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В-266ж-379, данного ФИО1 по результатам рассмотрения его обращения, следует, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории <адрес>" (далее - постановление №) устанавливался порядок организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории <адрес> и предусматривался порядок возмещения расходов транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку граждан по социальным проездным билетам; данное постановление признано утратившим силу постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "О признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес>"; в соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания, населения по муниципальным маршрутам относится к компетенции органов местного самоуправления; согласно постановлению <адрес> от 10,06.2019 №-пр "Положение о министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>" к функциям министерства относится организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении; таким образом, полномочия по урегулированию перевозок по муниципальным маршрутам у министерства отсутствуют.

Кроме того, в указанном ответе заявителю сообщено, что ранее министерством промышленности и транспорта <адрес> на обращения ФИО1 неоднократно давались ответы и разъяснения по существу вопросов, указанных в данном обращении; доводов о новых нарушениях прав пассажиров перевозчиками <адрес> в жалобе не приводится.

Таким образом, по существу поставленных в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, заявителю предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, государственным органом, к полномочиям которого относится рассмотрение поставленных в обращении вопросов, в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который направлен административному истцу по адресу, указанному в его письменном обращении.

Так, из положений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о бездействии административных ответчиков, при этом, доводы административного истца о бездействии, выразившегося в ненаправлении ответа на его обращение, а также в не рассмотрении по существу его обращения не нашли своего подтверждения.

Оснований полагать, что в результате допущенного бездействия (действия) административных ответчиков, права и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены, либо созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, возложена незаконно какая-либо обязанность, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом заявленные административные исковые требования не нашли своего подтверждения, факт нарушения со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к <адрес>, Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, заинтересованное лицо главный советник департамента письменных обращений граждан и организаций Управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2020 года.

Судья М.В. Домникова