Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области по доверенности Шутейниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Тройниной Ольги Николаевны о признании незаконными действий и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Тройнина О.Н. обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Шутейниковой Н.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении нее об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. В соответствии с п. <данные изъяты> Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. № 688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Шутейникова Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ к главе администрации Семилукского муниципального района Кокоревой И.Л. с просьбой оказать содействие в выносе в натуре точек (координат). По мнению административного истца, действия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава, направленные на вынос в натуре точек (координат) не соответствуют закону, поскольку установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, кроме того, ущемляют ее права и законные интересы как собственника земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>. Просит признать действия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава, направленные на вынос в натуре точек (координат) прилегающего земельного участка, сведения о которых не содержатся в государственном кадастре недвижимости, незаконными, запретить и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Шутейниковой Н.А. совершить действия, направленные на вынос в натуре точек (координат), сведения о которых не содержатся в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельных участков, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец Тройнина О.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Воронежской области по доверенности Шутейникова Н.А., исполнявшая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области во время совершения оспариваемых действий, в судебном заседании административный иск не признала, позицию по делу изложила в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица – представитель администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Маковкина Т.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении судебный пристав-исполнитель Маковкина Т.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Шутейниковой Н.А. на основании исполнительного листа №, выданного Семилукским районным судом Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тройниной О.Н. возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в указанных координатах; устранить препятствия в пользовании земельным участком – убрать калитку, расположенную по фасаду между участками № и № по <адрес>

От должника Тройниной О.Н. в Семилукский РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные объяснения, в которых административный истец указывала о невозможности исполнить судебное решение без установления границ земельных участков на местности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Так, статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены особенности исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Согласно части 8 указанной статьи в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с частью 9 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФССП РФ были разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений.

Согласно п. <данные изъяты> Методических рекомендаций в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительные действия выражались, в том числе, в установлении точек межевых границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м на местности, что требовало специальных познаний, то ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Семилукского муниципального района Воронежской области было направлено предложение о совершении данных действий за счет взыскателя. Данное письмо подписано судебным приставом-исполнителем Семлукского РОСП Шутейниковой Н.А., на тот момент исполнявшей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение (ст. 105).

Таким образом, из содержания законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

При этом в случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Шутейниковой Н.А., ранее исполнявшей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, отвечают требованиям законодательства об исполнительном производстве. При этом административный истец не указала, какие негативные последствия эти действия повлекли для нее, и, соответственно, не подтвердила их достоверными доказательствами.

Доводы Тройниной О.Н. о невозможности определить на местности границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, поскольку сведения о данном участке отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, суд не может признать заслуживающими внимания, поскольку позиция административного истца, по сути, сводится к несогласию с судебным решением, вступившим в законную силу и до настоящего времени не исполненным должником.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Тройниной Ольги Николаевны о признании незаконными действий и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава, направленных на вынос в натуре точек (координат) прилегающего земельного участка, сведения о которых не содержатся в государственном кадастре недвижимости, запрете и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Шутейниковой Н.А. совершать действия, направленные на вынос в натуре точек (координат), сведения о которых не содержатся в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельных участков, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Воронежская <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья