Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., помощник судьи Низамутдинова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Набока ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Вандышевой Анастасии Сергеевне, УФССП России по Омской области об оспаривании действий (бездействия),

установил:

Набока (Яковенко) И.В. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование иска указала, что является должником по исполнительному производству от 01.10.2021 № 584004/21/55003-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска на основании решения от 20.02.2021, вступившего в законную силу 21.06.2021. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Вандышевой А.С. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № 6578 от 09.02.2012 в сумме 1 565 638,65 руб., расторжение кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной цены квартиры суд при вынесении решения 20.02.2021 исходил из стоимости имущества, определенной на основании заключения судебной экспертизы от 10.02.2021, стоимость квартиры на момент проведения оценки составляла 2 320 000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в решении размере 80% от данной суммы, что составило 1 856 000 рублей.

12.10.2021 Набока (Яковенко) И.В. направила в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление о разъяснении решения суда. Одновременно направила в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области посредством заказной почтовой корреспонденции заявление об отложении исполнительных действий.

10.12.2021 Набока (Яковенко) И.В. направила в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в части увеличения начальной продажной стоимости квартиры, а также о разъяснении решения суда.

Ответы на заявления от 12.10.2021, 10.12.2021 об отложении исполнительных действий административным ответчиком заявителю не направлены, в связи с чем полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие.

Кроме того, 29.01.2022 отделом СП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области посредством почтовой связи (письмо с идентификационным номером 64403160685182) в адрес Набока (Яковенко) И.В. направлено постановление от 29.12.2021 о передаче арестованного имущества (вышеуказанной квартиры) на торги. Данное письмо получено должником 02.02.2022. Полагает постановление от 29.12.2021 незаконным, поскольку согласно отчету об оценке ООО ГЮЦН «Эталон» от 24.11.2021 рыночная цена заложенного имущества составляет 2 850 000 рублей, 80% составляет 2 280 000руб. Таким образом, начальная цена, определенная судом в решении от 20.02.2021, подлежит увеличению с 1 856 000 рублей до 2 280 000 рублей (80% от рыночной стоимости по состоянию на 24.11.2021).

Реализация заложенного имущества по определенной в решении суда от 20.02.2021 начальной цене в размере 1 856 000 рублей приведет к несоблюдению баланса интересов сторон, продаже квартиры по заниженной цене и нарушению в связи с этим прав должника.

Заявления Набока (Яковенко) И.В. от 10.12.2021 приняты к производству Куйбышевским районным судом г. Омска.

Отдел СП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области располагал сведениями о направлении должником в суд указанных заявлений и увеличении рыночной стоимости квартиры, так как к заявлению от 10.12.2021 в отдел СП об отложении исполнительных действий должником приложены копии заявлений в суд, а также копия отчета об оценке квартиры от 24.11.2021.

При этом в ходе рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части необходимости увеличения начальной продажной цены квартиры (материал 13-170/2022 (13-2579/2021) был представлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 23.01.2022, из которого также следует, что цена квартиры, установленная в решении суда от 20.02.2021, в настоящий момент увеличилась.

Согласно информации сайта Куйбышевского районного суда г. Омска материал 13-170/2022 (13-2579/2021) на дату подготовки административного искового заявления не рассмотрен.

Учитывая изложенное, административный истец считает, что постановление судебного пристава от 29.12.2021 о передаче арестованного имущества на торги по цене, установленной решением суда от 20.02.2021, является незаконным, вынесенным преждевременно, до рассмотрения судом заявления должника об увеличении начальной продажной стоимости квартиры.

Кроме того, административный истец считает, что, обладая информацией об увеличении рыночной стоимости квартиры, судебный пристав вправе и обязан был самостоятельно обратиться в суд в порядке статьи 203 ГПК РФ с целью законности совершения действий в ходе исполнительного производства, соблюдения баланса прав и интересов сторон исполнительного производства, что в свою очередь в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могло явиться основанием для приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств административный истец полагает постановление о передаче арестованного имущества на торги от 29.12.2021 незаконным, подлежащим отмене.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконными бездействие административного ответчика в части нерассмотрения и ненаправления ответов на заявления от 12.10.2021, 10.12.2021 по исполнительному производству № 548004/21/55003- ИП;

2. Признать незаконным бездействие административного ответчика в части необращения в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением в порядке статьи 203 ГПК РФ об изменении способа и порядка исполнения решения суда в связи с изменением рыночной стоимости принадлежащей мне квартиры;

3. Признать незаконными действия административного ответчика по передаче квартиры на торги, вынесению постановления от 29.12.2021 до рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Омска моих заявлений от 10.12.2021, а также Омским областным судом частной жалобы на определение суда от 25.10.2021;

4. Признать незаконными действия административного ответчика в части установления в постановлении от 29.12.2021 начальной продажной стоимости арестованного имущества в размере 1 856 000 рублей, признать данную стоимость заниженной, не соответствующей рыночной стоимости имущества по состоянию на 24.11.2021, 29.12.2021, и в настоящее время;

5. Постановление от 29.12.2021 о передаче арестованного имущества на торги в полном объеме отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 41, ст.47, ст. 221 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в административном деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Вандышева А.С., УФССП России по Омской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании административный истец Набока (Яковенко) И.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Вандышева А.С., представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Явка извещенных надлежащим образом сторон и заинтересованного лица не признана судом обязательной, в связи с чем их отсутствие в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.02.2021 по делу № 2-169/2021 с Набока И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 09.02.2012 № 6578 в сумме 1 565 638,65 руб., кредитный договор расторгнут, взысканы расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости в размере 1 856 000 рублей, определен способ и порядок реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до 20.06.2021.

Решение вступило в законную силу 21.06.2021.

На основании данного судебного решения 07.07.2021 судом был выдан исполнительный лист серии №, 01.10.2021 в ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 548004/21/55003-ИП.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.10.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области описи и аресту подвергнуто жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

13.12.2021 Набока И.В. подала в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление о разъяснении решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.02.2021, а также заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.02.2021 в части увеличения начальной продажной цены квартиры. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Набока И.В. в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части реализации жилого помещения до рассмотрения заявлений о разъяснении решения суда и об изменении способа и порядка исполнения решения, вступления судебных актов, вынесенных по результатам их рассмотрения, в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.03.2022, отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество.

18.10.2021, 14.12.2021 от Набока И.В. в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области поступили заявления об отложении исполнительных действий.

Статьёй 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Постановления по результатам рассмотрения заявлений Набока И.В. об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не вынесены в установленный срок и в установленном порядке, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области Вандышевой А.С. составлена заявка на торги арестованного имущества, где стоимость арестованного имущества указана в размере 1 865 000 руб.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным решения о составлении заявки на торги арестованного имущества, об указании в данной заявке начальной продажной стоимости предмета залога в размере, установленном решением суда, поскольку 10 рабочих дней со дня поступления 14.12.2021 заявления об отложении исполнительных действий истекли, а заявление о приостановлении исполнительного производства не было рассмотрено по существу судом. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные препятствия для составления заявки на торги. Также отсутствовали законные основания для указания в заявке на торги иной стоимости предмета залога, нежели было установлено вступившим в законную силу решением суда.

Административный истец считает неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, которая не обратилась по собственной инициативе в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание во исполнение решения суда.

Между тем, как правильно ссылается административный истец в административном исковом заявлении на положения статей 434 и 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не обязан, а вправе поставить данный вопрос перед судом. В этой связи бездействие судебного пристава-исполнителя по данному вопросу нельзя считать незаконным.

По состоянию на 10.03.2022 Куйбышевским районным судом г. Омска рассмотрено заявление Набока И.В. об изменении начальной продажной стоимости квартиры, на которую обращено взыскание, вследствие чего 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области Вандышевой А.С. вынесено постановление об отложении исполнительных действий до вступления в законную силу определения Куйбышевского районного суда г. Омска.

Постановление об отложении исполнительных действий направлено судебным приставом-исполнителем в ТУ Росимущества в Омской области, на основании чего последнее отменило торги, назначенные на 17.03.2022.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

По смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из данного следует, что незначительное нарушение срока рассмотрения заявления гражданина, допущенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не влечет безусловное признание данных действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку несоблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков рассмотрения заявлений должника об отложении исполнительных действий не привело к нарушению прав заявителя, а по остальным доводам административного иска судом не установлено нарушения установленного порядка принятия решений/совершения действий.

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного административный иск не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Набока (Яковенко) ФИО7 к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Вандышевой ФИО8, УФССП России по Омской области об оспаривании действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2022 года.

Судья Т.Г. Глазкова