Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика и представителя административного ответчика Кировского РОСП г. Саратова - судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Степаняну ФИО16, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО3, ФИО4, ФИО2, заинтересованные лица Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО5 ФИО17, о признании незаконными требования и постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (далее Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 08 июня 2015 года в адрес администрации Саратовского муниципального района Саратовской области поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 24 апреля 2015 года, вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного по решению Саратовского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части возложении на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области обязанности провести открытый аукцион по продаже права на земельный участок.

В ответ на указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова (далее Кировский РОСП) Администрацией было направлено письмо от 19 июня 2015 года о подготовке документов для объявления открытого аукциона.

В ходе подготовки аукционной документации по продаже муниципального имущества в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства было выявлено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Михайловского муниципального образования, утвержденным решением собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 11.04.2013 г. № №, запрашиваемый земельный участок находится в зоне Р-1 (зона зеленых насаждений общего пользования), в которой не предусматривается предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с этим 07 августа 2016 года в адрес Кировского РОСП было направлено письмо о невозможности исполнения судебного решения в части возложения на Администрацию обязанности провести открытый аукцион по продаже права на земельный участок, в связи с отсутствием полномочий.

Данное решение является неисполнимым, поскольку с 01 марта 2015 года вступил в законную силу Федеральный закон №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 июня 2014 года, направленный на регулирование вопросов возникновения, прекращения и осуществления прав на земельные участки, а также изменение действующего порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 11.04.2013 года №01-7/539 утверждены Правила землепользования и застройки Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области. Таким образом, полномочиями по предоставлению земельных участков, расположенных на территории Михайловского муниципального образования, с 01 марта 2015 обладает Михайловское муниципальное образование, а не Администрация.

20 августа 2015 года в адрес Кировского РОСП администрацией Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области было направлено письмо о невозможности исполнения решения суда в части возложения на Администрацию обязанности провести открытый аукцион по продаже права на указанный земельный участок, в связи нахождением запрашиваемого земельного участка в зоне Р-1.

Таким образом, административный истец считает, что им предприняты все меры по исполнению судебного решения и направлены документы в адрес Кировского РОСП города Саратова, подтверждающие отсутствие полномочий на исполнение судебного акта, в связи с чем Администрация считала исполнительное производство оконченным.

Однако 19 июля 2016 года Администрация получила требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 об исполнении судебного решения в 3-х дневный срок, 25 июля 2016 года Администраций было получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 21 сентября 2015 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация просит признать незаконными вышеуказанные требование и постановление о взыскании исполнительского сбора, полагая, что ею предприняты все меры для исполнения решения суда.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Кировского РОСП судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что требование об исполнении исполнительного документа и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». С момента возбуждения исполнительного производства от должника Администрации никаких сведения об исполнении либо невозможности исполнения требований исполнительного документа не поступало, с заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда данный должник также не обращался.

Остальные административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении от них не поступало.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО3 на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа, выданного 07 апреля 2015 года Саратовским районным судом Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство № №. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является возложение на Администрацию обязанности провести открытый аукцион по продаже права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 4.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела также следует и Администрацией не оспаривается, что названное постановление было получено ею 08 июня 2015 года (л.д. 10).

В связи с неисполнением должником (Администрацией) требований исполнительного документа в 5-дневный срок с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства 21 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений об исполнении требований исполнительного документа и о невозможности их исполнения судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 19 июля 2016 года Администрации вручено требование об исполнении исполнительного документа от 14 июля 2016 года (л.д. 11).

При таком положении суд приходит к выводу, что оспариваемые требование и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены должностными лицами Кировского РОСП в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца о том, что в адрес Кировского РОСП направлялись письма о невозможности исполнения судебного решения в связи с изменениями в действующем земельном законодательстве и тем обстоятельством, что земельный участок находится в зоне Р-1, поскольку доказательств направления либо вручения названных писем административному ответчику Администрацией суду не представлено. Факт получения указанных обращений представителем Кировского РОСП в судебном заседании отвергался. Судом также установлено, что исполнительное производство, в рамках которого вынесены оспариваемые процессуальные документы не окончено и не прекращено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Администарцией административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Саратовского муниципального района Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения - 06 сентября 2016 года.

Судья Ю.В. Медная