Гражданский кодекс часть 1

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным отказ во включении в реестр граждан, обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика с момента принятия, оформленное уведомление об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а именно: признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата), по заявлению № от (дата); возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области как процессуального правопреемника Министерства строительного комплекса Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены ФИО1 с момента первоначального обращения.

В обоснование иска указал, что (дата) между Министерством строительного комплекса М.(адрес), администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «...-...» (Инвестор-Заказчик) был заключен Инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе (адрес)(адрес). Дополнительными соглашениями срок реализации контракта неоднократно продлевался, в качестве окончательной даты завершения строительства объекта, осуществляющегося очередями, был согласован четвертый квартал (дата)В период до (дата) года ООО «...» (Инвестор-Заказчик) и ЗАО «...» (Инвестор) заключали предварительные и агентские договоры, в редких случаях договоры долевого участия.

(дата) Советом депутатов Одинцовского муниципального района Московской области принято решение № «О признании корпусов № общественно-жилого комплекса «Западный ворота столицы» проблемными объектами». Договорные отношения по инвестиционному контракту с ООО «...» не продлевались, договорные отношения по аренде земельного участка прекращены.

(дата) между Правительством М.(адрес), Администрацией Одинцовского муниципального района, застройщиком ПАО «...», в целях снятия социальной напряженности и скорейшего разрешения проблем обманутых дольщиков в проекте «Западные ворота «Столицы» были достигнуты следующие договоренности. Застройщик принял обязательство осуществить дострой и ввод в эксплуатацию паркинга ...-го корпуса, дострой и ввод в эксплуатацию ... (включая паркинг), ... корпуса, а также дострой встроенно-пристроенного детского сада к ...-му корпусу.

(дата) Министерством строительного комплекса М.(адрес) выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: жилой комплекс корпуса ... жилого комплекса. Адрес (местоположение) объекта: М.(адрес), городское поселение Новоивановское, в районе д. Марфино.

По сообщению, размещенном на сайте Правительства М.(адрес):

«Правительством М.(адрес) с целью максимального уменьшения срока решения проблемы пострадавших граждан принято решение начать строительство двух новых корпусов на свободном земельном участке в границах жилого комплекса «Западные ворота столицы». В них будут предложены квартиры оставшимся № гражданам – соинвесторам ЖК "Западные ворота столицы"». По результатам обследованиятехническое состояние корпуса № признано неудовлетворительным, что не позволяет завершить его достройку. Кроме того, данный объект является вещественным доказательством в рамках уголовного дела по определению ущерба, причиненного экономическим интересам М.(адрес) противоправными действиями бывшего инвестора – ЗАО «...». В связи с этим и принято решение о строительстве двух новых корпусов, поясняется в данном материале.

(дата) утверждена Дорожная карта по обеспечению прав пострадавших граждан при строительстве ЖК «...» (застройщик ООО «...») ФИО2(адрес), и.о. министра строительного комплекса М.(адрес), Главой Одинцовского муниципального района М.(адрес).

Согласно которой: «по результатам проведения обследования и получения заключения экспертизы ... корпуса принять консолидированное решение о возможности достроя корпуса ... в установленном законом порядке либо предложить иные решения, согласованные с гражданами и иными лицами, чьи права нарушены». Дорожной картой также установлена необходимость «определить круг лиц, чьи права нарушены» и «запросить в Одинцовском городском суде все вступившие в законную силу решения судов о признании права собственности на жилые помещения».

(дата) решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района М.(адрес)№ корпус № третьей очереди строительства ОЖК «...» - ...-ми секционный переменной этажности (10-19-23-25) жилой дом, со встроенным нежилыми помещениями общественного назначения, по адресу: (адрес)(адрес), рабочий (адрес), улица (адрес) признан проблемным объектом. Согласно информации сайта Минстроя (по состоянию на (дата) г.) объект включен в реестр проблемных объектов.

На настоящий момент времени административный истец, как обманутый дольщик ЖК «...» по обязательствам ...-летней давности, был проинформирован о разработке и скором подписании соглашения о взаимодействии и окончательного формировании открытого списка обманутых дольщиков Приложением ... формируемым на основании реестра обманутых дольщиков.

На руках административный истец имеет следующие документы: предварительные и агентские договоры, квитанции об оплате денежных средств, решения Одинцовского городского суда о признании права собственности, постановление о признании потерпевшим по уголовному делу.

Во включении в реестр пострадавших граждан уведомлением административному истцу отказано по причине:

«- несоответствия одному из критериев, установленных пунктом ... приложения ... к Приказу от (дата)№/пр:

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № - ФЗ». Действительно, договоры долевого участия (ДДУ) с нами не заключались. Однако, указанный отказ считаем формальным и не соответствующим действующему законодательству, по следующим основаниям.

Полагаю, что истец отвечает установленным действующим законодательством критериям отнесения к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, для целей включения в Реестр пострадавших граждан, поскольку само по себе наименование заключенных ими договоров об ином характере правоотношений сторон сделок не свидетельствует.

Договор административного истца объективно свидетельствует о том, что предметом вышеуказанного договора являлось привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Кроме того, указанный договор был предметом рассмотрения судебных инстанций – Одинцовского городского суда Московской области и Арбитражного суда Московской области, которыми установлена правовая природа данных договоров и признано право собственности за истцом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 г. №7-П и от 13.06.1996 г. №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 г. №1049/45.

По делу установлено, что (дата) между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «...» (Инвестор-Заказчик) был заключен Инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе (адрес)(адрес). Дополнительными соглашениями срок реализации контракта неоднократно продлевался, в качестве окончательной даты завершения строительства объекта, осуществляющегося очередями, был согласован четвертый квартал (дата)В период до (дата) года ООО «...» (Инвестор-Заказчик) и ЗАО «...» (Инвестор) заключали предварительные и агентские договоры, в редких случаях договоры долевого участия.

(дата) Советом депутатов Одинцовского муниципального района М.(адрес) принято решение № «О признании корпусов № общественно-жилого комплекса «Западный ворота столицы» проблемными объектами». Договорные отношения по инвестиционному контракту с ООО «...» не продлевались, договорные отношения по аренде земельного участка прекращены.

(дата) между Правительством М.(адрес), Администрацией Одинцовского муниципального района, застройщиком ПАО «...», в целях снятия социальной напряженности и скорейшего разрешения проблем обманутых дольщиков в проекте «Западные ворота «Столицы» были достигнуты следующие договоренности. Застройщик принял обязательство осуществить дострой и ввод в эксплуатацию паркинга ...-го корпуса, дострой и ввод в эксплуатацию ..., а также дострой встроенно-пристроенного детского сада к ...-му корпусу.

На настоящий момент времени административный истец, как обманутый дольщик ЖК «...» по обязательствам ...-летней давности, был проинформирован о разработке и скором подписании соглашения о взаимодействии и окончательного формировании открытого списка обманутых дольщиков Приложением ..., формируемым на основании реестра обманутых дольщиков.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения №2 к указанному Приказу, решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п.6 того же раздела, установлен исчерпывающий перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения №1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса Московской области не имелось.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 г. №46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истца, полагает, что заключенный инвестиционный контракт № в форме капительных вложений в строительство жилого дома от (дата), исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ, по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед ЖК «Западные ворота» исполнил в полном объёме, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №2, в силу которых истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан.

Учитывая изложенное, застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцу не передана. Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административный истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата), по заявлению № от (дата).

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области как процессуального правопреемника Министерства строительного комплекса Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены ФИО1 с момента первоначального обращения.

Обязать Главное управление государственного строительного надзора Московской области сообщить об исполнении решения по административному делу административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья Е.С. Морозова