Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного ответчика Исраиловой С.П., представителя заинтересованного лица Балашова Д.С., действующих на основании доверенностей и представивших дипломы о наличии высшего юридического образования, заинтересованного лица Конева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты – Мансийского районного суда административное дело № 2а-902/2021 по административному исковому заявлению Куклиной Людмилы Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту Управление Росреестра по ХМАО – Югре), государственным регистраторам Управления Росреестра по ХМАО – Югре Хуснутдиновой И.Х., Москвину И.А., Попову М.О. о признании незаконными приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации права, заинтересованные лица Конев Анатолий Петрович и Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Куклина Л.И. (далее по тексту Истец) обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту Управление Росреестра по ХМАО – Югре), государственным регистраторам Управления Росреестра по ХМАО – Югре Хуснутдиновой И.Х., Москвину И.А., Попову М.О. о признании незаконными приостановления государственной регистрации права и отказа в государственной регистрации права, заинтересованное лицо Конев А.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ХМАО – Югре административным истцом было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Куклиной Л.И. и администрацией города Ханты-Мансийска в лице Департамента муниципальной собственности. В результате проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов государственным регистратором Хуснутдиновой И. X. были вынесены уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственным регистратором Москвиным И. А. были вынесены уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными уведомлениями действия по государственной регистрации приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 68 Административного регламента осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, установленных ст. 26 Закона о регистрации. В соответствии п. 70 Административного регламента уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для постановления осуществления государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. Из вышеуказанных уведомлений следует, что для устранения причины приостановления Коневу А.П. необходимо подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, в соответствии с условиями договора, либо предоставить согласие залогодержателя (Конева А.П.) на отчуждение предмета залога либо предоставить соглашение о замене предмета залога. Все необходимые заявления и соглашения были предоставлены: ДД.ММ.ГГГГ предоставлено соглашение о замене предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ года предоставлено заявление Конева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия Куклиной Л.И. на государственную регистрацию права по договору мены, а также дано согласие на замену (перерегистрацию) залога на вновь предоставляемое жилье; ДД.ММ.ГГГГ года предоставлено заявление ФИО3 о даче согласия на государственную регистрацию ипотеки в силу закона в пользу МО городской округ г.Ханты-Мансийск и дано согласие на замену (перерегистрацию) предмета залога в пользу Конева А.П., подано заявление Куклиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о государственной кадастровом учете и государственной регистрации прав; ДД.ММ.ГГГГ подано два заявления Коневым А.П. о погашении регистрационной записи о погашении ипотеки. Несмотря на то, что все необходимые документы были предоставлены, препятствия для регистрации перехода права устранены, государственным регистратором Хуснутдиновой И.Х. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены решения в виде уведомлений №№№ об отказе в государственной регистрации права по мотиву того, что залогодержателем Коневым А.П. не предоставлены заявления о снятии залога. Аналогичные решения в виде уведомлений вынесены государственным регистратором Поповым М.О. от ДД.ММ.ГГГГ №№№ и государственным регистратором Москвиным от ДД.ММ.ГГГГ №№№. В связи с чем, истец просит признать незаконными вышеуказанные решения в виде уведомлений о приостановлении регистрации права и отказе в регистрации права и обязать Управление Росреестра по ХМАО-Югре осуществить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности на имя Куклиной Л.И. в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики Хуснутдинова И.Х., Москвин И.А., Попов М.О. не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ответчики представили возражения на административные исковые требования. В связи, с чем суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании заинтересованное лицо Конев А.П. с исковыми требованиями согласился, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям и просил признать незаконными приостановление государственной регистрации права и отказ в государственной регистрации права.

В судебном заседании и в представленных суду возражениях на административный иск представитель административного ответчика Управления Росреестра по ХМАО – Югре Исраилова С.П. административные исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска Балашов Д.С. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав заинтересованное лицо Конева А.П., представителя заинтересованного лица Балашова Д.С., представителя административного ответчика Исраилову С.П., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее по тексту государственный кадастровый учет).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проводимая в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания. Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество. В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 15 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

В соответствии с частью 2 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ст.27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику Управлению Росреестра по ХМАО – Югре с заявлением о государственной регистрации права в отношении объектов недвижимого имущества - здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ХМАО – Югра <адрес> обратились истец Куклина Л.И. и представитель Администрации г. Ханты - Мансийска Маслова О.А. Указанными лицами ответчику были предоставлены: указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ№, акт приема - передачи к договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии дополнительных документов к ранее представленным в отношении земельного участка обратилась истец Куклина Л.И., предоставив: дополнительные соглашения, отчет о рыночной стоимости и платежный документ, договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ханты - Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец Куклина Л.И. направила через АУ ХМАО-Югры «МФЦ» в Управление Росреестра по ХМАО – Югре с заявлением о предоставлении дополнительных документов к ранее представленным документам заявления от ДД.ММ.ГГГГ о согласии Куклиной Л.И. и залогодержателя Конева А.П. о регистрации ипотеки в пользу муниципального образования городской округ г. Ханты – Мансийск и согласии на регистрацию (перерегистрацию) замены предмета залога по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Конева А.П. (л.д.111-114).

Указанные документы не были расценены стороной административного ответчика как документы, устраняющие причины приостановления государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, то есть в связи не предоставлением всех документов, необходимых для регистрации, административными ответчиками вынесены уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ. В данных уведомлениях указано, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № находятся в залоге у Конева А.П. в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель Конев А.П. одновременно с подачей заявлений о регистрации права на помещение с кадастровым номером №, земельного участка и здания обращается в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения с заложенного имущества, о чем заключено соответствующее соглашение с муниципальным образованием. При проведении правовой экспертизы установлено, что такое заявление Коневым А.П. не подано, соответственно ипотека в силу закона в отношении земельного участка и здания по <адрес> должна сохраняться в пользу Конева А.П., что противоречит воли сторону договора. Заявителю было рекомендовано обратиться в регистрирующий орган непосредственно Коневу А.П. с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в соответствии с условиями договора либо предоставить согласие залогодержателя Конева А.П. на отчуждение предмета залога.

Административными ответчиками в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации права к установленному вышеуказанными уведомлениями сроку, на основании статьи 27 Закона о регистрации, вынесены уведомления об отказе государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Куклина Л.И. обратилась к административному ответчику, с заявлением о государственной регистрации её права на <адрес> в части регистрации ограничения права - ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, то есть в связи не предоставлением всех документов, необходимых для регистрации, административным ответчиком государственным регистратором Москвиным И.А. в адрес административного истца Куклиной Л.И. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ№, уведомление было вынесено в связи с отсутствием заявления залогодержателя о снятии обременения с имущества, и было рекомендовано Коневу А.П. подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеки, либо представить согласие на отчуждение имущества по договору мены.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком государственным регистратором Москвиным И.А. в адрес административного истца Куклиной Л.И. в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации права к установленному вышеуказанными уведомлениями сроку, на основании статьи 27 Закона о регистрации, вынесено уведомление об отказе государственной регистрации права №

В соответствии со статьей 53 Закона о регистрации установлено, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно положения главы 30 ГК РФ о купле - продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 18 Закона регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании соответствующего заявления.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией соглашения об изменении условий договора лиц, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из представленного на государственную регистрацию договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4) на момент заключения договора, земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № находятся в залоге у Конева А.П. в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель Конев А.П. одновременно с подачей заявлений о регистрации права на помещение с кадастровым номером №, земельного участка и здания обращается в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения с заложенного имущества, о чем заключено соответствующее соглашение с муниципальным образованием.

Как было установлено в ходе правовой экспертизы ответчиками, в регистрирующий орган такое заявление Коневым А.П. не подано, соответственно ипотека в силу закона в отношении земельного участка и здания по <адрес> должна сохраняться в пользу Конева А.П., что противоречит воли сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемых уведомлениях госрегистраторов о приостановлении государственной регистрации права заявителю было рекомендовано обратиться в регистрирующий орган непосредственно Коневу А.П. с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в соответствии с условиями договора либо предоставить согласие залогодержателя Конева А.П. на отчуждение предмета залога в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что заявителям, в том числе и истцу, было обоснованно предложено устранить нарушения, путем представления в орган регистрации согласия залогодержателя, либо погасить обременение в отношении заявленных объектов, устранить причины приостановления регистрации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления о даче согласия от имени Конева А.П. о регистрации перехода права по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ и от имени Куклиной Л.И. о даче согласия о регистрации ипотеки в силу закона, поданные Куклиной Л.И. через АУ ХМАО-Югры «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении дополнительных документов к ранее представленным документам в регистрирующий орган, обоснованно не приняты во внимание административными ответчиками и не расценены как устранение причин приостановления государственной регистрации.

Указанные заявления не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 №920 (действующего на момент подачи заявления), оформлены в произвольной форме, заявление от имени Конева А.П. подано Куклиной Л.И.

Таким образом, уведомления о приостановлении государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, основания для приостановления регистрационных действий имелись, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными решений об отказе в регистрации права в виде уведомлений №№ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Коневым А.П. через АУ ХМАО-Югры «МФЦ» подано два заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости земельный участок и здание с кадастровыми номерами №, №.

Согласно выписок из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, обременения указанных объектов недвижимости отсутствуют, не зарегистрированы.

Срок приостановления государственной регистрации и устранения причин, препятствующих данной регистрации, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по уведомлению № до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Коневым А.П. до окончания срока приостановления государственной регистрации по установленной форме поданы заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, и на момент принятия решений об отказе в государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причины приостановления государственной регистрации, на которые указывалось в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ устранены.

Таким образом, ответчиками решения об отказе в государственной регистрации вынесены в нарушение требований ст.27 Закона о регистрации и ущемляют законные права и интересы истца.

В исковом заявлении содержится требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации права в виде уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебном заседании из представленных ответчиком документов установлено, что такое уведомление не выносилось, под номером № выносилось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации, исковые требования истцом не уточнялись, в связи с чем, требование удовлетворению не подлежит в этой части.

Требование истца обязать Управление Росреестра по ХМАО-Югре осуществить регистрацию перехода права собственности на имя истца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, так носит предрешающий характер, свидетельствует о подмене судом полномочий государственного регистрирующего органа.

Кроме того, в случае его удовлетворения, это требование заведомо неисполнимо. Как установлено в судебном заседании, в настоящее время все документы, представленные на государственную регистрацию возвращены; решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска, договор мены жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (решение не вступило в законную силу). Право собственности на земельный участок и здание по <адрес>, которые являлись предметом мены по данному договору, зарегистрировано за Муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ г.Ханты-Мансийск на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец вправе повторно обратиться с заявлением о государственной регистрации права с предоставлением всех необходимых документов и суд обязывает Управление Росреестра по ХМАО-Югре в этом случае повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Куклиной Людмилы Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, государственным регистраторам Управления Росреестра по ХМАО – Югре Хуснутдиновой И.Х., Москвину И.А., Попову М.О. о признании незаконными приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации права, заинтересованные лица Конев Анатолий Петрович и Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по ХМАО-Югре об отказе в регистрации права: уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Росреестра по ХМАО-Югре при повторной подаче Куклиной Людмилой Ивановной заявления о государственной регистрации права, повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по ХМАО-Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об его исполнении.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 апреля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская