Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что 06.06.2019 он обратился к административному ответчику с просьбой о принятии мер для восстановления его прав в ФКУ ИК-№... УФСИН России по .... Причиной его обращения явилось то обстоятельство, что с 2018 г. истец содержится в штрафном изоляторе, нуждается в предметах первой необходимости, а именно: средства гигиены, канцелярские принадлежности, которые он хотел приобрести в магазине исправительного учреждения в соответствии со ст. ст. 88, 118 УИК РФ. В ответе от 10.07.2019 на просьбу истца по существу обращения ответ не дан, является, по мнению ФИО1, отпиской, содержание ответа не соответствует действительности. Зубной пастой администрация исправительного учреждения его не обеспечивала. О канцелярских принадлежностях в ответе ничего не указано. Указанные действия (бездействие) ответчика истец считает незаконными, просит обязать ответчика провести должным образом проверку в исправительном учреждении и предоставить законный и обоснованный ответ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Карелия.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 06.06.2019 ему был направлен мотивированный ответ от 10.07.2019 о том, что заявитель обеспечен средствами личной гигиены и канцелярскими принадлежностями. По всем вопросам обращения проведена проверка, дан мотивированный ответ об отсутствии нарушений закона и об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Несогласие истца с содержанием и результатом проверки не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае если имеются к тому основания, равно как и к отказу в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно ст. 33 названного закона к полномочиям прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов относятся помимо иных следующие полномочия: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 5 указанного закона вмешательство в осуществление прокурорского надзора не допускается.

В ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что 11.06.2019 в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ..., в котором он просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования в связи с тем, что содержится в штрафном изоляторе (ШИЗО) около полутора лет и лишен какой-либо возможности приобрести предметы первой необходимости. На его просьбу предоставить возможность приобрести в магазине исправительного учреждения средства гигиены и канцелярские принадлежности начальник исправительного учреждения ИК-№... ответил отказом. С этой же просьбой истец обращался и к прокурору Иевлеву А.А. 29.05.2019, но безрезультатно. Также указал, что гигиенический пакет, которым его обеспечивает исправительное учреждение, является минимальным, его хватает не более, чем на 10 дней. Зубной щетки, шампуня, ватных палочек и т.д. в наборе нет. Для написания писем в государственные органы и для поддержания социальных связей нужны конверты, марки, листы, ручки, которых у истца нет, а администрация исправительного учреждения не выпускает истца из ШИЗО, что является жестоким и унижающим человеческое достоинство обращением, запретом на обращение в государственные органы и преградой к социальным связям.

По факту данного обращения Карельской прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой ФИО1 10.07.2019 был дан письменный ответ о том, что в ходе проверки было установлено, что 1 раз в месяц ФИО1 администрацией ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... выдавались гигиенические наборы, включающие зубную щетку, мыло, зубную пасту. При проверке камеры, в которой ФИО1 содержится, установлено, что ему выдано мыло, зубная щетка, зубная паста двух видов, туалетная бумага, 2 полотенца. Для помывки в душевой у заявителя имеется шампунь, мыло, бритвенный станок. В случае израсходования имеющихся средств личной гигиены ему следует обратиться к сотрудникам учреждения для выдачи новых. Сведения о направленных ФИО1 письмах в контролирующие, следственные и судебные органы не свидетельствуют о нарушении администрацией исправительного учреждения права заявителя на переписку. Указано, что за истекший период 2019 года от имени ФИО1 из исправительного учреждения направлены 76 писем в различные инстанции. При проверке установлено, что заявитель обеспечивается письменными принадлежностями на время написания корреспонденции. В ответе на обращение ФИО1 указано на отсутствие нарушений закона в действиях сотрудников ФКУ ИК-№.... Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. ФИО1 разъяснено право на ознакомление с материалами прокурорской проверки посредством представителя, а также разъяснено право обжаловать настоящий ответ вышестоящему прокурору или в суд.

При проведении проверки ответчиком исследована справка по переписке ФИО1, начиная с 09.01.2019, а также ежемесячные ведомости выдачи гигиенических наборов, распорядок дня для осужденных в ШИЗО-ПКТ учреждения, взяты объяснения заместителя начальника исправительного учреждения по вопросу обеспечения ФИО1 предметами личной гигиены и письменными принадлежностями, составлен акт осмотра камеры штрафного изолятора.

При изложенных обстоятельствах нарушений прав истца в части дачи ответа по обеспечению гигиеническими средствами и письменными принадлежностями не установлено. Суд не усматривает в данной части какого-либо бездействия или незаконности действий со стороны административного ответчика. Проверка по обращению ФИО1 проведена уполномоченными должностными лицами в соответствии с законодательством, соблюдены сроки проведения проверки, дан мотивированный ответ, разъяснен порядок его обжалования.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Несогласие административного истца с содержанием данного на его обращения ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий либо бездействия административного ответчика.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Вместе с тем, обжалуемый ответ не содержит разъяснений по обращению ФИО1 в части вопроса лишения его возможности приобретения в магазине исправительного учреждения предметов первой необходимости, то есть не рассмотрено, в чем суд усматривает бездействие ответчика, которое считает незаконным.

Таким образом, на основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части нерассмотрения обращения ФИО1 от 06.06.2019 по вопросу лишения его возможности приобретения в магазине исправительного учреждения предметов первой необходимости.

Обязать Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..