Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ФК Открытие» к следователю Следственного отдела ОМВД России по ГО «***» ФИО1 об обжаловании представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» ( далее – ПАО Банк «ФК Открытие»,Банк ) в лице представителя ФИО2 обратилось в городской суд *** с административным исковым заявлением к следователю Следственного отдела ОМВД России по ГО «***» ФИО1 об обжаловании представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В обоснование требований истец указал, *** в Банк поступило Представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, за подписью следователя СО ОМВД России по ГО «***» младшего лейтенанта юстиции ФИО1 Согласно указанному процессуальному документу следует, что в ходе расследования уголовного дела ***, установлено, что одной из причин совершения расследуемого преступления явился ненадлежащий контроль со стороны Банка за порядком выдачи кредитов физическим лицам, а именно упрощенный порядок кредитования (без предоставления справок о доходах, без анкетирования Клиентов, без информирования Клиентов о различных мошеннических схемах), без указания конкретного срока рассмотрения заявки на кредит.

В связи с вышеизложенным, органом предварительного следствия предлагалось Банку изменить существующую схему выдачи кредитов физическим лицам, а также «провести профилактическую и разъяснительную работу с сотрудниками ПАО Банк «ФК Открытие» по недопущению фактов совершения в отношении граждан мошеннических действий».

Оспаривая законность представления следователя, Банк указывает на необоснованность внесённого следователем представления, а именно истец указывает, что в Банке в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о б условиях предоставления. использования и возврата потребительского кредита. В банке реализованы системные мероприятия по предотвращению преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, а именно совершенствуется оборудование, обновляется программное обеспечение, обеспечивающее операционную деятельность, методы его защиты, разрабатываются и внедряются новые информационные технологии по защите бизнес-процессов По предложению правоохранительных органов о распространении на территории Банка информации для клиентов на тему «как не стать жертвой мошенничества» на ЖК мониторах и в активных окнах банкоматов принято положительное решение. Порядок и срок его реализации находится в стадии разработки. Вопрос об изготовлении памятки для клиентов на тему «как не стать жертвой мошенников» Банк считает неактуальной и затратной. В банке действует иная эффективная мера предотвращения хищения –система дистанционного банковского обслуживания, предусматривающая информировании Клиентов о запрете передачи персональных данных паролей (кодов) третьим лицам. Указан контактный номер Банка для связи. Кроме того информирование клиента о соблюдении мер безопасности осуществляется индивидуально на стадии заключения договора. На момент выдаче кредита Клиенту ФИО3 действовал внутренний нормативный документ Банка-Положение от ******»О потребительском кредитовании физических лиц» В соответствии с указанным документов предварительный процесс предшествующий процессу кредитования разделен на три этапа: 1) предварительное консультирование клиента, 2) идентификация клиента 3) прием, оформление и подписания заявления на получение банковских услуг.

Заявки на получение кредита заполняются на типовой форме и собственноручно подписываются клиентом, персональные данные заполняются на основании оригиналов представленных Клиентом документов, удостоверяющих личность, заявка содержит не менее 2-х контактных телефонов, информация о занятости клиента заполняется на основании устных сведений, доход по основному месту работы указывается независимо от типа подтверждения этих сведений (справка по форме 2-НДФЛ).

Адрес регистрации Клиента заполняется на основании записи в документе, семейный статус, количество членов семьи информация об образовании заполняется со слов клиента. Информация об активах, находящихся в собственности может быть заполнена как со слов клиента, так и на основании документов. Информация об обязательствах клиента заполняется в зависимости от типа клиента. Обслуживание клиента ФИО4 согласно объяснений специалиста службы безопасности Банка менеджера ФИО5 проводилось в соответствии с внутренними документами банка.

При этом, как следует из иска, Банк просит суд обратить внимание на то, что вынося представление, следователь не опросил ФИО5, которая непосредственно работала с потерпевшей по обстоятельствам выдачи кредита.

Административный истец ссылаясь на указанные доводы и просит признать необоснованным внесение представления следователем в адрес банка о принятии мер по устранению причин и условий способствующих совершению преступления *** по уголовному делу ***, признав данный документ не соответствующим требованиям ст. 34 Конституции РФ.

Определением городского суда *** от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел МВД России по ГО «***», в качестве заинтересованных лиц ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО3, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Частью 2 статьи 158 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) предусмотрено, что дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствующие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

С учетом анализа приведенной нормы, представление следователя подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах. Представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, и как любое решение должностного лица государственного органа должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, *** возбуждено уголовное дело N *** по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3

Следствием установлено, что в период с *** по *** неустановленное лицо, находилось в неустановленном месте, предоставив заведомо ложную информацию в интернет мессенджерах «Инстаграмм» и «Телеграмм», действуя от имени ФИО6, представителя фонда ФИО6 Инвест, путем обмана, убедило ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установить мобильное приложение «Бинанс» и провести операции по перечислению денежных средств в размере рублей на счета банковских карт *******5818, ******8103, после чего похитило денежные средства в сумме 1 640 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

*** в рамках возбужденного указанного уголовного дела следователем ОМВД СО МВД по ГО *** ФИО1 в адрес Публичного акционерного общества «Банк ФК Открытие» внесено Представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Согласно указанному процессуальному документу следует, что в ходе расследования уголовного дела ***, установлено, что одной из причин совершения расследуемого преступления явился ненадлежащий контроль со стороны Банка за порядком выдачи кредитов физическим лицам, а именно упрощенный порядок кредитования (без предоставления справок о доходах, без анкетирования Клиентов, без информирования Клиентов о различных мошеннических схемах), без указания конкретного срока рассмотрения заявки на кредит.

Представление содержит предупреждение о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в случае непринятия мер.

Из содержания данного представления по мнению суда, не следует какие причины и условия, способствовали совершению преступления, в том числе какие конкретно положения законодательства были нарушены кредитной организацией при совершении неустановленными лицами мошенничества в отношении потерпевшей, которая оформила кредит в указанном Банке и перечислила денежные средства мошенникам, и в чем именно заключается такое нарушение. Операции по получению кредита и перечислению денежных средств вне помещении банка как было установлено судом в ходе опроса ФИО9 происходило без какого либо «участия» со стороны сотрудников Банка.

Из представленных суду объяснений менеджера банка ФИО5, которая непосредственно осуществляла выдачу кредита следует, что при обслуживание потерпевшей по уголовному делу ФИО9B. произвела все необходимые действия в строгом соответствии с ВИД Банка. Обратившейся к ней Клиенту было оказано первичное консультирование, в ходе которого было выяснено, что ФИО9 работает на градообразующем предприятии ФГУП «Электрохимприбор» в должности токаря, ее совокупный ежемесячный доход составляет около 50000 тыс. рублей, в Банк обратилась за кредитом для улучшения жилищных условий. Идентификация Клиента проводилась по предъявленному ей паспорту гражданина РФ, который был проверен на приборе ультрафиолетового свечения, а также по списку недействительных паспортов на сайте ГУВМ МВД России. Во время проведения стресс-опроса на вопросы о личных данных и информации об интересующих продуктах ФИО9 отвечала уверенно. Визуальный контроль внешнего вида и поведения Клиент также прошла. Во время обслуживания посторонних лиц, управляющих действиями ФИО9, в том числе по телефону, не было. Из предложенных программным обеспечением Банка вариантов кредитования Клиентом был выбран кредит по программе «Универсальный» в размере 1 млн. руб. под 13,7% годовых с предоставлением минимального пакета необходимых документов При этом ФИО9, ссылаясь на скорую сделку с недвижимостью, категорически отказалась от более выгодного из предложенных ей условий кредитования и, аргументировала свой выбор менее выгодных условий кредитования на длительность сбора полного пакета документов. Таким образом, в день обращения Клиента, то есть *** с ней был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях с предъявлением паспорта гражданина Российской Федерации и двух выписок по счетам, открытым в Банке ВТБ (ПАО) и ГПБ (АО), имевшихся при ней.

Оспариваемое преставление не содержат, по мнению суда, сведений о том, каким образом деятельность общества (решения, действия, бездействие со стороны юридического лица или его должностных лиц) способствовала совершению преступления неизвестными лицами в отношении клиента Банка.

В представлении изложены только обстоятельства совершения преступных действий неизвестными в отношении ФИО9

Предлагаемые в представлении меры в виде постановке вопроса о порядке выдаче кредитов физическим лицам, разработки пакета документов, обязательный для получения кредита физическими лицами, разработка анкеты, обязательной для заполнения позволяющей с наибольшей достоверностью уточнить цель получения кредита, с учетом различных схем используемых мошенниками, установлении определенных сроков рассмотрения заявки на получение кредита, по окончанию которой следователь предлагает в представлении еще раз напомнить клиенту о различных способах мошенничества, с разъяснением последствий таких переводов денежных средств, проведение профилактической и разъяснительной работы с сотрудниками банка по недопущению фактов совершения в отношении граждан мошеннических действий по мнению суда с учетом наличия в Банке утвержденных от ******»О потребительском кредитовании физических лиц» носят формальный характер, не имеющей целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, в виду также отсутствия установленных следствием причин совершения преступления.

***

В силу части 2 статьи 158 УПК РФ представление следователя подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах. Представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, и как любое решение должностного лица государственного органа должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности.

Внесенные следователями в адрес административного истца оспариваемое предписание приведенным принципам не соответствуют, а следовательно не может быть признано законным и обоснованным.

Комплекс мер, указанных в оспариваемом представлением, нарушает права административного истца, поскольку представление следователя в досудебном порядке носит обязательный характер для организаций, которым оно адресуется, и неисполнение этих требований влечет применение мер ответственности, предусмотренные статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175- 179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ФК Открытие» удовлетворить.

Представление следователя Следственного отдела ОМВД России по ГО «***» ФИО1 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через городской суд города Лесного Свердловской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Зыкина М.Н