Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде, УМВД России по г. Вологде об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что 29.11.2017 между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 530, гос. рег. знак №. 10.08.2021 являясь ранее собственником автомобиля, ФИО6 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства. Однако, в проведении регистрационных действий ФИО6 было отказано по причине наложенных судебными приставами-исполнителями запретов и ограничений на совершений регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Полагает, что отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Просит суд признать незаконным и отменить решение РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 10.08.2021 и возложить обязанность произвести регистрацию транспортного средства.

14.09.2021 при принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Вологде, в качестве заинтересованных лиц -судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3., ФИО1

Протокольным определением суда от 04 октября 2021 года госинспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, из числа заинтересованных лиц исключены судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде, заинтересованные лица ФИО1, госинспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УМВД России по г. Вологде не явился, направил письменные возражения. Согласно возражениям просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку правовым основанием для отказа в прекращении регистрации транспортного средства в связи со сменой собственника явилось наличие наложенных судебными приставами-исполнителями запретов и ограничений на совершений регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 29.11.2017 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля «БМВ 530» темно-синего цвета, 2008 года выпуска, регистрационный государственный знак №.

На основании данного договора купли-продажи ФИО6 продал указанное выше транспортное средство ФИО1

10.06.2020 ФИО6 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи со сменой собственника.

Письмом государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО4 от 10.06.2021 в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с транспортным средством марки «БМВ 530», отказано по причине того, что регистрации не подлежат и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункту 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Исполнительные действия судебных приставов-исполнителей, меры принудительного исполнения осуществляются в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно статье 6 указанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что заявление ФИО6 было принято и рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

10.08.2021 заявление ФИО6 было рассмотрено, в установленный срок, уполномоченным должностным лицом было принято процессуальное решение.

Отказ регистрации транспортного средства обусловлен наличием в отношении транспортного средства «БМВ 530» темно-синего цвета, 2008 года выпуска, регистрационный государственный знак №, идентификационный номер VIN № наложенных запретов на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.09.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.10.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2021. Постановления о запрете на регистрационные действия в установленном законом порядке не отменены, незаконными не признаны, представлены в суд. Действия судебных приставов-исполнителей в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «БМВ 530» обязательны для исполнения органами ГИБДД.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая ФИО6 в их удовлетворении, суд исходит из того, что отсутствуют основания для признания незаконным решения об отказе осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку оспариваемый отказ принят в соответствии с требованиями законодательства и при наличии ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями.

При этом доказательств нарушения прав административного истца суду представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу приведенных выше норм статей 218 и 227 КАС РФ для признания оспариваемого отказа незаконным, отсутствует, в связи, с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2021.

Судья О.А. Гарыкина