Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Департаменту образования Орловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным иском к Департаменту образования Орловской области о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец направил в адрес административного ответчика обращение в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия в реализации мероприятий, отмеченных в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ Однако административный ответчик не совершил никаких действий по определению указанных форм и сроков межсекторного взаимодействия, чем, по мнению административного истца, нарушил Перечень поручений Президента Российской Федерации по результатам заседания Государственного совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ С учетом этого административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в исполнении поручений Президента Российской Федерации и Государственного совета Российской Федерации.

Административный истец, извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил; представитель административного истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что в ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГ в его адрес было направлено письмо от ДД.ММ.ГГ о том, что это обращение рассмотрено и принято к сведению. Относительно обращения административного истца от ДД.ММ.ГГ просила учесть, что данное обращение административный ответчик не получал ввиду сбоя работы почтового сервера администрации Орловской области. Обратила внимание на то, что административный истец неоднократно и систематически обращается к административному ответчику с одними и теми же обращениями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 указанного федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГ административный истец обратился к административному ответчику с предложением определить дату и время мероприятия по финансовой грамотности на цифровой платформе, ответственное должностное лицо за регистрацию участников и межсекторное взаимодействие в рамках исполнения Предложений добровольческих (волонтерских) организаций в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия в реализации мероприятий, указанных в Перечне поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета и предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. № 2039-р «Об утверждении Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017 – 2023 годы».

Из приложенных к административному иску документов следует, что 13 марта 2020 г. административный истец еще раз обратился к административному ответчику с обращением, в котором просил обеспечить участие не менее 100 человек из числа обучающихся образовательных организаций, групп населения, склонных к рисковому типу финансового поведения в сложных жизненных обстоятельствах и испытывающих трудности при реализации своих прав на финансовое образование и их защиту, в интерактивном просветительском благотворительном мероприятии «Военный заем 1942-1945».

Полагая, что административный ответчик необоснованно не отреагировал на указанные обращения, административный истец обратился за защитой своих прав в суд.

Установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что бездействие указанных лиц может быть признано незаконным при наличии в совокупности трех условий: 1) если такое бездействие фактически имело место; 2) если такое бездействие является противоправным, то есть совершено в нарушение возложенной на таких лиц обязанности совершить какое-либо действие; 3) если такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Указанные условия для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Материалами дела подтверждается, что в ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГ административным ответчиком в адрес административного истца направлено письмо №***, в котором указано, что его обращение рассмотрено и принято к сведению.

Данный ответ дан уполномоченным должностным лицом в пределах срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Содержание указанного ответа суд считает не противоречащим действующему законодательству, поскольку нормативными актами на административного ответчика не возложена обязанность взаимодействовать именно с административным ответчиком по вопросам обеспечения финансовой грамотности в Российской Федерации.

Это следует в том числе из пункта 2 Перечня поручений по итогам заседания Государственного совета, утвержденного Президентом Российской Федерации 16 января 2019 г., которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации лишь рекомендовано (но не предписано) обеспечить разработку межведомственных программ (подпрограмм) развития добровольчества (волонтерства), включающих в себя мероприятия, направленные на ресурсную поддержку, обучение, нематериальное стимулирование участников добровольческих (волонтерских) инициатив, проведение конкурсов на получение этими участниками различных форм поддержки и вовлечение в добровольческую (волонтерскую) деятельность граждан всех возрастов.

К тому же из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что на территории Орловской области преподавание основ финансовой грамотности в образовательных организациях реализуется на основе письма Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№*** «Об изучении основ бюджетной грамотности в системе общего образования», Дорожной карты «Перечень мероприятий Министерства образования и науки Российской Федерации и Центрального банка России в области повышения финансовой грамотности обучающихся образовательных организаций в Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГ, соглашения о сотрудничестве Департамента образования Орловской области и Центрального банка Российской Федерации в области повышения финансовой грамотности населения Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ Кроме этого, с 2016 г. ежегодно в рамках выполнения государственного задания Департамента образования Орловской области бюджетное учреждение Орловской области дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» реализует дополнительную профессиональную программу повышения квалификации «Основы финансовой грамотности» для педагогических работников региона. С 2017 г. в Орловской области действует региональная инновационная площадка «Финансовая грамотность».

Таким образом, заявляя административные исковые требования о признании бездействия административного ответчика незаконным, административный истец по сути просит суд повлиять на административного ответчика в части установления взаимодействия именно с административным истцом. Между тем административный ответчик вправе самостоятельно выбирать лиц, с которыми он будет взаимодействовать по тем или иным вопросам. Это находится в пределах его дискреционных полномочий, основанных на собственном усмотрении.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного суд не усматривает незаконного бездействия административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца от ДД.ММ.ГГ

Применительно к обращению административного истца от ДД.ММ.ГГ суд учитывает следующее.

Из объяснений административного ответчика в судебном заседании следует, что административный ответчик указанное обращение от административного истца не получал.

В подтверждение этих объяснений суду представлено письмо руководителя Департамента информационных технологий Орловской области от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в связи с выходом из строя почтового сервера, который эксплуатировался с 2009 г., в период февраля-марта 2020 г. проводились работы по переносу учетных записей и почтовых ящиков пользователей на другой сервер. Из-за большого объема информации (у некоторых пользователей она достигает десятки гигабайт) этот процесс занимал значительное время, в связи с чем возникала некорректная работа электронной почты.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что административный ответчик фактически не получил обращение административного ответчика от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем не имел возможности его рассмотреть. При таких обстоятельствах незаконного бездействия административного ответчика по не рассмотрению указанного обращения суд также не усматривает.

К тому же суд учитывает, что обращения административного истца носят характер предложений к сотрудничеству, они не создают для административного ответчика каких-либо обязанностей по их принятию, в связи с чем оспариваемое бездействие административного ответчика не может привести к нарушению прав и свобод административного истца.

Следовательно, с учетом приведенных выводов суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Из статьи 227 КАС РФ следует, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями подлежит уплата государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Административный истец при подаче административного иска в суд государственную пошлину не уплачивал, ссылаясь на то, что он освобожден от ее уплаты на основании части 5 статьи 40 КАС РФ.

Между тем по смыслу частей 2, 3 и 5 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Из Устава административного истца следует, что он является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей административный истец имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного административный истец не может быть освобожден по названному основанию от уплаты государственной пошлины. Данный вывод подтвержден применительно к административному истцу Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ по делу №***

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

По смыслу данных правовых норм, если административный истец, не освобожденный от уплаты государственной пошлины, при подаче административного иска не уплатил государственную пошлину, то при отказе в удовлетворении заявленных им административных исковых требований, решением суда с него взыскивается неуплаченная государственная пошлина.

С учетом этого, а также принимая во внимание положения части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с административного истца в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Департаменту образования Орловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Взыскать с благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья А.В. Чуряев

В мотивированном виде решение суда изготовлено 18 июня 2020 г.