Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарофзода Г.А. к ГУ МВД России по Кемеровской области, Министерству труда и занятости населения Кузбасса о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом,

УСТАНОВИЛ:

Шарофзода Г.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение от 02.11.2021 года ГУ МВД России по Кемеровской области об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, утв. Указом Президента РФ от 22.06.2006 года № 637.

- обязать ГУ МВД России по Кемеровской области предоставить свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, утв. Указом Президента РФ от 22.06.206 года № 637.

- признать незаконным решение от 29.10.2021 № Министерства труда и занятости населения о несоответствии Шарофзода Г.А. требованиям, которые установлены региональной программой.

Требования мотивированы тем, что в октябре 2021 он обратился ОВМ по ... с заявлением об оформлении свидетельства участника государственной программы переселения «Соотечественников», проживающих за рубежом.

Вместе с заявлением установленной формы представил следующие документы:

1. Паспорт, копию паспорта и нотариально заверенный перевод паспорта.

2. Свидетельство о рождении, копию и нотариально заверенный перевод свидетельства о рождении

3. Документы, подтверждающие осуществление им трудовой деятельности (копию трудовой книжки, заверенную отделом кадров)

4. Фотографии размером ?.

В ноябре 2021 года получил уведомление об отказе в выдаче свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

В уведомлении было указано, что данное решение принято с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти ... (Министерство труда и занятости населения Кузбасса) об отказе в приеме в качестве участника гос.программы по причине не соответствия критериям отбора, которые установлены гос.программой ... «Оказание содействия добровольному переселению в ... соотечественников, поживающих за рубежом» на 2016-2022 годы, утвержденной постановлением коллегии Администрации ... от 24.12.2015 № в части свободного владения русским языком соотечественниками трудоспособного возраста, достигшим 18 лет, обладающими дееспособностью и желающими переселиться на постоянное место жительства в ...

За разъяснением подробной причины отказа в уведомлении было рекомендовано обратиться в Министерство труда и занятости населения Кузбасса.

В ноябре 2021 года административный истец письменно обратился в Министерство труда и занятости населения, в декабре направлен ответ на обращение, в котором разъяснены причины, по которым комиссия посчитала, что Шарофзода Г.А. слабо владеет русским языком.

В разъяснении указано, что на заседании комиссии, на которую приглашали Шарофзоду Г.А. 29.10.2021 года, на предложение членов территориальной комиссии рассказать о себе, Шарофзода Г.А. не смог составить краткий рассказ, а также на дополнительные вопросы, заданные комиссией, отвечал односложно и не по существу, не всегда понимал значение задаваемых вопросов, в связи с этим территориальная комиссия приняла отрицательное решение № от 29.10.2021 о несоответствии Шарофзода Г.А. требованиям, которые установлены региональной программой.

С данными выводами межведомственной комиссии о слабом владении русским языком он не согласен, считает решение комиссии формальным, не объективным в связи со следующим:

В Российской Федерации он проживает с 2018 года.

С апреля 2018 года по октябрь 2018 года проживал в ..., работал по патенту у физических лиц по строительству, при оформлении патента на работу, Шарофзода Г.А. представлял сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, то есть проходил тестирование, после успешной сдачи теста и экзамена получил соответствующий сертификат.

26.03.2020 года получил разрешение на временное проживание №, выданное ГУ МВД России по Кемеровской области, сроком действия до 26.03.2023.

При оформлении РВП, обязательным документом для получения данной государственной услуги предоставляется документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ.

Уровень владения русским языком для получения РВП необходим в соответствии с законодательством РФ не ниже уровня владения «Временное проживание».

Шарофзода Г.А. успешно прошел экзамен уровень «Вид на Жительство», получил сертификат №, выданный 09.04.2019 образовательным учреждением Р. данное образовательное учреждение имеет соответствующею лицензию на тестирование и выдачу данных сертификатов, более того, данные тестирования имеют полномочия проводить только образовательные организации высшего профессионального образования, что является доказательством того, что он владеет русским языком уровнем выше, чем необходимо для получения разрешения на временное проживание.

Так как сертификат уровня ВНЖ также представляется для приобретения гражданства РФ, имеет основание полагать, что данный уровень владения русским языком говорит о том, что он владеет и понимает на русском языке свободно.

Тестирование на владение русским языком проводится образовательными организациями, уполномоченными для определения уровня владения русским языком в соответствии с законодательством РФ.

С сентября 2021 года он работает чистильщиком 3 разряда в К. коллектив и руководство являются русскоязычными гражданами, в деловой среде, а также в не рабочее время Шарофзода Г.А. общается на русском языке со всеми, трудностей в понимании либо общении у Шарофзода Г.А. не возникает, со всеми поддерживает прочные дружеские отношения, отмечает все государственные праздники совместно с коллективом и русскоязычными друзьями.

На задаваемые на заседании комиссии вопросы он отвечал исчерпывающе, краткий рассказ о себе составлял объемно. По каким основаниям члены комиссии сделали заключение, о том, что он слабо владеет русским языком, предположить не может.

Также не урегулировано на законодательном уровне и не предусмотрено нормами права полномочия определения владения русским языком, прием экзаменов и выдачу соответствующих документов о владении русским языков представителями ответчика.

Административный истец Шарофзода Г.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что не согласен с решением комиссии, ему отказали по причине того, что он не хорошо знает русский язык.. Изначально он прилетел в ... в 2018 году, работал там на частное лицо, в 2019 году приехал в ..., также работал на частное лицо по трудовому договору, после чего устроился на .... Когда он был на заседании комиссии, ему задавали такие вопросы как: «где вы работаете», «когда и как приехали в ...», «где работаете в ...». Также спрашивали, есть ли дети, он сказал, что есть, тогда его спросили, почему приехал без детей, на что пояснил, что пока нет возможности. Подобный вопрос задавали про дом, почему нет своего дома.

Он ответил на все вопросы, которые были заданы на комиссии. Считает, что по-русски хорошо говорит, но есть акцент. В коллективе, где он работает, работают 25-30 человек, все .... Начальника не знает, мастера зовут А., который понимает, что он ему говорит, и принимает работы, которые он делает, также мастер понимает, что он ему говорит. На работе он разговаривает на русском языке, помимо работы дома по-русски говорит с братом, он ..., живет в ... 4-5 лет, по национальности он ... Когда приезжает к кому-то в гости, также разговаривает на русском языке. Когда проходила комиссия, все было на русском языке, он иногда не понимал, что ему говорят и о чем его спрашивают, беседа проходила примерно 25-20 минут. Уровень своего русского языка считает достаточным для включения в программу, так как свободно владеет русским языком, сам научился говорить по-русски. Когда читает инструкцию к чему-либо, документы и если что-то непонятно, он обращается к брату, чтобы он пояснил значение слов, которые не понимает. Также на работе он порой уточняет значение некоторых слов. В настоящее время он не все слова знает на русском языке и не знает их значение.

На комиссии у него знание русского языка было слабее, чем сейчас, курсы по обучению русского языка не посещал, к комиссии никак не готовился, книги на русском языке не читал.

Решение было принято 10-11 ноября 2021 года, точно не помнит. Он пропустил срок для подачи иска потому, что работал, и его не отпускали с работы.

На оглашение решения комиссии его не приглашали, направили его по почте.

Представитель административного истца Г., действующая на основании доверенности от 09.02.2022, в судебном заседании поддержала позицию доверителя, суду пояснила, что, судя по ответу из Министерства труда от 10.12.2021 года, истец получил уведомление 12-13 декабря. По решению от 02.11.2021 ему ответ пришел только 16.11.2021, данные документы зависят друг от друга, так как если Министерство не согласовало, тогда управление выносит отказ. Считает, что право истца на получение свидетельства нарушено, поэтому его следует признать незаконным, но ничего не лишает истца право повторно обратиться с подобным заявлением повторно. Также считает, что срок для обращения в суд не пропущен

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области К., действующий на основании доверенности № от 01.04.2022, исковые требования не признал, так как истцу правомерно отказано в выдаче вышеназванного свидетельства, поскольку Шарофзода Г.А. не подтвердил своей принадлежности к соотечественникам.

29.10.2021 принято решение территориальной комиссией об отказе в выдаче свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, т.к. на предложение членов территориальной комиссии рассказать о себе, Шарофзода Г.А. не смог составить краткий рассказ, на дополнительные вопросы, заданные комиссией, отвечал односложно и не по существу, не всегда понимал значение задаваемых вопросов, в связи с этим территориальная комиссия приняла отрицательное решение № от 29.10.2021 о несоответствии Шарофзода Г. А. требованиям, которые установлены региональной программой.

На основании решения территориальной комиссии, специалистом-экспертом отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Л. принято решение отказать заявителю в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников проживающих за рубежом.

Отказ в выдаче свидетельства участника Государственной программы, принимается, если соотечественник не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения.

Основанием для принятия данного решения послужил тот факт, что Шарофзода Г.А. не подтвердил своей принадлежности к соотечественникам, в связи с чем, не может быть участникам Государственной программы.

В силу вышесказанных нормативных положений, истцу чтобы соответствовать понятию соотечественник, необходимо не только самоидентифицировать себя таковым, но и подкрепить свою принадлежность к соотечественникам общностью языка истории, культурного наследия, традиций и обычаев с населением Российской Федерации, деятельностью по сохранению и развитию российской культуры за рубежом и иными свидетельствами свободного выбора в пользу духовной и культурной связи с Россией.

Тем самым можно сделать вывод, что права истца, как гражданина проживающего на территории Российской Федерации, не нарушены и компетентные органы осуществляли свою деятельность в рамках законодательства правомерно. Выдача участнику Государственной программы свидетельства, установленного Правительством Российской Федерации, о признании соотечественником является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Соблюдать критерии для приобретения статуса соотечественника является обязанностью для кандидата.

Шарофзода Г.А. не осуществил соблюдение требований, предусмотренных постановлением коллегии Администрации ... от 24.12.2015№ «Оказание содействия добровольному переселению в ... соотечественников, проживающих за рубежом» на 2016-2022 годы, в части свободного владения русским языком соотечественниками трудоспособного возраста, достигшими 18 лет, обладающими дееспособностью и желающими переселиться на постоянное место жительства в ....

Кроме того, заявил ходатайство и указал, что об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, истцу стало известно дата, данная информация была озвучена представителем истца, суду на обозрение был предоставлен почтовый конверт с почтовой печатью, на которой указана дата доставления уведомления истцу. Полагает, что при таких обстоятельствах Шарофзода Г.А. пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд, так как срок обращения в суд истек 16.02.2022, а исковое заявление направлено в суд 11.03.2022. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, причин уважительности пропуска срока суду не представлено. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований Шарофзода Г.А. без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 62).

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области С., действующий на основании доверенности № от 30.12.2021, исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную представителем Кузнецовым С.А.

Административный ответчик Министерство труда и занятости населения Кузбасса о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом предоставил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, а также рассмотреть административное дело в отсутствие представителя (л.д. 18-21, 48-51).

Заинтересованное лицо главный специалист – эксперт ОРСБиВП ОВА УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Л. в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что считает указанные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.11.2021 ГУ МВД России по Кемеровской области принято решение № об отказе в выдаче Шарофзоде Г.А. свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

14.10.2021 Шарофзода Г.А. обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением об участии в Государственной программе.

29.10.2021 уполномоченный орган исполнительной власти, ответственный за реализацию Государственной программы ... - Министерство труда и занятости населения Кузбасса принял решение № 1312 о несоответствии заявителя критериям отбора, которые установлены Государственной программой в ... «Оказание содействия добровольному переселению в ... соотечественников, проживающих за рубежом» на 2016-2022 годы, утвержденной постановлением коллегии Администрации ... от 24.12.2015 №, в части свободного владения русским языком.

Шарофзода Г.А., слабо владеющий русским языком, не подтвердил своей принадлежности к соотечественникам. Доказательств обратного в материалы дела им не предоставлено.

Близкие родственники Шарофзоды Г.А. по прямой восходящей линии являются по национальности ..., что следует из копии свидетельства о рождении Шарофзоды Г.А., родились и проживали на территории ..., являются гражданами .... Шарофзода Г.А. родился 03.10.1994 в ..., является гражданином ... по рождению.

Соответственно, Шарофзода Г.А. и его родственники по прямой восходящей линии не могут быть отнесены к лицам, обладающим признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев с населением Российской Федерации. К народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, ... народ не относится.

Оспариваемое решение было принято в пределах полномочий государственного органа и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, учитывает баланс частных и публичных интересов.

Отказ в выдаче свидетельства участника Государственной программы не влечет за собой запрета на проживание в Российской Федерации административного истца на ином законном основании.

В качестве членов семьи, совместно переселяющихся с ним в Российскую Федерацию, Шарофзода Г.А. никого из своих близких родственников не указывал.

В связи с невозможностью явки в судебное заседание просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований Шарофзоде Г.А отказать в полном объеме (л.д. 113-115).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Шарофзода Г.А., дата г.р., является уроженцем и гражданином ... (л.д. 12, 13, 34, 35).

Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

В соответствии с пп. «б» п. 6 Государственной программы, участником Государственной программы признается соотечественник, достигший возраста 18 лет, обладающий дееспособностью и соответствующий требованиям, установленным Государственной программой.

В соответствии с п. 15 Государственной программы решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган.

В п. 17 Государственной программы предусмотрено, что решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

Соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется (п.27 Государственной программы).

Прием документов на участие в Государственной программе регламентирован Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденным приказом МВД России от 12.03.2020 № (далее - Административный регламент).

Согласно пп. 50.10 Административного регламента лицу, желающему принять участие в Государственной программе, отказывается в выдаче свидетельства участника Государственной программы в случае, если данное лицо не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного для переселения, согласно информации, полученной из уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.

Цель государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников заключается в оказании государственной поддержки соотечественникам, в том числе, в обеспечении правовой защиты их интересов, а также условий, при которых они могли бы в качестве равноправных граждан жить в иностранных государствах или вернуться в Российскую Федерацию (ч.3 ст.5 Федерального закона от 24.05.1999 № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» (далее - Федерального закона № 99-ФЗ).

В силу п.2 ст.3 Федерального закона № 99-ФЗ признание своей принадлежности к соотечественникам лицами, предусмотренными пунктом 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, является актом их самоидентификации, подкрепленным общественной либо профессиональной деятельностью по сохранению русского языка, родных языков народов Российской Федерации, развитию российской культуры за рубежом, укреплению дружественных отношений государств проживания соотечественников с Российской Федерацией, поддержке общественных объединений соотечественников и защите прав соотечественников либо иными свидетельствами свободного выбора данных лиц в пользу духовной и культурной связи с Российской Федерацией.

Понятие «соотечественник» определено ст. 1 Федерального закона № 99-ФЗ, согласно которой, соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии (ч. 1).

Соотечественниками за рубежом (далее - соотечественники) являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации (ч. 2).

Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе:

лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства;

выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской Республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства (ч. 3).

14.10.2021 административный истец Шарофзода Г.А. обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением об участии в Государственной программе (л.д. 38-44).

Шарофзода Г.А. был проинформирован об обстоятельствах, являющихся в соответствии с Государственной программой основаниями для отказа в выдаче и (или) аннулирования свидетельства участника Государственной программы и утраты его статуса, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении об участии в Государственной программе от 14.10.2021 (л.д. 43).

Порядок оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, установлен Государственной программой.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 постановлением Коллегии Администрации ... от 24.12.2015 № утверждена государственная программа Кемеровской ... по оказанию содействия добровольному переселению в ... соотечественников, проживающих за рубежом, на 2016 - 2022 годы» (далее - региональная программа).

Региональной программой определены критерии отбора соотечественников, изъявивших желание участвовать в программе, это: соответствие соотечественников требованиям, установленным Государственной программой; свободное владение русским языком соотечественниками трудоспособного возраста, достигшими 18 лет, обладающими дееспособностью и желающими переселиться на постоянное место жительства в ...; наличие профессионального образования (среднего профессионального образования, высшего образования) у потенциальных участников Государственной программы, признанных беженцами на территории Российской Федерации, получивших временное убежище, разрешение на временное проживание или вид на жительство, за исключением обучающихся в профессиональных образовательных организациях или в образовательных организациях высшего образования, расположенных на территории ..., сроком не менее 2 лет, либо осуществляющих на дату подачи заявления об участии в Государственной программе трудовую и (или) предпринимательскую деятельность на территории ..., либо имеющих гарантийное письмо работодателя о приеме на работу по выбранной вакансии и свободно владеющих русским языком; отсутствие в заявлении об участии в Государственной программе недостоверных сведений.

Основанием для отказа в согласовании кандидатуры соотечественника для участия в региональной программе соотечественника уполномоченным органом является невыполнение хотя бы одного из вышеуказанных требований (критериев отбора).

Пунктом 27 Государственной программы предусмотрено, что свидетельство участника Государственной программы не выдается в случае, если соотечественник не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения.

Согласно протоколу № заседания территориальной межведомственной комиссии ... по реализации государственной программы ..., созданной на основании Постановлений Главы ...№ от 29.08.2016, № от 04.03.2020 (л.д. 84-102), заявление истца об участии в программе ... рассмотрено 29.10.2021 (л.д. 60-61, 77-78, 81-83).

По результатам рассмотрения межведомственной комиссией в согласовании кандидатуры истца было отказано в связи со слабым владением русским языком, а именно: истец не мог рассказать о себе, составить краткий рассказ, отвечал на вопросы комиссии односложно и не по существу, не всегда понимал значение задаваемых вопросов, члены комиссии с трудом понимали речь истца.

Уполномоченным органом исполнительной власти ..., ответственным за реализацию подпрограммы, является Министерство по труду и занятости населения Кузбасса.

29.10.2021 Министерство труда и занятости населения Кузбасса приняло решение № о несоответствии заявителя критериям отбора, которые установлены Государственной программой в ... «Оказание содействия добровольному переселению в ... соотечественников, проживающих за рубежом» на 2016-2022 годы, утвержденной постановлением коллегии Администрации ... от 24.12.2015 №, в части свободного владения русским языком (л.д. 37, 59 оборот, 76).

В обоснование своей позиции административным истцом представлен Сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный 09.04.2019 Р. о том, что Шарофзода Г.А. сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, сроком действия до 09.0.2024 (л.д. 14).

Согласно ч.2 ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 № Г15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 115-ФЗ) иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, вправе подтвердить сертификатом, указанным в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения вида на жительство.

Таким образом, наличие у истца, выданного в установленном порядке сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и его представление в компетентный орган выступает одним из необходимых условий для получения на будущее время иностранным гражданином разрешения на временное проживание, вида на жительство, но не подтверждает факт его свободного владения русским языком.

02.11.2021 ГУ МВД России по Кемеровской области принято решение № об отказе в выдаче Шарофзода Г.А. свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (л.д. 32-33), о чем административному истцу направлено уведомление (л.д. 10, 36).

10.12.2021 Министерством труда и занятости населения Кузбасса по обращению Шарофзода Г.А. разъяснены причины отказа в приеме на территории ... в качестве участника Государственной программы, и разъяснено, что отказ в приеме на территории ... в качестве участника Государственной программы не лишает его права претендовать на приобретение гражданства Российской Федерации в установленном порядке на общих основаниях (л.д. 11).

Таким образом, руководствуясь основанием, установленным п. 27 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, несоответствия кандидатуры соотечественника для выдачи свидетельства Государственной программы, уполномоченный орган - Министерство пришло к выводу о несоответствии кандидатуры соотечественника Шарофзода Г.А. требованиям региональной программы содействия переселению соотечественников в ..., приняв отрицательное заключение о переселении истца на территорию Кемеровской ...

Для соответствия понятию «соотечественник» необходима не только самоидентификация себя как таковая, но и подкрепление принадлежности к соотечественникам общностью языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев с населением Российской Федерации, деятельностью по сохранению и развитию российской культуры за рубежом и иными свидетельствами свободного выбора в пользу духовной и культурной связи с Россией, что в отношении Шарофзоды Г.А. не установлено.

Поскольку истец не соответствовал требованиям региональной программы, то ГУ МВД России по Кемеровской области приняло решение об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы, что в данном случае соответствует требованиям вышеприведенного пункта 27 Государственной программы.

Кроме того, отказ истцу в приеме на территории ... в качестве участника Государственной программы, не лишает его права получить гражданство в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, чтобы соответствовать понятию соотечественник, истцу необходимо не только самоидентифицировать себя таковым, но и подкрепить свою принадлежность к соотечественникам общностью языка, истории, культурного наследия, традиций, обычаев с населением Российской Федерации, деятельностью по сохранению и развитию российской культуры за рубежом и иными свидетельствами свободного выбора в пользу духовной и культурной связи с Россией.

Иное толкование истцом норм, регулирующих спорные отношения, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых решений.

Кроме того, близкие родственники Шарофзода Г.А. по прямой восходящей линии являются по национальности ..., что следует из копии свидетельства о рождении Шарофзода Г.А., все они родились и проживали на территории ..., являются гражданами .... Шарофзода Г.А. родился дата в ..., является гражданином ... по рождению (л.д. 12, 13, 34, 35).

Близкая родственная связь с Ш., которого административный истец указывает в качестве своего родного брата, стороной административного истца документально не подтверждена (л.д. 104, 105).

На основании изложенного, решения административными ответчиками были приняты в пределах их полномочий, и соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, учитывают баланс частных и публичных интересов.

Кроме того, административный истец не лишен возможности получить гражданство Российской Федерации в общем порядке.

Также суд считает необходимым отметить следующее обстоятельство, что в судебном заседании на вопрос суда административный истец указал, что не все слова и вопросы председательствующего он понимает, так как не очень хорошо владеет русским языком, однако от услуг переводчика отказался.

Также судом не принимаются доводы представителя административного ответчика о том, что решение комиссии неправомочно по её составу, поскольку решение о создании комиссии не отменено, её состав утвержден в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, административным истцом в нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми решениями, несмотря на то, что такая обязанность возложена на него законом.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС лежит на административном истце.

Истец 16.11.2021 получил уведомление и решение об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом от 02.11.2021, что административным истцом и его представителем не оспаривалось. Однако в суд истец направил исковое заявление только 11.03.2022 (л.д. 10,15), т.е. по истечении трехмесячного срока.

Доводы представителя административного истца о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку решение Министерства труда и занятости населения Кузбасса от 10.12.2021 получено 13.12.2021, судом не принимается, так как данное решение было принято на основании вышеуказанного решения ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.11.2021.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок подачи административного искового заявления, ходатайство о восстановлении указанного срока Шарофзода Г.А. не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для удовлетворения административного искового заявления нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 -180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Шарофзода Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 26.05.2022.

Судья О.А. Ермоленко