Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий по запрету в проносе адвокатом фотоаппарата, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился с иском к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий по запрету в проносе адвокатом фотоаппарата, возложении обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование требований указано, что <ФИО>2 является адвокатом. Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, беспрепятственно встречаться со свои доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.

Реализуя полномочия адвоката, <ФИО>2ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-47 в <адрес> на краткосрочное свидание с осужденным <ФИО>1. В заявлении о пропуске в кабинет для свиданий он указал о наличии у него фотоаппарата. В связи с чем его не допустили на свидание с осужденным до тех пор, пока он фотоаппарат вынужденно не оставил на проходной.

Истец полагает, что права адвоката, зафиксированные в федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», соответствующих нормах УПК РФ, в решениях Верховного Суда РФ, в том числе о праве проносить с собой на территорию исправительных учреждений системы ГУФСИН фото, видео, аудиотехнику не может зависеть ни от воли администрации колоний, ни от осужденного, чтобы адвокат входил в колонию с фотоаппаратом.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в запрещении <ФИО>2 при исполнении им должностных обязанностей адвоката пронести собственный фотоаппарат в ФКУ ИК-47 при посещении осужденного <ФИО>1ДД.ММ.ГГГГ и обязать названную администрацию не допускать впредь совершения указанного нарушения.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Заявление подлежит удовлетворению при установлении наличия совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) законному или иному нормативному акту, регулирующему правоотношения и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав или свобод заявителя.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, административный истец является адвокатом, что подтверждается копией адвокатского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>2 прибыл в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в <адрес>, где обратился с заявлением о предоставлении встречи с осужденным <ФИО>1, в котором указал на наличие при нем фотоаппарата. С заявлением были представлены удостоверение и ордер адвоката.

По доводам административного истца, ему было отказано в проносе фотоаппарата, что было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Как следует из положений ст. 89 УИК РФ, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидание с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказаний юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Часть 4 ст. 89 УИК РФ закрепляет: для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной помощи (ч. 1). По смыслу приведенной конституционной нормы и корреспондирующих им положение Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. "b" п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. п. "b" и "c" п. 3 ст. 6), а также конкретизирующих их норм УПК РФ (ч. 1 ст. 16, п. 11 ч. 1 ст. 53, п. 1 ч. 3 ст. 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Действительно, согласно п. 76 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста 2005 года, лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку.

Приложением N 1 к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень), в том числе фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (пункт 18). Запрещенными в соответствии с пунктом 5 Правил являются вещи, включенные в этот Перечень.

Статья 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации различает два вида свиданий: а) - в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами; б) - с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П правовой режим свиданий с адвокатом и основываясь на положениях статей 48 (часть 2), 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу, что федеральный законодатель при регулировании права на помощь адвоката (защитника), относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, обязан установить в уголовно-процессуальном законе все важнейшие элементы данного права, включая условия и порядок его реализации. Исходя из этого, признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 48 (часть 2) и 55 (часть 3), положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что ограничения, установленные пунктами 76, 80 Правил, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе и на адвокатов. В Перечень включены предметы и вещи, которые необходимы адвокату для оказания осужденным квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1).

В решении суда указано, что по смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, закреплено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 86).

При этом из анализа приведенных выше норм закона в их системной взаимосвязи не следует, что адвокату (защитнику) при реализации конституционного права осужденного на помощь адвоката (защитника) предоставлено право фиксировать (в том числе фотографировать) любую информацию имеющую непосредственное отношение к оказанию квалифицированной юридической помощи.

В связи с изложенным убедительными являются доводы истца о том, что законом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителях информации, обоснован.

Однако, решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ09-13 признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппарата.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-2095 признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205, пункт 18 приложения N 1 к ним в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование в исправительных учреждениях адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденными фотоаппаратов, видео- и аудиотехники.

Ограничения и запреты на пронос адвокатом в исправительные учреждения предметов и вещей для использования при свидании с осужденным в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.

Свидание (рабочая встреча) с осужденным предоставляется при предъявлении документа, подтверждающего полномочия защитника. Право на использование средств связи при свиданиях с осужденными, предоставлено только адвокатам (защитникам).

В заявлении и в судебном заседании стороной административного истца указывалось на совершение администрацией ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, в чьи полномочия входит разрешение вопроса о предоставлении свиданий с осужденными, действий по отказу адвокату <ФИО>2 в проносе на встречу с осужденным личного фотоаппарата.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца о несоответствии действий административного ответчика законодательству, и удовлетворяет административные исковые требования о признании таких действий незаконными.

Однако, суд не усматривает оснований для возложении на административного ответчика обязанности, указанной административным истцом, поскольку решение суда должно быть исполнимо и направлено на восстановление нарушенного права, из формулировки требований истца не следует соответствия их указанным критериям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления <ФИО>2 к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в запрете пронести фотоаппарат при встрече с осужденным ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности впредь не допускать таких нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области выразившиеся в запрете адвокату <ФИО>2 в проносе ДД.ММ.ГГГГ при посещении осужденного фотоаппарата.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья