Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бушкова П. В. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Краснодарского края, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Бушков П.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов <адрес>Колосова А.К., обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем снятия запрета на регистрационные действия на автомобиль марки «Фольксваген Поло», 2017 г.в., г.р.з. В 053 №, VIN №, № двигателя CWV №.

В обоснование требований ссылается на то, что Постановлением административного ответчика в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Фольксваген Поло», г.р.з. В 053 №, предметом которого является взыскание задолженности с ООО «КревсПлюс». Однако автомобиль «Фольксваген Поло», г.р.з. В 053 № никогда не находился в собственности должника ООО «КревсПлюс», был приобретен в собственность АО «ВТБ-Лизинг», а затем передан по договору лизинга №АЛ 29601/03-17 КРД от ДД.ММ.ГГГГ в лизинг ООО «КревсПлюс». Таким образом, ООО «КревсПлюс» на момент запрета на совершение регистрационных действий пользовалось автомобилем на основании договора аренды и не имело права собственности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВТБ-Лизинг» и ООО «КревсПлюс» был составлен Акт возврата предмета лизинга. ДД.ММ.ГГГГ между ним, административным истцом и АО «ВТБ-Лизинг» заключен договор купли-продажи №АЛВ №, в соответствии с которым он приобрел в собственность автомобиль «Фольксваген Поло», 2017 г.в., г.р.з. В 053 №, VIN №, № двигателя CWV №.

Административный истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные административные требования уточнили, просили суд обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов <адрес>Колосова А.К. снять запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Фольксваген Поло», 2017 г.в., г.р.з. В 053 №, VIN №, № двигателя CWV 431258.

Представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Краснодарского края, УФССП России по КК в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов <адрес>Колосова А.К находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника - ООО «КревсПлюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства "Фольксваген Поло", 2017 г.в., г.р.з. В 053 №, VIN №, № двигателя CWV №.

Как усматривается из пояснений административного истца, автомобиль «Фольксваген Поло», г.р.з. В 053 № никогда не находился в собственности ООО «КревсПлюс», был приобретен в собственность АО «ВТБ-Лизинг», а затем передан по договору лизинга №АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в лизинг ООО «КревсПлюс». Таким образом, ООО «КревсПлюс» на момент запрета на совершение регистрационных действий пользовалось автомобилем на основании договора аренды и не имело права собственности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела договорами купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, лизинга №АЛ 29601/03-17 КРД от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к Договору лизинга №АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучатель, ООО «КревсПлюс» обязалось возвратить лизингодателю предмет лизинга не позднее 3 рабочих дней с даты подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВТБ-Лизинг» и ООО «КревсПлюс» был составлен Акт возврата предмета лизинга.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и АО «ВТБ-Лизинг» заключен договор купли-продажи №АЛВ №, в соответствии с которым Бушков П.В. приобрел в собственность автомобиль «Фольксваген Поло", 2017 г.в., г.р.з. В 053 №, VIN №, № двигателя №, что также подтверждается Актом приема-передачи Имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п1 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

П. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Межрайонной отдел судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Краснодарского края с заявлением о снятии ареста с транспортного средства «Фольксваген Поло», 2017 г.в., г.р.з. В 053 №, VIN №, № двигателя № с приложением копий ПТС, договора лизинга, договора купли-продажи, свидетельства о регистрации ТС, акта приема-передачи имущества. Однако административный ответчик отказал в удовлетворении данного заявления, указывая на то, что лизингополучателем выплачена вся сумма согласно договора лизинга, в связи с чем у него возникло право собственности на данное транспортное средство.

Однако, как усматривается из дополнительного соглашения № к Договору лизинга №АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения соглашения, ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты по лизинговым платежам, подлежащая возврату лизингополучателем составляет <..>, включая НДС 18% в размере <..>

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.50, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части наложения запрета в отношении имущества принадлежащего третьему лицу, а также неуведомлении о запрете.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бушкова П. В. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Краснодарского края, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными — удовлетворить.

Признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Краснодарского края Колосова А.К.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Краснодарского края Колосова А.К. устранить допущенные нарушения, снять запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Фольксваген Поло», 2017 г.в., г.р.з. В 053 №, VIN №, № двигателя CWV 431258.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: