Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Хабаровой Е.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Парафоновой Е.Б., действующей на основании доверенности№62 от 11.11.2021г.,

заинтересованного лица Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Хабаровой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" (далее по тексту ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указывает, что 05.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП РФ по РМ Хабаровой Е.А. вынесено постановление в возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа от 18.06.2020г., выданного мировым судьей судебного участка N 4 Рузаевского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Тарасовой О.С. Полагает, что в нарушение требований ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель Хабарова Е.А., на исполнении которой находится указанное производство, не предпринимается никаких мер принудительного характера, не исполняются требования исполнительного документа. Каких-либо процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) так же до настоящего времени не произведена, акт о совершении исполнительских действий должнику не направлялся.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем не было выяснено семейное положение должника, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП РФ по РМ Хабаровой Е.А., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 05.10.202019 по 18.05.2021г., в не проведении имущественного положения по месту жительства должника за период с 05.10.202019 по 18.05.2021г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с 05.10.202019 по 18.05.2021г., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 05.10.202019 по 18.05.2021г., не направлении запроса в органы УФМС с целью установления места жительства должника за период с 05.10.202019 по 18.05.2021г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по Рузаевскому району Хабарову Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания, составление акта ареста имущества) в отношении имущества должника Тарасовой О.С., направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, отобрать объяснения от соседей.

Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП РФ по РМ Хабарова Е.А., представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ Парафонова Е.Б. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение относительно предъявленного в суд административного искового заявления, из которого следует, что на основании судебного приказа о взыскании задолженности в размере 422 528 руб.47 коп в пользу административно истца 05.10.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого судебным приставом исполнителем неоднократно предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, посредством направления запросов в соответствующие государственные органы, а также банки и кредитные учреждения. Согласно ответу, поступившему из Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в браке должник не состоит исходя из сведений, полученных из ЗАГСа, в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, местонахождение которого неизвестно и судебным приставом-исполнителем не установлено, транспортное средство объявлено в розыск, заведено розыскное дело. По запросу в УПФР судебным приставом –исполнителем установлено, что информации о месте работы и сумме начисленной задолженности не имеется. Судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации за период с 05.10.2020г. по 12.07.2021г. в материалах исполнительного производства содержатся Акты совершения исполнительных действий от 18.08.2020г., от 06.07.2021г. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, при этом самостоятельно определялись правильность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо Тарасова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, данная норма Закона не устанавливает конкретный перечень мер принудительного исполнения, применяемых в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно принимать решение о применении той или иной меры принудительного исполнения в рамках каждого исполнительного производства с целью эффективного, своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района от 18.06.2020г. о взыскании с Тарасовой О.С. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору, 05.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое объединено в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Из представленного дела №-ИП установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 05.10.2020г. по 12.07.2021г. года выполнены необходимые действия, направленные по взысканию с должника в пользу взыскателя задолженности в том числе, неоднократно предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, посредством направления запросов в соответствующие государственные органы, а также банки и кредитные учреждения.

Так, согласно ответу, поступившему из Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в браке должник не состоит исходя из сведений, полученных из ЗАГСа, в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, местонахождение которого неизвестно и судебным приставом-исполнителем не установлено, транспортное средство объявлено в розыск, заведено розыскное дело. По запросу в УПФР судебным приставом –исполнителем установлено, что информации о месте работы и заработной плате не имеется. Судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации за период с 05.10.2020г. по 12.07.2021г. в материалах исполнительного производства содержат Акты совершения исполнительных действий от 18.08.2020г., от 06.07.2021г.

Вынесено постановление от 07.10.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «МТС БАНК, 12.10.2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Форд Фокус, принадлежащего должнику, 20.10.2020г. года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы и направлено по адресу <адрес> вынесены постановления от 28.10.2020г и 20.05.2021г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 03.12.2020г. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества Тарасовой О.С., в период 05.10.2020г. по 12.07.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в различных банках Российской Федерации. Согласно полученным ответам установлено, что на имя Тарасовой О.С. открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО Почта – Банк, АО Банк Русский Стандарт, ПАО МТС-Банк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, при этом самостоятельно определялись правильность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в установленных Законом случаях. В этой связи за период с 05.10.2020г. по 12.07.2021г. выносилось 28.10.2020г. и 20.05.2021г. постановление о временном ограничении на выезд должника Тарасовой О.С. из Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что процессуальные документы судебных приставов -исполнителей, уведомлений в адрес взыскателя не поступают опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что 27.10.2020г. от представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» в отделение поступило обращение о предоставлении справки о том, какие исполнительные действия совершены по исполнительному производству.11.11.2020г. в адрес заявителя направлен ответ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления «Почта России» с официального сайта.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП по РМ Хабаровой Е.А., меры к исполнению исполнительного документа и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем совершены, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Хабаровой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Республики Мордовия Управления Федеральной службы Хабаровой Е.А. и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина.

Мотивированное решение составлено 6 августа 2021г.

1версия для печатиДело № 2а-906/2021 ~ М-821/2021 (Решение)