Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМС г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 28.12.2020 признан незаконным отказ УМС г. Владивостока, выраженный в письме от 23.09.2020 № 14951/20у об отказе ему в предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., расположенных в г. Владивостоке, <адрес> и утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков. На УМС г. Владивостока была возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков и утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков. 10.03.2021 решение суда вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения суда, УМС г. Владивостока вынесло распоряжение от 21.06.2021 № 2058/28 о предварительном согласовании предоставления ему как собственнику объектов капитального строительства: гаража с кадастровым <номер>, сооружения – забора с кадастровым <номер>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1) и зоны улично-дорожной сети (Т 4) в соответствии с ПЗЗ ВГО. 22.06.2021 УМС г. Владивостока вынесло распоряжение № 2060/28 о предварительном согласовании предоставления ему как собственнику объектов капитального строительства: сооружения – сарая с кадастровым <номер>, сооружения – забора с кадастровым <номер>, сооружения – забора с кадастровым <номер>, сооружения – теплицы с кадастровым <номер>, земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в границах зоны улично-дорожной сети (Т 4) в соответствии с ПЗЗ ВГО. Далее, ему было рекомендовано обеспечить проведение работ по образованию земельных участков в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденными распоряжениями. На основании данных распоряжений, 29.07.2021 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового <номер>; <дата> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового <номер>. 20.09.2021 он обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении спорных земельных участков без проведения торгов в собственность за плату. Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от 02.12.2021 № 9030/1у/28, ему было отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность за плату в связи с тем, что занимаемая объектами недвижимости площадь земельного участка с кадастровым <номер> составляет около 6%; занимаемая объектами недвижимости площадь земельного участка с кадастровым <номер> составляет около 24%. В решении указано, что доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, не представлены; согласно результатам осмотра земельного участка с кадастровым <номер> сооружение (теплица) с кадастровым <номер> только частично расположено на земельном участке с кадастровым <номер>. С данным решением УМС г. Владивостока он не согласен, полагает, что принятым решением нарушено его право на приобретение земельных участков в собственность, предусмотренное ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Просит признать незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от 02.12.2021 № 9030/1у/28, возложить на административного ответчика обязанность принять решение по его заявлению от 20.09.2021 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым <номер>, и земельного участка с кадастровым <номер>.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска. Пояснил, что оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность у ответчика не имелось. Многочисленными судебными актами подтверждается его право на приобретение испрашиваемых земельных участков в собственность.

Представитель УМС г. Владивостока ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. Занимаемая объектами недвижимости площадь земельного участка с кадастровым <номер> составляет около 6%, а земельного участка с кадастровым <номер> - около 24%. Доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости не представлено. Кроме того, согласно результатам осмотра земельного участка с кадастровым <номер> сооружение (теплица) с кадастровым <номер> только частично расположено на земельном участке кадастровым <номер>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, как указано в ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 28.12.2020 по административному делу по административному иску ФИО1, признано незаконным решение УМС г. Владивостока, выраженное в письме от 23.09.2020 № 14951/20у, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., расположенных в г. Владивостоке, <адрес> и утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков. На УМС г. Владивостока судом была возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения о предварительном согласовании ФИО1 предоставления в собственность земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м., и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в г. Владивостоке, <адрес> и утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков.

Данным решением суда установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес> и земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты>. Также, в собственности ФИО1 находятся объекты недвижимости с кадастровыми <номер> (забор), <номер> (гараж), <номер> (сарай), <номер> (теплица). 25.07.2019 ООО «Фактор-Гео» подготовило две схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории: земельного участка, обозначенного в экспликации объектов недвижимости как ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м. (территориальная зона Ж1) и земельного участка, обозначенного в экспликации объектов недвижимости как ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв.м. (территориальная зона Т4), под объектами, принадлежащими на праве собственности ФИО1 По результатам произведенных измерений была подготовлена экспликация объектов недвижимости. Согласно указанной экспликации, в границах образуемых земельных участков расположены объекты недвижимости: ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м. – объекты недвижимости с кадастровыми <номер> (забор), <номер> (гараж); ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв.м. – объекты недвижимости с кадастровыми <номер> (забор), <номер> (сарай), <номер> (теплица). 04.12.2019 ООО «Фактор-Гео» было подготовлено заключение, согласно выводам которого, площадь фактически используемого земельного участка, в границах ограниченных объектом искусственного происхождения – забор (объект недвижимости с кадастровым <номер>) составляет <данные изъяты> кв.м. Объекты недвижимости с кадастровыми <номер> (забор), <номер> (гараж), <номер> (сарай), <номер> (теплица), принадлежащие на праве собственности ФИО1, находятся за границами земельного участка с кадастровым <номер>. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположены принадлежащие ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости, определен в две территориальные зоны: Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», Т4 «Зона улично-дорожной сети».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10.03.2021 решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМС г. Владивостока – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 № 88а-7934/21 решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.12.2020, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10.03.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного административного дела судом было установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, находятся в пределах испрашиваемых земельных участков.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 28.12.2020, распоряжением УМС г. Владивостока от 21.06.2021 № 2058/28 ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, из земель населенных пунктов в границах двух территориальных зон: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), зона улично-дорожной сети (Т4), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462. В соответствии с распоряжением, 30.07.2021 земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <номер>.

Распоряжением УМС г. Владивостока от 22.06.2021 № 2060/28 ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны улично-дорожной сети (Т4), утверждена схема расположения земельного участка. В соответствии с распоряжением, 29.07.2021 земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <номер>.

На основании данных распоряжений, ФИО1 20.09.2021 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 было принято решение от 02.12.2021 № 9030/1у/28 об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность, в связи с тем, что занимаемая объектами недвижимости площадь земельного участка с кадастровым <номер> составляет 6%, а занимаемая объектами недвижимости площадь земельного участка с кадастровым <номер> составляет около 24%. В оспариваемом решении указано, что доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельных участков, необходимой для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, ФИО1 не представлены, в связи с чем, он не имеет права на приобретение указанных земельных участков в собственность без поведения торгов.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как указано в п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Давая оценку обстоятельствам спора, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровым <номер>, с кадастровым <номер>, предварительное согласование предоставления которых ФИО1 утверждено распоряжениями УМС г. Владивостока от 21.06.2021 № 2058/28, от 22.06.2021 № 2060/28, которыми также утверждены схемы расположения земельных участков, имеет предусмотренное законом право на предоставление ему испрашиваемых земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Вывод административного ответчика, связанный с несоразмерностью площади испрашиваемых земельных участков площади расположенных на них объектов недвижимости, является его субъективной оценкой представленных заявителем документов, и в отсутствие законодательно установленных критериев не может быть положен в основу принятия решения об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемых земельных участков в собственность без проведения торгов.

По смыслу закона, собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости (ст. 39.20 ЗК РФ), данное решение было принято административным ответчиком неправомерно.

Каких-либо объективных доказательств несоразмерности площади и отсутствия потребности в использовании земельного участка такой площади под эксплуатацию объекта недвижимости, административным ответчиком не представлено.

Приведенный административным ответчиком расчет соотношения площади объекта к площади участка, сам по себе, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 потребности в использовании под хозяйственные постройки земельного участка заявленной площади.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, без устранения которых невозможны их восстановление и защита.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от 02.12.2021 № 9030/1у/28, принятое по обращению ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>. В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд возлагает на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 20.09.2021.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от 02.12.2021 № 9030/1у/28, принятое по обращению ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> незаконным.

Возложить на Управление муниципальной собственности г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 20.09.2021.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022.

Судья Е.А. Махонина