Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что

в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №94104/19/23042-ИП от 05.09.2019 года по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 033578900, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-5416/2019, в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.04.2021 года была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».

Заявитель 10.06.2021 года обратился в ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, с заявлением, в котором просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве, однако в ответ на заявление из ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило постановление от 15.06.2021г. об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что, заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя, а также определение суда о замене взыскателя у приставов отсутствует.

25.10.2021 года заявитель вновь обратился в ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве и предоставить заявителю копию постановления о замене взыскателя. В ответ на заявление из ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю поступило уведомление от 02.11.2021 года об отказе в подтверждении полномочий заявителя.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе произвести замену взыскателя в исполнительном производстве и в отказе в предоставлении запрошенных документов по исполнительному производству №94104/19/23042-ИП от 05.09.2019 года незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно поданным возражениям, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального округа г. Краснодара ФИО1 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019г. в Отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по КК возбуждено исполнительное производство № 94104/19/23042-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк Краснодарское отделение №8619, общей суммы задолженности 81 031,65 рублей, на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.08.2019г. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС 033578900.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в настоящей статье совершаются судебным приставом-исполнителем при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, а так же в банки и иные финансово — кредитные организации.

Из доводов, приведенных в административном исковом заявлении, следует, что определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.04.2021 года была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».

Учитывая данное обстоятельство, заявитель 10.06.2021 года обратился в ОСП по Центральному округу г. Краснодар, с заявлением, в котором просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве.

Однако, при подаче заявления, ООО «Агентство по урегулированию споров» не предоставило в ОСП по Центральному округу г. Краснодар документы, подтверждающие полномочия представителя, а так же в заявлении отсутствовал судебный акт подтверждающий замену стороны по исполнительному производству (л.д.15). Учитывая данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Позже, 25.10.2021 г. административный истец вновь подал заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.04.2021г.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя, заявление не рассмотрено в связи с тем обстоятельством, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

Согласно п. 2 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В силу п. ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Из смысла п. 3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение определенных действий.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказы судебного пристава о замене взыскателя в рассматриваемом исполнительном производстве на основании поданных административным истцом документов, являются обоснованными. К такому выводу суд пришел, потому что данные о предоставлении документа, подтверждающего процессуальное правопреемство в заявлении от 10.06.2021г. и документы, подтверждающие полномочия представителя стороны исполнительного производства, в заявлении от 25.10.2021г. отсутствуют. В то время как предоставление таких документов регламентировано указанными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суду не представлено описи направляемых документов, заверенных почтовой службой.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и имеют законные основания.

В материалах дела представлены доказательства, позволяющих суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров», так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева Решение изготовлено 07 декабря 2021 года.