Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО4,

в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-908/2019 по административному исковому заявлению администрации г. Иркутска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО4, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, чторешением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу № удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска об ФИО10 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строения- гаражный бокс, расположенный по адресу: г.Иркутск <адрес> во дворе <адрес>, согласно координатам. На основании исполнительного листа от ****год серии ФС № постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство от ****год№-ИП в отношении ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ****год указанное постановление отменено в связи с внесением изменений в градостроительный кодекс РФ (ст. 55.32), а именно в связи с тем, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района. В адрес администрации города Иркутска обжалуемое постановление поступило ****год, что подтверждается штампом входящей корреспонденции администрации г. Иркутска, в связи с чем, срок, предусмотренный для обжалования постановления, не нарушен. Административный истец полагает, что оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось. Новые положения Градостроительного кодекса РФ, регулирующие административный порядок сноса самовольных построек, закрепляют механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления принятых решений в отношении самовольных построек. Между тем, указанная обязанность органов местного самоуправления рассматривается судебным приставом-исполнителем как субъективная невозможность службы судебных приставов-исполнителей осуществить исполнение решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год Кроме того действия ч. 14 ст. 55.32 ГрК РФ, обязывающей органы местного самоуправления принять решение об осуществлении сноса не распространяются на ранее принятые решения судов. Вместе с тем, часть 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ допускает снос в административном порядке самовольных построек, обязанность по сносу которых установлены решением суда, только при наличии одного из 3-х условий: земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение; земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, по результатам торгов не приобретен иным лицом; самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками. Между тем, доказательств наличия данных условий, службой судебных приставов-исполнителей не предоставлено. Кроме того, в статье 107 Закона об исполнительном производстве не исключена возможность исполнения судебными приставами - исполнителями судебных актов о сносе самовольных построек, взыскателем по которым являются органы местного самоуправления. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, фактически являющееся отказом в возбуждении исполнительного производства, не соответствует задачам судопроизводства в судах, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов. Нормативная конструкция, выраженная в положениях статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, не исключает возможности применения инструментов принудительного исполнения судебных актов. При этом, положения статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не изменились, а изменения норм градостроительного законодательства не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа. В связи с изложенным, административный истец просил постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО9 от ****год об отмене постановлениясудебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от ****год№-ИП, признать незаконным и отменить.

На основании определения от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Иркутской области.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск, суду пояснил, что в связи с тем, что исполнение решения суда о сносе самовольной постройки вступило в законную силу после ****год, взыскателем является орган местного самоуправления, таким образом в связи с внесением в ГрК РФ ст. 55.32, решение должно исполняться указанным органом, тем самым, исключается принудительное исполнение силами ФССП России. Исполнительные документы, выданные на основании указанных судебных решений, подлежат возвращению взыскателю, а постановления о возбуждении таких исполнительных производств, подлежат отмене.

Представитель административного ответчика - старший судебный пристав Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований администрации г. Иркутска просил отказать, суду пояснил, что с момента внесения изменений в ГрК РФ, исполнение решений о сносе самовольных построек, вступивших в законную силу после ****год, где взыскателем является орган местного самоуправления, перешло в обязанности органов местного самоуправления, в данном случае – администрации г. Иркутска. В связи с чем, принудительное исполнение таких судебных актов силами службой судебных приставов исключено.

Представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год, удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска.

На ФИО1 возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строения- гаражный бокс, расположенный по адресу: г.Иркутск <адрес> во дворе <адрес> согласно координат.

С ФИО1 взыскана в доход муниципального бюджета «Город Иркутск» госпошлина в размере 300 рублей.

****год на основании исполнительного листа серии ФС №от ****год, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: обязаниеФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строения- гаражный бокс, расположенный по адресу: г.Иркутск <адрес> во дворе <адрес>,согласно координат, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя администрации г. Иркутск возбуждено исполнительное производство №-ИП.

****год судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИПот ****год.

Администрация г. Иркутска полагая данное постановление незаконным, просит его отменить, указывая, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, в том числе по сносу самовольных построек возлагается на судебных приставов-исполнителей, орган местного самоуправления имеет право, но не обязан осуществлять снос самовольных построек, решения о сносе которых приняты судом до ****год, но не исполнены ответчиками в установленные порядок и сроки.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец администрация г. Иркутска обратился в суд с настоящим административным иском ****год, через канцелярию Ленинского районного суда г. Иркутска, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.

Из искового заявления и пояснений представителя административного истца следует, что оспариваемое постановление получено представителем истца ****год, что подтверждается входящим штампом на копии постановления от ****год Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, административным истцом установленный законом десятидневный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях:

1) в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не были выявлены;

2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретён иным лицом;

3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельномучастке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона от ****год №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения частей 12 и 13 статьи 55.32 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4 - 7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54. статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Таким образом, положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяются и на правоотношения, возникшие до вступления его в силу. Следовательно, исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, после ****год осуществляется указанными органами, исключая принудительное исполнение силами ФССП России.

Учитывая также, что решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, в рамках которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу ****год, то есть после ****год, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из служебного письма руководителя Управления ФССП России по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области ФИО7 об исполнении исполнительных производств о сносе самовольно возведённых строений, адресованного начальникам отделов – старшим судебным приставам отделов судебных приставов Иркутской области, следует, что обязанность по сносу самовольной постройки возлагается на органы местного самоуправления, в связи с чем, решения суда о сносе самовольной постройки, принятое после ****год, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления будет осуществляться указанными органами, тем самым, исключая принудительное исполнение ФССП России. Исполнительные документы, выданные на основании указанных судебных решений, подлежат возвращению взыскателю с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ст. 31 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 107 Закона 229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

При этом, принудительному исполнению ФССП России не подлежат исполнительные документы о сносе самовольной постройки, по которым взыскателями являются именно органы местного самоуправления, а по исполнительным документам, взыскателями по которым являются иные юридические или физические лица, подлежат исполнению ФССП России.

Таким образом, оценив представленные доказательства с учетом требований закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, правомерно, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление от отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом, довод истца о том, что с введением в действие части 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не внесены изменения в положения ст. 107 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на мнение суда не влияет, поскольку законодатель дополняя ГрК РФ новой статьей 55.32, руководствовался целью совершенствования механизма сноса самовольных построек, где взыскателем выступает орган местного самоуправления, при этом исполнение по исполнительным документам о сносе, взыскателями по которым являются иные юридические или физические лица осуществляется все также силами ФССП России, что не требует внесения каких-либо изменений в указанную статью ФЗ.

При таком положении, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факт незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, административные исковые требования администрации г. Иркутска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от №-ИПот ****год, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации гор. Иркутска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме вынесено ****год.