Гражданский кодекс часть 1

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием помощника судьи Коваленко В.В., административного истца Мамонова С.В., административного ответчика Колмогоровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамонова С.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Мамоновым С.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены измененные требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в: нарушении десятидневного срока рассмотрения заявления Мамонова С.В. от 18.04.2022 г.; неосуществлении вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства от 18.01.2021 г. *** на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из-за распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве по ст. 9.1 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; неосуществлении вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и (или) неосуществления направления его копии в территориальный орган ФССП России, ООО «Аргументу»; возложении обязанности устранить нарушения свобод, прав, законных интересов административного истца (л.д. 137).

Административный иск обосновывается тем, что в Межрайонном отделении судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу находятся на исполнении возбужденные в отношении Мамонова С.В. исполнительные производства *** от 4.06.2021 г. на основании исполнительного листа от 17.12.2020г. *** и *** от 18.01.2021 г. на основании исполнительного листа от 17.12.2020 г. *** согласно сайту ФССП России. На основании постановления судебного пристава-исполнителя передан на реализацию заложенный жилой дом, а также право аренды на земельный участок по ***. 18.04.2022 г. Мамоновым С.В. подано заявление о приостановлении исполнительных производств, отзыве арестованного имущества с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества, незамедлительного направления его копии в территориальный орган ФССП России, ООО «Аргументу». П.1 постановления Правительства от 28.03.2022 г. № 497, вступившим в законную силу 1.04.2022 г., постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На срок действия моратория, в частности не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а также приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (ст. 9.1 федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Исходя из буквального содержания положений ст. 9.1 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве не требуется. По приостановленному исполнительному производству не допускаются меры принудительного исполнения. Поскольку Мамонов С.В. относится к гражданам РФ, а требования по указанным выше исполнительным производствам возникли до введения моратория, исполнительные производства *** от 4.06.2021г., *** от 18.01.2021г. считаются приостановленными на основании акта Правительства РФ, а обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом по ***, не допускается. Согласно п. 4.3 соглашения ФССП России ***, Росимущества *** от 30.04.2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации). Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по акту передачи (п. 4.4 соглашения). Арестованное имущество с реализации не отозвано, постановление не вынесено. Со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, нарушающее грубо жилищные права, законные интересы административного истца, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество повлечет принудительное выселения из жилья. Исходя из положений ст. 13 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, но данные требования не исполнены(л.д.3).

Административным истцом Власовым С.В. поддержаны в полном объеме требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в нем.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Колмогоровой А.Г. не признан административный иск по основанию отсутствия незаконности бездействия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, представителей заинтересованных лиц: ООО «Аргумента», ООО МК «Тояна», ПАО «Совкомбанка», заинтересованного лица Вахрамеевой В.Н., извещенных о времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 141-145).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 9 ч. 1 ст. 40 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании требований ч. 1 ст. 9.1 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

П. 1 постановления Правительства от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в законную силу 1.04.2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

18.01.2021 г. на основании исполнительного листа ***, выданного Юргинским городским судом 17.12.2020 г., возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности по кредитному договору 1764357,72 рубля, об обращении взыскания на предмет залога в виде жилого дома ***, в отношении которого установлена начальная стоимость 1944000 рублей (л.д. 58 и 65-68).

4.06.2021 г. на основании исполнительного листа *** выданного Юргинским городским судом 17.12.2020 г., возбуждено исполнительное производство *** об обращении взыскания на предмет залога в виде права аренды на земельный участок, площадью *** кв. м., по ***, в отношении которого установлена начальная продажная стоимость в сумме 173000 рублей (л.д. 72-77, 80-84).

Исполнительное производство *** объединено в сводное *** с производствами *** в отношении ВахрамеевойН.В., *** в отношении Мамонова С.В. (л.д. 64 и 126).

21.01.2021 г. и 29.10.2021 г. на предметы залога в виде жилого дома, права аренды на земельный участок, площадью *** кв. м. по ***, наложен арест, после чего они переданы на торги с последующим снижением их цены (л.д. 69-71 и 86-120).

18.04.2022 г. Мамоновым С.В. подано заявление о приостановлении исполнительных производств от 18.01.2021 г. *** и 4.06.2021 г. *** на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, отзыве арестованного жилого дома по *** с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества, незамедлительном направлении его копии в территориальный орган УФССП, ООО «Аргументу». В заявлении не указано сведений об отсутствии возможности исполнения исполнительного документа (л.д.147).

В постановлении от 4.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем принято решение, которое не оспаривается Мамоновым С.В. в данном административном иске, отказано в удовлетворении его заявления в полном объеме из-за того, что рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество, у должника имеется возможность исполнения исполнительных документов. В связи с обращением должника в суд с заявлением об изменении способа, порядка исполнения решения в рамках исполнительного производства *** вынесено постановление об отложении исполнительного производства до 19.05.2022 г. На 4.05.2022 г. основания для отзыва имущества с торгов отсутствуют (л.д. 149). Копия постановления направлена Мамонову С.В. почтовой связью 5.05.2022 г. (л.д. 150-153).

23.05.2022 г. в связи с определением Юргинского городского суда от 12.05.2022 г. исполнительные производства *** и *** приостановлены полностью с 23.05.2022 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д. 56, 57 и 155).

Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя при поступлении заявления (ходатайства) о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 40 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» состоит в установлении наличия в информации, поступающей от должника сведений об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, осуществлении подтверждения указанных обстоятельств материалами исполнительного производства, при этом к подтверждению отсутствия имущества могут относиться, например: отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о денежных средствах на банковских счетах, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, отсутствие принадлежащего должнику имущества, превышающего сумму задолженности (л.д. 154).

На основании п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы возлагается на административного истца.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не установлены отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, распространяются правила о моратории в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 9.1 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Введенный мораторий не обладает абсолютным действием в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, не распространяется на всех должников, а только на обладающих признаками банкротства.

Согласно ст. 2 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник - гражданин, в том числе оказавшийся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поэтому в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ Мамонов С.В. должен был доказать, что его права, свободы, законные интересы нарушены тем, что при отсутствии у него возможности исполнения требований исполнительного документа должностным лицом не осуществлено вынесение постановления о приостановлении исполнительного производства от 18.01.2021 г. *** на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В то же время в заявлении не указано сведений об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа (л.д. 147), имущество должника, на которое обращено взыскание в качестве залога, превышает сумму задолженности, позволяя исполнить требования исполнительного документа в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах у должностного лица не возникает обязанности по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства от 18.01.2021 г. *** на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия не имеется.

Учитывая, что исполнительное производство не подлежит приостановлению, не подтверждена незаконность неосуществления вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и (или) неосуществления направления его копии в территориальный орган ФССП России, ООО «Аргументу». Исковое требование об этом, основанное на приостановлении исполнительного производства, несостоятельно.

В связи с тем, что копия постановления об отказе в удовлетворении заявления от 18.04.2022 г. направлена Мамонову С.В. почтовой связью 5.05.2022 г. - в течение десятидневного срока его рассмотрения, исчисляемого рабочими днями в силу ч. 2 ст. 15 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствует бездействие по несвоевременному рассмотрению заявления от 18.04.2022 г.

Не может быть удовлетворено требование административного иска об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов Мамонова С.В. из-за его недоказанности.

Административное иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Мамонова С.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия в полном объеме.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 28.06.2022 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева