Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в выездном закрытом судебном заседании, проведенном в помещении ИВС МО МВД России «Сысольский», дело по административному исковому заявлению Лобанова Василия Ивановича к ОМВД России по Прилузскому району, МО МВД России «Сысольский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов В.И. обратился в суд с иском к ОМВД России по Прилузскому району с требованием о взыскании компенсации в размере 80000 рублей за ненадлежащее конвоирование при перевозке из ИВС МО МВД России «Сысольский» в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. В обоснование иска указал, что во время конвоировании спецконтингента истцу были нравственные и физические страдания. Были нарушены минимальные стандартные правила обращения с осужденными, предусмотренные ст.21 Конституции РФ, нормами УИК РФ, Всеобщей декларацией прав человека. В обоснование указал, что истец 08.10.2021 был конвоирован в спецавтомобиле из ИВС Сысольского района Республики Коми в ФКУ СИЗО-2 Республики Коми г. Сосногорск п. Лыа-Ель, данный путь (460 км.) следования составил девять часов при следующих условиях: с 11 часов по 12 час. 20 мин. происходила погрузка спецконтингента. Истца и 2 осужденных посадили в общую камеру, 2 женщин осужденных разместили в отдельные камеры. В ФКУ СИЗО-2 г. Сосногорск прибыли в 20 час. 20 мин., при этом конвоирование спецконтингента на длительное расстояние, длительное время на не оборудованном спецавтомобиле категорически запрещено. В камере отсеке, в котором конвоировали истца, были деревянные лавки, на которых длительное время очень трудно сидеть, а выпрямиться не получалось, поскольку в камере было мало места и отсутствовало личное пространство. Также в данной камере-отсеке отсутствовали ремни безопасности и не было поручней, то есть отсутствовала безопасность во время движения, при этом истец во время пути следования ударялся головой, локтями и другими частями теля о железный корпус камеры. В мед.часть истец не обращался за помощью, поскольку серьезных травм не получил. Также при конвоировании в спецавтомобиле стояло ужасное зловоние бензина и масла, а также от служебной собаки, которая ехала в автомобиле, также исходил запах. Неоднократное проветривание автомобиля во время следования не помогало. Также в камере-отсеке спецавтомобиля отсутствовало естественное освещение, а искусственного освещения было недостаточно, поскольку камера была оборудована 2 небольшими плафонами, а работал 1 плафон, свет в камеру практически не поступал. Также истец во время конвоирования был лишен горячего питания, в ИВС Княжпогосткого района Республики Коми, куда на пути следования заезжал спецавтомобиль для того, чтобы спецконтингент осуществил естественные надобности и естественные и пообедал, ему предоставили только 1 стакан горячей воды. Обедали в необорудованных камерах, в неудобных условиях, сухим пайком, выданным перед эпапированием. После чего из ИСВ Княжпогосткого района Республики Коми в общую камеру спецавтомобиля посадили еще одного мужчину их числа спецконтингента и автомобиль продолжил движение еще в более стесненных условиях. Также истец в этот день был лишен положенной прогулки не менее 1 раза в день продолжительностью не менее часа.

Определением судьи Прилузского районного суда от 06.12.2021 в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Определением судьи Сысольского районного суда от 09.03.2022 в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Коми.

Определением Сысольского районного суда от 14.04.2022 в качестве административного ответчика привлечено МО МВД России «Сысольский».

В выездном судебном заседании, проведенном в помещении ИВС МО МВД России «Сысольский», административный истец Лобанов В.И.на требованиях настаивал, пояснил, что заявленная им компенсация в размере 80000 рублей предполагает выплату ему компенсации за испытанные им страдания от бесчеловечного, унижающего его достоинства при конвоировании 08.10.2021в спецавтомобиле из ИВС МО МВД России «Сысольский» в ФКУ СИЗО-2 г. Сосногорск. Просил исковые требования к ОМВД России по Прилузскому району, МО МВД России «Сысольский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании незаконными действий по этапированию, имевшему место 08.10.2021, признании транспортировки ненадлежащей, не выносимой, бесчеловечной с элементами унижающими человеческое достоинство (пытки), взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования в размере 80000 рублей.

Административный ответчик ОМВД России по Прилузскому району уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В направленном в адрес суда отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми извещено дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном суду отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что УФК по Республике Коми не является надлежащим ответчиком, указав, что надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации, на основании чего просили отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик – Министерство внутренних дел Российской Федерации, уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик Министерство внутренних дел по Республике Коми, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в представленном в адрес суда отзыве просил в удовлетворении исковых требований Лобанова В.И. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Сысольский» по доверенности Барсукова Н.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Также суду пояснила, что доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Прилузскому району, МО МВД РФ «Сысольский» в отношении Лобанова В.И., нарушения его личных неимущественных либо нематериальных благ, последним не представлено. Полагала, что условия содержания Лобанова В.И. при конвоировании в специальном автомобиле соответствовали установленным требованиям. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ИВС МО МВД России «Сысольский» ФИО1 показал, что он 08.10.2021 года исполнял обязанности начальника ИВС МО МВД России «Сысольский», нес службу в составе объединенного конвоя МО МВД России «Сысольский» и ОМВД России по Прилузскому району. Лобанов В.И. 08.10.2021 был отконвоирован из ИВС МО МВД России «Сысольский» в ФКУ СИЗО-2 Республики Коми г.Сосногорск п. Лыа-Ель, в спец автомобиле ГАЗ <данные изъяты>. Перед выездом старшим конвоя автомобиль был осмотрен. Освещение и все системы автомобиля находились в исправном состоянии, соответствовали установленным нормативам, посторонних запахов не имелось. До начала загрузки лиц содержащихся под стражей произведена уборка спецавтомобиля, в котором находились три одиночные камеры и одна общая. Данная конструкция установлена одобрением типа транспортного средства, выданного органом по сертификации. Спецавтомобиль соответствовал требованиям по оборудованию спецавтомобилей уголовно –исполнительнгой системы, автомобиль оборудован для перевозки только сидячих людей, вместимость составляет 11 человек включая конвойных. Согласно путевому журналу 08.10.2021 перевозилось 5 человек. Согласно сертификата на автомобиль, сиденья спецавтомобиля должны быть жесткими, на металлическом каркасе, ремней безопасности не предусмотрено, соответствовали установленным правилам. Присутствие собаки в автомобиле не является нарушением, так в состав конвоя входит кинолог. Посторонних запахов в салоне автомобиля не имелось. Жалоб от лиц, перевозимых в спецавтомобиле, не поступало. Перед отправкой в СИЗО-2 все этапируемые лица, включая Лобанова В.И., были обеспечены горячим питанием. В соответствии с продовольственной тетрадью, Лобанов В.И. перед отправкой в СИЗО -2 получил сухой паек. При конвоировании лиц содержащихся под стражей термос с горячей водой находится в спецвыавтомобиле. Сухим пайком перевозимые лица могут воспользоваться в любое время по пути следования. В соответствии с приказом № ДСП, 08.10.2021, около 15 часов спецавтомобилем осуществлен заезд в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району для отправления конвоированными лицами естественных надобностей и приема пищи. Предоставлена горячая вода для употребления сухого пайка, в который входят хлеб или хлебцы, консервы мясо-растительные или мясо –овощные полностью готовые к употреблению, чай и сахар. Жалоб от перевозимых лиц в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району и за весь период следования не поступало. В день этапирования в ИВС МО МВД России «Сысольский» идет подготовка документации, подготовка автомобиля. Прогулка при этапировании подозреваемых и обвиняемых не регламентирована.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчика МО МВД России «Сысольский», свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9), на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях (пункт 10).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях по постановлению или приговору суда, не порождают у него право на денежную компенсацию.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Из материалам дела следует, что Лобанов В.И. 08.10.2021. объединенным конвоем МО МВД России «Сысольский» и ОМВД России по Прилузскому району был этапирован из ИВС МО МВД России «Сысольский» в ФКУ СИЗО-2 Республики Коми г.Сосногорск п. Лыа-Ель, этапирование осуществлялось в спец автомобиле ГАЗ <данные изъяты>.

Записи о перевозке Лобанова В.И. имеются в путевом журнале №.

Пунктами 22.3, 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организационной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сиденья мест; запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства с четырьмя камерами, из которых три одиночные и одна на четверых осужденных.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых регламентировано Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп (далее - приказ № дсп).

Судом приняты во внимание доводы отзыва представителя ответчика МО МВД России «Сысольский» о том, что специальный автомобиль, на котором конвоировался Лобанов В.И. изготовлен на предприятии, имеющем соответствующие лицензии и одобрения типа ТС, выданные органом по сертификации продукции. В соответствии с полученными одобрениями транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам.

Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа ТС выдаются в соответствии с правилами по сертификации механических транспортных средств. В соответствии с правилами по сертификации, помимо общих требований предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям осуществляющим перевозку лиц заключенных под стражу предъявляются специальные технические требования - Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно - служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Стандарт 2010) и правила стандартизации ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Стандарт 2016).

Спецавтомобиль ГАЗ <данные изъяты> регион, на котором перевозились осужденные и лица, содержащихся под стражей 08.10.2021 оборудован четырьмя камерами, из которых три одиночные и одной общая., всего для спецконтингента 7 мест. Данная конструкция установлена одобрением типа транспортного средства, выданным органом по сертификации.

Согласно отзыва представителя ответчика МО МВД России «Сысольский» Барсуковой Н.В., подтвержденного в судебном заседании, из ИВС МО МВД России Сысольский в СИЗО- 2 08.10.2021 этапировалось 5 человек спецконтингента, то есть без превышения нормы загруженности.

Согласно исследованному в судебном заседании путевому журналу ОО и КП и О ИВС МО МВД России «Сысольский» №, 08.10.2021 на спецавтомобиле перевозилось 5 человек, что свидетельствует о том, что фактическая наполняемость рабочего салона спецавтомобиля соответствовала нормативной, не превышала ее.

Конструктивные особенности спецавтомашин в соответствии с требованиями, предъявляемыми Стандартами 2010, 2016, предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер.

Пунктами 4.5, 5.5.2 Стандарта 2010 установлено, что в спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются помещение конвоя, камеры для спецконтингента и туалетная кабина (в спецавтомобилях вместимостью более 7 человек спецконтингента). Спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Сиденья спецконтингента должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20x20x1,5 мм. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, с бесцветным лаковым покрытием. Сиденья должны иметь следующие размеры: а) длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; б) ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм; в} высота сидений - от 340 до 500мм, глубина сидений - не менее 350 мм.

Пунктом 4.6 Стандарта 2016 установлено, что спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей.

Пунктом 5.1.3 Стандарта 2016 установлено, что внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700 мм. Пунктом 5.2.5 Стандарта 2016 установлено, что высота свободного пространства рабочего салона по продольной оси спецавтомобиля должна быть не менее 1500 мм. при общей вместимости рабочего салона не более 7 человек - не менее 1300 мм. Высота свободного пространства над каждым сидячим местом должна быть не менее 900 мм, при общей вместимости рабочего салона не более 7 человек - не менее 850 мм.

Пунктом 5.5.2 Стандарта 2016 установлено, что сиденья должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее (20,0 х 20,0 х 1,5) мм. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм или (допускается только для сидений в одиночных камерах) из фанеры повышенной водостойкости (марки не ниже СФ по ГОСТ 3916.1 или ГОСТ 3916.2) толщиной не менее 8 мм, с бесцветным лаковым покрытием.

Пунктом 5.8 Стандарта 2016 установлено, что отопление рабочего салона должно осуществляться отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отеплителем (несколькими отопителями). Система отопления и тепловые условия (микроклимат) рабочего салона должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 50993.

Пунктом 5.9 Стандарата 2016 установлено, что вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингенат и туалетной кабине и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

В соответствии с данными нормами специальный автомобиль должен быть исправен, предназначен только для сидящих подозреваемых и обвиняемых. Камеры должны быть освещены на все время содержания в них подозреваемых и обвиняемых. Запрещено использовать спецавтомобиль, если он не оборудован и соответствии с предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании свидетель ФИО1, исполнявший обязанности начальника ИВС МО МВД России «Сысольский», подтвердил, что перед этапированим, имевшим место 08.10.2021 автомобиль для перевозки лиц содержащихся под стражей был осмотрен на соответствие установленным требованиям, соответствовал правилам стандартизации автомобилей предназначенных для перевозки подозреваемы и обвиняемых в совершении преступлений. Показал, что посторонних запахов в автомобиле не имелось, спецавтомобиль перед этапированием был убран.

Наличие в камере специального автомобиля индивидуального посадочного места с мягкой подстилкой, а также оборудование ремнями безопасности, конструкцией не предусмотрено, переоборудование запрещено. Освещение камер для перевозки подозреваемых и обвиняемых соответствует согласно завода-производителя, также не предусмотрены конкретные нормы освещенности камер для осужденных и лиц, содержащихся под стражей в спецавтомобиле.

Суд считает установленным, что перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле при соблюдении установленных правил, разработанных и утвержденных в установленном законом порядке, не может свидетельствовать о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Суд не может принять во внимание и доводы истца о том, что отсутствие ремней безопасности нарушало права Лобанова В.И.

Что касается приспособлений для безопасности, которые снижают риск травмы в движущемся автомобиле, Европейский Суд указал, что отсутствие ремней безопасности само по себе не может означать нарушение ст. 3 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Войку против Румынии» от 10.06.2014, жалоба №), а одобрением типа транспортного средства данные приспособления не предусмотрены, кроме того доказательств того, что в пути следования в специальном автомобиле из-за отсутствия ремней безопасности Лобанов В.И. был травмирован, материалы дела не содержат, а истцом не предоставлено.

В соответствии с пунктом 246 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» (в редакции 1015 дсп от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10 — 15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения территориального органа МВД России, а при их отсутствии - на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых, и их изоляцию от посторонних граждан.

Во время остановок начальник (старший) конвоя организует наружную охрану специального автомобиля и в случае необходимости вывод конвоируемых на оправку (по одному в сопровождении двух конвоиров). Двери камер после каждого вывода из них подозреваемых и обвиняемых должны закрываться на замки.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № №-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103- ФЗ).

На основании ст. 22 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

В соответствии с п. 42 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым постановлением Правительства № 205.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 152 Правил).

На основании приложения № 4 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным постановлением Правительства № 205 невозможно, то подозреваемым и обвиняемым предоставляется продовольственный паек, куда входят продукты: хлеб, консервы мясо-растительные или мясо-овощные, сахар, чай.

Согласно сведений из продовольственной тетради ИВС МО МВД России «Сысольский», перед этапированием Лобанову В.И. предоставлено горячее питание и он получил на один прием пищи сухой паек для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, согласно норме питания, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 N 966. В содержимое сухого пайка входит хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) - 100 грамм, консервы мясо-растительные или мясо-овощные - 250 грамм, чай натуральный - 1 грамм, сахар - 15 грамм.

По прибытию в ФКУ СИЗО-2 Республики Коми г.Сосногорск п. Лыа-Ель Лобанов В.И. было предоставлено горячее питание. Жалоб и заявлений от Лобанов В.И. не поступало.

Суд считает установленным, что в соответствии с продовольственной тетрадью ИВС МО МВД России «Сысольский», Лобанов В.И. получил перед отправкой в СИЗО-2 сухой паек в соответствии с нормам, о чем имеется его подпись, а также не оспаривается самим административным истцом.

Лобанов В.И. указывает, что был лишен горячего питания в период этапирования. Однако истцом в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что Лобанову В.И. предоставлялось горячее питание в ИВС МО МВД России «Сысольский» перед этапированием, а также ему выдавался сухой паек на время этапирования. Горячая вода выдается конвоируемым по их просьбе. В судебном заседании Лобанов В.И. подтвердил, что во время заезда в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району ему была предоставлена возможность воспользоваться сухим пайком, предоставлена горячая вода.

В соответствии с п. 246 приказа № дсп в пути следования осуществляются остановки для оправления подозреваемыми и обвиняемыми естественных надобностей, приема пищи, а также для проверки и осмотра кузова специального автомобиля.

Так, материалами дела подтверждается, подтверждено данными осмотренного в судебном заседании путевого журнала, из которого следует, что в 15:15 08.10.2021 был осуществлен заезд в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району для оправления естественных надобностей и приема пищи.

Суд считает установленным, что во время этапирования Лобанов В.И. не был лишен возможности приема пищи.

Суд принимает во внимание доводы ответчиков о том, что прогулка при этапировании подозреваемых и обвиняемых не регламентирована нормативными правовыми актами МВД России.

В то же время истец Лобанов В.И., утверждающий что при конвоировании его права и свободы нарушены, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия должностных лиц ОМВД России по Прилузскому району, МО МВД России «Сысольский» осуществляющих этапирование расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников конвоя ОМВД России по Прилузскому району, МО МВД России «Сысольский», осуществляющих этапирование истца Лобанова В.И., при этом, доводы административного истца о нарушении условий конвоирования, транспортировки ненадлежащей, не выносимой, бесчеловечной с элементами унижающими человеческое достоинство (пытки) не нашли своего подтверждения.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного иска Лобанова В.И. к ОМВД России по Прилузскому району Республики Коми, МО МВД России «Сысольский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании действий незаконными действий по этапированию, имевшему место 08.10.2121, транспортировку ненадлежащей, не выносимой, бесчеловечной с элементами унижающими человеческое достоинство (пытки), взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования в размере 80000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Лобанова Василия Ивановича к ОМВД России по Прилузскому району, МО МВД России «Сысольский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании действий незаконными действий по этапированию, имевшему место 08.10.2121, транспортировку ненадлежащей, не выносимой, бесчеловечной с элементами унижающими человеческое достоинство (пытки), взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования в размере 80000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года.

Судья - подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина