Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-90/2022 по административному иску Администрации <адрес> муниципального образования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> муниципального образования обратилась в Ольхонский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленного административного искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству неимущественного характера №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> районным судом <адрес> на основании вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ решения <адрес> районного суда <адрес> по делу №. Административный истец не согласен с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, считает его необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, нарушающим права и охраняемые законом интересы административного истца.

В оспариваемом постановлении указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец сообщил административному ответчику о наличии таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых о6стоятельств, заключающихся в отсутствии у администрации <адрес> муниципального образования маневренного муниципального жилого фонда для предоставления ФИО2 благоустроенного жилого помещения в силу высокой дотационности бюджета муниципального образования, а также формировании пакета документов в Министерство строительства, дорожного хозяйства <адрес> для получения межбюджетного трансферта на приобретение (строительство) жилого помещения ФИО2

В целях исполнения решения суда соответствующие запросы были направлены администрацией муниципального образования в Министерство строительства, дорожного хозяйства <адрес>, на что были получены ответы о не включении многоквартирного дома, где расположена квартира ФИО2, в реестр аварийного жилищного фонда <адрес>, признанный таковым после ДД.ММ.ГГГГ, а также о невозможности включения в данный реестр жилого помещения ФИО2 в связи с тем, что в него включаются аварийные жилые дома, а не отдельные жилые помещения.

В настоящее время администрацией <адрес> муниципального образования изыскиваются дополнительные меры о предоставлении ФИО2 другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, в том числе, и за счет заемных средств поселения.

Утверждать, что не исполнение требований исполнительного документа не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля административного истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, было бы неправильно.

Таким образом, административный истец считает, что взыскание с административного истца, имеющего высокодотационный бюджет (4 группа дотационности), суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и составляющей для него значительную сумму, нарушает такой основополагающий принцип исполнительного производства, предусмотренный ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административному истцу не представлено доказательств утверждения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом в силу требований ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ.

Также сообщает, что в настоящее время административным истцом в Судебную коллегию но гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации подана кассационная жалоба на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (номер производства на сайте Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам законности, обоснованности, установленных в приведенных нормах закона, а потому подлежит отмене, как нарушающее нормы действующего законодательства Российской Федерации, а также права и свободы административного истца.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о взыскании с администрации <адрес> муниципального образования – администрации сельского поселения исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца администрации <адрес> муниципального образования ФИО1 требования поддержал в полном объеме и суду дал показания аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики отдел судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Заместитель прокурора Ольхонского района Байтурсынова О.Г. суду пояснила, что требования административного истца незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку у административного истца было достаточно времени исполнить решение суда, которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях сторон, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования прокурора <адрес> к администрации <адрес> муниципального образования об обязании предоставить ФИО2 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям территории <адрес> муниципального образования <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. и находящееся в черте населенного пункта <адрес> муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда выдан исполнительный лист серии №, который был направлен в ОСП Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также получено требование об исполнении решения суда в 30-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., в связи с неисполнением решения суда в установленный срок.

Считая данное постановление нарушающее нормы действующего законодательства, а также права и свободы администрации <адрес> муниципального образования, последняя обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, в силу требований Закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом по материалам дела и исполнительного производства № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> из прокуратуры <адрес> поступил исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по делу №.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании вышеназванного исполнительного листа имеет в качестве предмета исполнения обязание Администрации <адрес> муниципального образования предоставить ФИО2 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям территории <адрес> муниципального образования <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. и находящееся в черте населенного пункта <адрес> муниципального образования <адрес>.

Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (5-дневный срок со дня получения постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, а на момент вынесения постановления <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня) администрация <адрес> муниципального образования возложенную на нее обязанность по исполнению в добровольном порядке требований исполнительного документа не исполнила, в этой связи основания для применения к нему финансовой санкции в виде исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись.

Поскольку администрация <адрес> муниципального образования не представила судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности его исполнения, не заявляла каких-либо ходатайств об отсрочке исполнения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя обоснованно признаны соответствующими статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и не нарушающими права и свободы администрации <адрес> муниципального образования, как стороны исполнительного производства.

Довод административного истца администрации <адрес> муниципального образования о том, что имеет высокодотационный бюджет (4 группа дотационности), сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., составляющей для него значительную сумму, нарушает основополагающий принцип исполнительного производства, как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не может быть принят судом во внимание, поскольку в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается - в размере пятидесяти тысяч рублей. Срок для добровольного погашения задолженности, предусмотренный статьей 112 Закона об исполнительном производстве и предоставленный судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось основанием для применения последним мер принудительного взыскания.

А также как выше указывалось уже, со ссылкой на п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о неисполнении заявителем требований судебного пристава-исполнителя, что повлекло принятие последним обоснованного постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем в удовлетворении требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации <адрес> муниципального образования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение суда стороны вправе обжаловать в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2022г.

Судья: Л.Н. Холодова