Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Управляющая компания Траст» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Аплачкиной Ю.Б. в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Управляющая компания Траст» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Аплачкиной Ю.Б., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чепрасова А.Н. от 22.12.2021.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора цессии № от 13.04.2020, заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО УК «Траст», перешло право требования задолженности по кредитному договору № к ООО УК «Траст».

08.12.2021 ООО «Управляющая компания Траст» направило в ОСП по Пограничному району Приморского края заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Чепрасова Антона Николаевича. К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были представлены документы: дубликат исполнительной надписи нотариуса №; сведения нотариуса, подтверждающие подлинность дубликата исполнительной надписи; распечатка с сайта ФССП; копия договора уступки прав требования № № от 13.04.2020; выписка из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования; доверенность на уполномоченного представителя ООО «Управляющая компания Траст».

Однако, 25.01.2022 в адрес ООО «Управляющая компания Траст» из ОСП по Пограничному району поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по Пограничному району Приморского края Аплачкиной Ю.Б.

В обоснование своего отказа судебный пристав - исполнитель указал, что документ не является исполнительным. С данным выводом судебного пристава административный истец не согласился, поскольку в соответствии с ст. 52 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника, выдается дубликат утраченного документа.

В сведениях нотариуса, есть подтверждающая информация о подлинности дубликата исполнительной надписи № чем подтверждается сшивка на обратной стороне исполнительного документа, заверенная подписью поверенного и синей печатью. Также есть сведения об оплате за совершение нотариального действия связанное с выдачей дубликата исполнительной надписи, в реестре указан под номером 24/252-н/242021-231, который подтверждает, что документ является исполнительным.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, выданным иным органом или должностным лицом (нотариусом) решение о возбуждении исполнительного производства принимается судебным приставом - исполнителем на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в данном случае - доказательств перехода права требования по кредитному договору, в отношении которого совершена исполнительная надпись нотариуса, от первоначального взыскателя ПАО «Росбанк» к его правопреемнику - ООО «Управляющая компания Траст».

В свою очередь, судебным приставом - исполнителем ОСП по Пограничному району Приморского края Аплачкиной Ю.Б., были проигнорированы указанные представленные документы, свидетельствующие о подлинности исполнительного документа № (24/252-н/24-2021-231), что является нарушением действующего законодательства, поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано.

В данном случае, ООО «Управляющая компания Траст», как взыскатель, несет существенные убытки в связи с тем, что в возбуждении исполнительного производства было отказано, денежные средства по обязательству от должника Чепрасова А.Н. не поступают, поскольку в настоящий момент исполнительное производство не ведется.

Полагает, что действиями судебного пристава - исполнителя ОСП по Пограничному району Приморского края Аплачкиной Ю.Б., нарушены права ООО «Управляющая компания Траст», выразившиеся в игнорировании норм действующего законодательства, касающиеся ведения работы с исполнительными документами, выданными несудебным органом, в данном случае, нотариусом.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району Приморского края Аплачкиной Ю.Б., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении Чепрасова А.Н.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району Приморского края Аплачкину Ю.Б., устранить нарушения действующего законодательства, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; возбудить исполнительное производство в отношении должника Чепрасова А.Н. на основании исполнительного документа №-№ (24/252-н/24-2021-231).

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району Аплачкина Ю.Б. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения по заявленным требованиям, в которых указала, что заявителем в адрес ОСП по Пограничному поступила копия Исполнительной надписи нотариуса №-№ от 12.03.2021 не прошитая и не заверенная нотариусом, то есть не соответствующее требованиям ст.13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства и копия Исполнительной надписи нотариуса обратно направлена в адрес взыскателя. Однако устранение указанных недостатков не препятствует взыскателю повторно направить судебному приставу-исполнителю исполнительный документ для его исполнения. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Чепрасов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - повесткой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что по праву переуступки прав требования от 13.04.2020, 08.12.2021 взыскатель - ООО «Управляющая компания Траст», направило в ОСП по Пограничному району Приморского края заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чепрасова Антона Николаевича о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 299 456,63 руб. К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были представлены документы: дубликат исполнительной надписи нотариуса №; сведения нотариуса, подтверждающие подлинность дубликата исполнительной надписи; распечатка с сайта ФССП; копия договора уступки прав требования № № от 13.04.2020; выписка из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования; доверенность на уполномоченного представителя ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.89 "Основ законодательств Российской Федерации о нотариате", утвержденными ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Заявителем в адрес ОСП по Пограничному поступила копия Исполнительной надписи нотариуса №-№ от 12.03.2021, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району Аплачкиой Ю.Б. 22.12.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что документы судебному приставу-исполнителю поступили в виде копий, не прошитые и не заверенные нотариусом, то есть не соответствующее требованиям ст.13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Копия Исполнительной надписи нотариуса и приложенные документы обратно были направлены в адрес взыскателя.

Однако возврат документов взыскателю, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и после устранения недостатков.

Заявителем не представлено в суд доказательств того, что направленные им в адрес ОСП по Пограничному району заявление об исполнительном производстве и приложенные к нему документы были подлинными, надлежащим образом прошиты, пронумерованы и заверены печатью.

Согласно ч.1 ст.59 и ч.1 ст.62 КАС РФ, Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Управляющая компания Траст» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Аплачкиной Ю.Б. в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Н.В. Кирсанова