Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Димитриева Дмитрия Сергеевича к судебному приставу по ОУПДС Переволоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании действия судебного пристава по ОУПДС незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Димитриев Д.С. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит о признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС ФИО1, выразившихся в не допуске ДД.ММ.ГГГГ адвоката Димитриева Д.С. в здание Переволоцкого районного суда Оренбургской области. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из <адрес> в Переволоцкий районный суд Оренбургской области с целью оказания квалифицированной юридической помощи Л, для участия в судебном заседании, назначенном на 11часов. Однако судебный пристав по ОУПДС ФИО1 отказал ему в пропуске в здание Переволоцкого районного суда, пояснив, что его нет в списках, как участника процесса, назначенного на 11 часов. Эти действия судебного пристава повлекли нарушение его прав и законных интересов, невозможность адвоката надлежащим образом выполнять свои профессиональные обязанности. Указал, что подробные доказательства представит в судебное заседание.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца Димитриева Д.С., который в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Суд не признал его явку обязательной.

Административный ответчик судебный пристав по ОУПДС ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в пропуске в здание Переволоцкого районного суда Димитриеву Д.С. отказано не было. Димитриев Д.С. прибыл в суд ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, в его дежурство, представил удостоверение адвоката и хотел пройти в здание суда. Он посмотрел список дел и попросил уточнить, на какой процесс адвокат прибыл, к какому судье, поскольку в списках участников дел на ДД.ММ.ГГГГ фамилия Димитриева Д.С. отсутствовала. У Димитриева Д.С. не было повестки или определения суда. Он не сказал, на какой процесс идет. Поэтому ФИО1 позвонил секретарю судебного заседания, который сказал, что адвокат Димитриев Д.С. в процесс не заявлен. Тогда Димитриев Д.С. присел за стол и стал писать жалобу, потребовал пропустить его к председателю суда. Ему пояснили, что пропускать всех подряд без регистрации пристав не имеет права. Были вызваны администратор суда и помощник председателя суда, которые выяснили, что адвокат Димитриев Д.С. хотел пройти еще и в приемную. Его немедленно пропустили в приемную суда. А также после выяснения необходимой информации в канцелярии суда адвокат был пропущен на процесс ... на 11 часов по делу по иску Л к Д..... Поэтому полагает, что в результате его действий не было допущено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Начальник Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области, ФИО2 просил в иске отказать. Указав, что в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава по ОУПДС ФИО1.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.2 чт.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

Обязанность доказывания обстоятельств того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, согласно ст.226 КАС РФ, возлагается на административного истца.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем истец должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и подлежат восстановлению. При недоказанности хотя бы одного из названных условий иск не может быть удовлетворен.
Судом установлено и следует из материалов дела, что адвокат Димитриев Д.С. прибыл в Переволоцкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, был зарегистрирован в журнале регистрации учета посетителей суда Переволоцкого РОСП. В списке дел, назначенных к рассмотрению на 11 часов, Димитриев Д.С. отсутствует. После выяснения судебным приставом по ОУПДС ФИО1 информации об участии его в гражданском деле по иску Л был пропущен в кабинет № к судье Ч до наступления 11 часов. Доводы административного истца о том, что судебный пристав ФИО1 отказал ему в пропуске в здание Переволоцкого районного суда и это повлекло нарушение его прав и законных интересов, опровергаются пояснениями судебного пристава по ОУПДС ФИО1, письменными материалами.

В то же время Димитриев Д.С. в судебное заседание по настоящему делу не явился, в нарушение ч.2 ст. 62 КАС РФ не представил подтверждения, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями судебного пристава по ОУПДС ФИО1

Согласно п. 1.2 Инструкции по осуществлению пропускного режима в здания судов Оренбургской области определен пропускной режим в здания судов. На пропускных пунктах устанавливаются турникеты, металллоискатели, производится проверка документов, получение подтверждения лица, к которому пришел посетитель, о времени приема, регистрация лиц в специальном журнале. Пунктом 2.1.4 определены условия и порядок осуществления контроля прохода посетителей, с обязательной регистрацией в журнале учета посетителей.

Согласно должностному регламенту судебного пристава по ОУПДС Переволоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав по ОУПДС осуществляет проверку документов у лиц, находящихся в зданиях судов и осуществление личного досмотра. Имеет право на обязательность требований. Законные требования подлежат выполнению всеми органами, организациями, гражданами…

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» на судебных приставов возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из обязанностей судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов является обеспечение безопасности в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне помещений суда, безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.
Статья 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно положениям Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (утв. Приказом Министерства Юстиции РФ ФССП России № 396 от 17.12.2015 года) Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы осуществляют обеспечение установленного порядка деятельности судов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исполнение государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов включает в себя, в том числе, следующие административные процедуры: обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; обеспечение охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время; выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанных с соблюдением порядка в суде.

В силу п.3.7 вышеуказанного Порядка, судебные приставы по ОУПДС при пропуске посетителей в здание, помещение суда осуществляют контроль прохода посетителей в задние, помещение суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда.

В соответствии с п.3.2 Правил пребывания посетителей в Переволоцком районном суде Оренбургской области, посетители суда обязаны:

- при входе в здание суда сообщить судебному приставу по ОУПДС о цели своего прибытия и предъявить ему в развернутом виде удостоверяющий личность документ, а также судебное извещение;

- проходить осмотр с использованием технических средств контроля, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявить им для проверки ручную кладь для осмотра ее содержимого;

- соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения граждан в общественных местах; до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном, в том числе судебным приставом по ОУПДС.
Суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава по ОУПДС осуществлялись в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством и не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца, в том числе право на посещение суда и конституционное право на обращение в суд.

Судебный пристав действовал в соответствии с полномочиями, их не превышал, должностные обязанности исполнял в соответствии с указанными выше нормативными актами.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление адвоката Димитриева Дмитрия Сергеевича к судебному приставу по ОУПДС Переволоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании действия судебного пристава по ОУПДС незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.И.Расчупко

Мотивированное решение составлено 14.11.17.

Судья: Е.И.Расчупко