Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-Ип незаконным, взыскать с УФССП по РБ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.В обоснование своих исковых требований указала, что в производстве судебного пристава –исполнителя СГО СП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ № о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Роберта, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия. До настоящего времени ФИО2 взыскание по указанному исполнительному листу не производится. В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. долг по алиментам составляет 291360руб.. Должник неоднократно находился в розыске Дюртюлинским межрайонным отделом судебных приставов, Салаватским городским отделом судебных приставов УФССП России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО3 было заведено розыскное дело №, после чего было установлено, что должник проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. должнику вручено предупреждение об административной и уголовной ответственности. В 2018 году ФИО2 никаких мер для взыскания алиментов не предпринято. Бездействием судебного пристава ФИО2 истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 не явилась, представлено возражение на заявление ФИО1, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: <адрес>, в пользу ФИО5 не имеется. Данное исполнительное производство передано на исполнение в Салаватский ГО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не производился расчет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ направлено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО3. В связи с тем, что в исполнительном производстве не был указан адрес проживания должника на территории <адрес>, данное исполнительное производство возвращено в Салаватский ГО СП. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО5 на исполнение в Стерлитамакский ГО СП не поступало. Поручение в Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБне направлялось. ФИО1 не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными им последствиями, нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ, соответственно требование о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворено судом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ № о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Роберта, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ.

Согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава–исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО6 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 составляет 162975,66 руб..

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (предмет взыскания-алименты) передано в Стерлитамакский ГО СП УФССП России по РБ. В установочной части постановления указано, что должник зарегистрирован и проживает в г.Стерлитамак. Иной информации о месте регистрации и проживания должника в г.Стерлитамак постановление не содержит. В постановочной части постановления указан адрес должника: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановление принимает исполнительное производство к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит постановление о передаче исполнительного производства в Салаватский ГО СП УФССП России по РБ, с указанием причины, что исполнительное производство передано без сведений о месте жительства должника.

Согласно информации с официального сайта fssprus.ruисполнительное производство в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ находится на исполнении в Салаватском ГО СП УФССП по России, задолженность составляет 323040, 35 руб..

В соответствии с требованиями п.7 ст.33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с требованиями п.4 ст.33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможно только в случае наличия достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения судебных приставов.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, исполнительное производство находится на исполнении в Салаватском ГОСП УФССП по РБ, ФИО2 постановление о расчете задолженности по исполнительному производству не выеносилось. Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможно только в случае наличия достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения судебных приставов. В судебном заседании административным истцом не доказан факт проживания должника в г.Стерлитамак, РБ, не представлены доказательства фактического нахождения должника и его имущества в городе Стерлитамак.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП по Республике Башкортостан по исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов, нарушены права и свободы должника в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании с УФССП по РБ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Максютов Р.З.