Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что им было отправлено в администрацию одиннадцать заявлений различного содержания: от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ. Однако указанные заявления не были рассмотрены административным ответчиком. Считает, что администрацией нарушена ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ограничены его права, гарантированные ст. 33 Конституцией РФ, причинен вред длительным ожиданием ответа. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие административного ответчика и взыскать компенсацию морального вреда в размере 66 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Красноярска ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что указанные обращения ФИО1 не поступали в администрацию г. Красноярска, в связи с чем, ответы на них не давались, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация г. Красноярска получала обращения ФИО1

Представитель административного ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя административного ответчика в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Как видно из материалов дела, согласно реестрам об отправке закрытых писем, переданных в почтовое отделение связи, из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 направлялась корреспонденция в администрацию Красноярского края по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ОБ, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ОБ, ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ.

Согласно ответу на запрос ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, указанная корреспонденция направлена заказными письмами, квитанции об оплате за пересылку выданы ФИО1

В материалы дела административным истцом по запросу суда представлены расписки ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о получении на отправку обращений осужденного от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОБ. Квитанции об отправке писем заказной почтой, суду не представлены.

Из ответа на запрос общественной приемной губернатора Красноярского края следует, что по данным государственной межведомственной информационной системы электронного документооборота Правительства Красноярского края и иных органов исполнительной власти Красноярского края «Енисей-СЭД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управление по работе с обращениями граждан – общественную приемную губернатора Красноярского края обращения ФИО1 не поступали.

Из ответа на запрос администрации г. Красноярска следует, что в администрацию г. Красноярска обращения ФИО1 не поступали.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 через ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлялась корреспонденция в администрацию Красноярского края по адресу: <адрес>, однако доказательств вручения адресату его обращений, административным истцом не представлено. Из ответов общественной приемной губернатора Красноярского края, администрации г. Красноярска следует, что им обращения ФИО1 не поступали.

Судом не установлено незаконного бездействия со стороны административного ответчика, нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требование о признании бездействия незаконным и производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.12.2021