Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации Ворошиловского района Волгограда об оспаривании решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации Ворошиловского района Волгограда (далее – межрайонная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложить на административного ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу провести оценку многоквартирного <адрес> в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, по итогам которой принять решение в соответствии с п. 47 Положения. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 20 ЖК РФ, п. 1.1 Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, и в том числе в форме организации и осуществления на территории Волгоградской области проверки и обследования жилищного фонда независимо от форм собственности на предмет соблюдения органами местного самоуправления обязательных требований к порядку признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с вышеуказанным Положением.

В ДД.ММ.ГГГГ года ИГЖН Волгоградской области было проведено обследование многоквартирного <адрес>, по результатам которого составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии указанного жилого дома. Вышеуказанное заключение письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в межрайонную комиссию администрации Ворошиловского района Волгограда для рассмотрения и принятия решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ административным ответчиком была представлена информация о рассмотрении межведомственной комиссией администрации Ворошиловского района Волгоградской области настоящего заключения и принятии по итогам его рассмотрения оспариваемого заключения об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанное решение соответствует п. 47 Положения.

Вместе с тем в рамках рассмотрения Инспекцией обращения собственника помещения в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ№ было представлено техническое заключение специализированной организации ООО «СервисКомплекс-Проект» от 2017 года о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по <адрес>, согласно выводам которого все строительные конструкции здания находятся в ограниченно-работоспособном, недопустимом и аварийном состоянии ввиду значительной потери несущей способности и устойчивости в результате длительной (более 70 лет) эксплуатации здания, при котором дальнейшая эксплуатация жилого дома может привести к внезапному обрушению конструкций здания, что угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Указанные выводы специализированной организации являлись основанием для возврата к рассмотрению вопроса об аварийности рассматриваемого многоквартирного жилого дома и пересмотру заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Инспекция считает, что при принятии данного решения межведомственной комиссией в нарушение требований п. 45 (1) Положения не было предложено собственникам помещений в многоквартирном доме представить заключение специализированной организации, а следовательно административным ответчиком не была дана надлежащая оценка заключения Инспекции по вопросу аварийности многоквартирного жилого дома, что свидетельствует о несоответствии принятого решения требованиям п. 43, 44 Положения и его незаконности и необоснованности.

Поскольку данные обстоятельства были выявлены Инспекцией при рассмотрении обращения жильца <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, полагает причины пропуска срока на оспаривание заключения межведомственной комиссии уважительными.

В судебном заседании представитель административного истца Каштанова Е.Е. поддержала заявленные требования, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснила, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии поступило в адрес Инспекции ДД.ММ.ГГГГ, объективных препятствий к получению у межведомственной комиссии дополнительной информации о характере проведенной работы по рассмотрению заключения от ДД.ММ.ГГГГ у Инспекции не имелось. Однако таковых не предпринималось, поскольку формально содержание заключения межведомственной комиссии отвечало требованиям п. 47 Положения. Не оспаривала, что действующее законодательство не препятствует повторному инициированию Инспекцией проведения проверки многоквартирного жилого дома на предмет его аварийности и передачи соответствующего заключения на рассмотрение межведомственной комиссии.

Представитель административного ответчика Лымарь А.В. возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на пропуск административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на оспаривание заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и неподтверждение им уважительности причин пропуска данного срока при том, что, что оспариваемое заключение было вынесено полномочным органом, вопреки доводам административного истца - с соблюдением требований закона, и в частности норм Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и не повлекло за собой нарушая прав, свобод и законных интересов граждан. Просила учесть, что постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ помещения многоквартирного жилого <адрес> признаны пригодными для проживания. ДД.ММ.ГГГГ МБУ ЖКХ Ворошиловского района Волгограда проведено общее собрание собственников помещений жилого дома по вопросу переноса срока капитального ремонта общего имущества дома с 2019-2031 гг. на 2019 год, по итогам которого последними было принято решение о переносе срока капитального ремонта дома на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта» администрацией Волгограда было направлено обращение с ходатайством о переносе срока проведения капитального ремонта жилого дома, что в полной мере отвечает интересам собственников помещений данного дома. В этой связи просила в удовлетворении административного иска отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация Волгограда, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменного отзыва или иных документальных доказательств не представила.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 40 и 218 КАС РФ органы государственной власти, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, подлежащему применению к рассматриваемому административному спору, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов соответствующего круга лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Пунктом 42 указанного Положения предусмотрено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

В силу положений пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Постановлением главы администрации Волгограда от 20.08.2015 N 1207 "О внесении изменений в постановление главы Волгограда от 06 мая 2006 N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" утверждено Положение о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда", которой делегированы полномочия по рассмотрению данных вопросов.

По смыслу Постановления администрации Волгограда от 20.08.2015 N 1207 районная межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда является постоянно действующим органом. Заключение комиссии может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии со ст. 20 ЖК РФ, п. 1.1 Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 25.08.2014 № 478-П, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, и в том числе в форме организации и осуществления на территории Волгоградской области проверки и обследования жилищного фонда независимо от форм собственности на предмет соблюдения органами местного самоуправления обязательных требований к порядку признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с вышеуказанным Положением.

Вышеуказанное заключение письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в межрайонную комиссию администрации Ворошиловского района Волгограда для рассмотрения и принятия решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № административным ответчиком в адрес Инспекции была направлена информация о рассмотрении межведомственной комиссией администрации Ворошиловского района Волгоградской области настоящего заключения и принятии по итогам его рассмотрения оспариваемого заключения об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанное решение по форме и содержанию соответствует п. 47 Положения, что не оспаривается административным истцом.

Административным истцом указано, что направленная сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия оспариваемого заключения межведомственной комиссии была им получена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ имеющихся объективных данных и установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствует о пропуске административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение с настоящим административным иском.

При этом сведений о наличии к тому объективных препятствий административным истцом суду не представлено и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было, а потому оснований для его восстановления вопреки доводам административного истца судом не усматривается.

Поступление в ИГЖН Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ от жильца рассматриваемого многоквартирного жилого дома заключения специализированной организации ООО «СервисКОмпексПроект» № б\д о техническом состоянии вышеуказанного жилого дома само по себе основанием для признания уважительными причин пропуска срока на оспаривание заключения межведомственной комиссии не является.

Более того, из представленных суду документов объективно не усматривается поступление настоящего технического заключения в адрес Инспекции при указанных выше обстоятельствах, поскольку из обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует о предоставлении в адрес Инспекции исключительно пяти фотографий и копии ответа ООО «УК Ворошиловского района».

По получении заключения межведомственной комиссии ИГЖН Волгоградской области, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, не была лишена возможности его оспаривания в пределах трех месячного срока со дня получения копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по мотиву несоблюдения процедуры рассмотрения его заключения и требований п. 43, 44, 45 (1) Положения, однако данным правом Инспекция не воспользовалась.

Вместе с тем установлено, что по итогам рассмотрения оспариваемого заключения администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о признании помещений многоквартирного жилого <адрес> пригодными для проживания. ДД.ММ.ГГГГ МБУ ЖКХ Ворошиловского района Волгограда проведено общее собрание собственников помещений жилого дома по вопросу переноса срока капитального ремонта общего имущества дома с 2019-2031 гг. на 2019 год, по итогам которого последними было принято решение о переносе срока капитального ремонта дома на 2019 год. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта» администрацией Волгограда было направлено обращение с ходатайством о переносе срока проведения капитального ремонта жилого дома, что в целом отвечает интересам собственников помещений данного дома в соответствии с их волеизъявлением, выраженным по итогам состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ общего собрания.

Не подлежит оставлению без внимания, что административный истец в силу действующего законодательства не лишен права на повторное инициирование вопроса об аварийности и сносе рассматриваемого многоквартирного жилого дома с соблюдением установленной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, процедуры.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации Ворошиловского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по проведению оценки многоквартирного жилого <адрес> и принятию решения в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 надлежит в полном объеме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации Ворошиловского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по проведению оценки многоквартирного жилого <адрес> и принятию решения в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 23 апреля 2018 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова